Гр.дело № 2-193/2012

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацола В.А. к Мацола С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У с т а н о в и л :

Мацола В.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Администрацией Липовецкого поселкового Совета Октябрьского района Приморского края по ордеру от 15.02.2002 г., а 31.01.2007 г. между ним и Администрацией Октябрьского района Приморского края заключен договор на передачу квартиры в собственность. В тот период он состоял в браке с Мацола С.В., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но в спорной квартире не жили. В 2008 г., после рождения ребенка, дал согласие на регистрацию Мацола С.В. в принадлежащем ему жилом помещении. Спустя год прекратили семейные отношения и ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, он ушел жить к родителям. В квартире проживают ответчик Мацола С.В. с его сыном, которая коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку ответчик перестал быть членом его семьи, имеет возможность проживать в доме своих родителей, просит суд выселить Мацола С.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилья.

Истец Мацола В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании приведенных доводов, дополнительно пояснил об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца адвокат Чупис О.Н. полагал удовлетворить заявленные требования в силу того, что право собственности истца, приватизировавшего спорное жилое помещение, не оспорено.

Ответчик Мацола С.В. иск не признала и пояснила, что в период регистрации брака с августа по ноябрь 2006 г. проживали в квартире родителей Мацола В.А. по <адрес> в <адрес>, но в декабре 2006 г. заселились в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает по настоящее время с сыном. Зарегистрирована в спорной квартире после рождения ребенка в 2008 г. с согласия истца. Узнала об оформлении документов на приватизацию квартиры, которой занималась мать истца, в октябре-ноябре 2006 г., в вопросах приватизации не участвовала. Осенью 2007 г. на основании свидетельства о государственной регистрации права ей стало известно, что квартира находится в собственности Мацола В.А., право которого не оспаривала. Вместе с тем, полагает о своем праве на квартиру, поскольку считает ее совместно нажитым в браке имуществом. В июне 2011 г. они с истцом фактически прекратили семейные отношения, когда истец забрал вещи и ушел из квартиры, а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. расторгли брак по решению суда. По умолчанию продолжает жить в квартире с совместным ребенком. В силу материального положения обеспечить себя другим жильем не может, как и не желает жить в доме родителей. Просит сохранить за нею и ребенком право на занимаемое жилое помещение до исполнения ребенком возраста 18 лет, в течение которых она сможет обеспечить себя другим жилым помещением.

Выслушав доводы и возражения сторон, ознакомившись с материалами дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом <адрес> в <адрес> предоставлена Мацола В.А. Администрацией Липовецкого поссовета по ордеру № от 15.02.2002 г. на семью из одного человека, истец зарегистрирован в данном жилом помещении с 31.05.2002 г., а 19.01.2005 г. с ним заключен договор социального найма.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана Администрацией Октябрьского района в собственность истца, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Мацола С.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истца с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в качестве свидетелей по делу Н., М., Ш. и Г. подтвердили обстоятельства заселения семьи истца в спорную квартиру в период февраль-март 2007 г.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что Мацола С.В. не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что в момент приватизации квартиры она не имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Данный вывод суда основан на положениях ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Доводы ответчика о том, что в момент передачи квартиры в собственность она была вселена истцом в спорное жилое помещение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты объяснением истца, показаниями свидетелей и письменными материалами дела, из которых следует, что от Мацола С.В. не требовалось согласие на приватизацию спорного жилого помещения, а в последующем она испрашивала разрешение истца на регистрацию в квартире, право собственности которого не оспаривала, своих прав на жилое помещение не заявляла.

Поскольку ответчик не включена в ордер при предоставлении квартиры истцу и не была в ней зарегистрирована, суд не может принять доводы о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым в период брака имуществом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства расторжения брака, суд приходит к выводу, что Мацола С.В. по своему правовому положению относится к бывшему члену семьи собственника жилого помещения, с которым семейные отношения прекращены, между сторонами отсутствует соглашение о пользовании квартирой, а потому по требованию собственника жилого помещения ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства отсутствия у Мацола С.В. оснований осуществления права пользования иным жилым помещением, а также возможности приобрести квартиру по причине имущественного положения, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, в то же время наличие у истца в течение года возможности проживания по месту жительства родителей, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым сохранить за Мацола С.В. право пользования спорным жилым помещением для обеспечения себя иным жилым помещением на срок до 01 ноября 2012 г. включительно, после чего решение о выселении подлежит исполнению.

При этом суд не может принять доводы истца о наличии у ответчика оснований осуществления права пользования жилым помещением родителей по договору найма, поскольку в связи с заключением брака, выездом в другое место жительства и снятием с регистрационного учета Мацола С.В. отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд не принимает доводы ответчика о сохранении за нею и ребенком права пользования занимаемым жилым помещением до исполнения сыном возраста 18 лет, поскольку принимаемое решение на основании заявленных истцом требований жилищные права ребенка не нарушает и не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением в контексте правил части 4 ст.31 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31 и 35 ЖК РФ, ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Мацола В.А. удовлетворить.

Выселить Мацола С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Мацола С.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 01 ноября 2012 г. включительно, после чего решение о выселении Мацола С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит исполнению.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец