Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кизимовой ФИО8 к Яковенко ФИО9 о взыскании долга,

у становил

Кизимова О.А. обратился в суд с иском к Яковенко А.Д. о взыскании долга и судебных расходов.

В судебном заседании Кизимова О.А. иск поддержала и пояснила, что в июле 2010 г. Яковенко А.Д. предложила ей приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчице на праве собственности. Она согласилась купить вышеуказанную квартиру, но дату продажи и оформления договора купли-продажи с ответчиком не установили. Поставила в известность Яковенко А.Д. о том, что не имеет необходимой денежной суммы для оплаты по договору купли-продажи, и ей необходимо время, чтобы собрать нужную сумму. Ответчик согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику предоплату по сделке в сумме 100 000 рублей, о чем Яковенко А.Д. написала расписку. В дальнейшем сделка купли-продажи не состоялась, т.к. Яковенко А.Д. продала квартиру другому лицу. Она обращалась к ответчику с просьбой вернуть 100 000 рублей, но Яковенко А.Д. отказалась, мотивируя это тем, что указанная сумма вносилась в качестве задатка, который не возвращается. В апреле 2012 года она отправила ответчику письмо с предложением вернуть деньги, на которое ответа от Яковенко А.Д. не получила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей. В целях обеспечения исковых требований, просит наложить арест на имущество ответчика, а именно на денежные вклады ответчика, находящиеся в ОСБ <адрес>.

Представитель истца Гончарова Л.В. исковые требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении, сообщила суду, что знает о том, что денежные вклады ответчика находятся в Дальневосточном банке г.Уссурийска.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в адрес которого направлялась судебная повестка заказной почтой, в суд возвращен конверт с повесткой с почтовой отметкой «отсутствие адресата».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представляла по назначению суда адвокат Норкина Н.О.

Действуя в интересах ответчика, представитель ответчика - адвокат Норкина Н.О. заявленный иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине Кизимовой О.А., не имевшей средств на приобретение имущества.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Кизимовой О.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что истец Кизимова О.А. передала Яковенко А.Д. денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд, которая составлена и подписана лично Яковенко Д.А.

Денежные средства в сумме 100000 рублей не могут быть признаны судом как задаток, поскольку в соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Пунктом 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Согласно ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи спорного жилого помещения между сторонами заключены не были, и их основные условия не определялись.

При указанных обстоятельствах у сторон не могли возникнуть определенные договором обязанности, и передаваемая Кизимовой О.А. часть денежной суммы в размере 100000 рублей, не может расцениваться как задаток, переданный в обеспечение исполнения договора, а является авансом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из этого, суд взыскивает с Яковенко А.Д.в пользу истца 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Оценивая требование о наложении ареста на денежные вклады ответчика, суд исходит из того, что истец и ее представитель не представили суду достоверных сведений о наличии вкладов в конкретном банковском учреждении. С учетом этого, суд отказывает в наложении ареста на денежные вклады ответчика. Однако такой отказ не лишает права истца решить данный вопрос на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 380 п.3 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кизимовой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Яковенко ФИО10, в пользу Кизимовой ФИО11 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

В части наложения ареста на денежные вклады ответчика Яковенко А.Д., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Е.Н.Севостьянова