Дело № 12-5/2011г.

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

при секретаре Петлеван О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савчук С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 62 г. Уссурийска приморского края 24.02.2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Савчук С.В. с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Савчук С.В. обратился в суд с жалобой, заявляя о своем несогласии с постановлением мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с его непричастностью к совершению указанного правонарушения.

В судебном заседании Савчук С.В. в полном объеме поддержал жалобу и в ее обоснование пояснил, что он в соответствии с постановлением мирового судьи от 24.02.2011 года признан виновным в оставлении места совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием принадлежавшего ему автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении него производства по делу, поскольку он не совершал указанного деяния. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, из дома никуда не выезжал и ДТП не совершал. Около 4 часов утра узнал от жены, что их несовершеннолетнего сына Савчук А.С.,ДД.ММ.ГГГГ, нет дома. Позже выяснилось, что сын взял без спроса его автомашину и совершил ДТП на <адрес> в <адрес>. По приезду сотрудников милиции ни он, ни его жена не сказали о том, что ДТП совершил их сын, также об этом не говорил при рассмотрения дела мировым судьей, т.к. сын просил не рассказывать о нем.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась с мужем дома, их автомашина стояла во дворе. Около 4 часов утра проснулась и увидела, что дома нет их сына А., разбудила мужа, тот пошел искать сына и обнаружил, что сын, взяв без спроса автомашину отца на <адрес> в <адрес> совершил ДТП, совершив наезд на ограждение. Сын плакал, просил ничего не рассказывать сотрудникам милиции, поэтому ни муж, ни она приехавшим сотрудникам ГИБДД не рассказали, что за рулем в момент ДТП находился их сын.

В судебном заседании несовершеннолетний А., опрошенный в присутствии педагога, пояснил, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что его родителя спят, решив взять без спроса автомашину отца и покататься по селу. На <адрес> в <адрес> не смог справиться с управлением и наехал за столб, очень сильно испугался и когда пришел отец просил, чтобы он ничего не рассказывал о дорожно-транспортном происшествии, хотя на само деле за рулем автомобиля в момент ДТП был он, а не отец.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Савчук С.В., свидетелей, ознакомившись с материалами административного дела, суд полагает оставить жалобу Савчук С.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Факт совершения Савчук С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися в нем пояснениями Савчук С.В. Одновременно с этим суд учитывает полное признание вины Савчук С.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности - Савчук С.В., а также материалы административного дела и имеющиеся в нем доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пояснения свидетелей С. и А. в судебном заседании не согласуются с другими материалами дела и не могут быть приняты судом как доказательство невиновности Савчук С.В.. поскольку свидетели являются его близкими родственниками, т.е. заинтересованными в исходе дела, свидетельствовавшими в целях уклонения Савчук С.В. от административной ответственности.

Мировым судьей судебного правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях Савчук С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие вину Савчук С.В. обстоятельства, каковыми следует считать наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба.

В связи с изложенным суд полагает необходимым снизить наказания до 1 года лишения права управления транспортными средствами. Процессуальных нарушений, как оснований к отмене постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Савчук С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края по делу об административном правонарушении от 24.02.2011 года изменить, назначив Савчук С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.Г. Богинская