Дело № 12-18/2011г РЕШЕНИЕ о пересмотре постановления об административном правонарушении <адрес> 30 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г. при секретаре Петлеван О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кихва Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 года, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края 22.04.2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кихва Д.В. с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кихва Д.В. обратился в суд с жалобой, заявляя о своем несогласии с постановлением мирового судьи, в которой просит постановление отменить. В судебном заседании в обоснование жалобы защитник Кихва Д.В. – адвокат Белочистов В.В., пояснил, что мировой судья судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края 22.04.2011 года рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кихва Д.В., признав его виновным и назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством без участия Кихва Д.В., не уведомив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, при освидетельствовании Кихва Д.В. на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке технического средства измерения и о том, что Кихва Д.В. имел право не согласиться с результатами освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении Кихва Д.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Майдаченко А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда дорожно - патрульной службы ГИБДД находился при исполнении своих обязанностей на <адрес> в п. Липовцы, где инспектором Узнародовым был остановлен автомобиль ММС Делика в связи с тем, что водитель был не пристегнут ремнем безопасности. Водителем оказался Кихва Д.В., которого пригласили в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административном правонарушении. В ходе составления протокола почувствовал запах спиртного от Кихва Д.В., после чего остановили проезжавшую автомашину и пригласили двух понятых. Предложил Кихва Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель не отказывался от освидетельствования, говорил, что был на природе и употребил спиртное. В присутствии понятых Кихва Д.В. было разъяснено, что в случае его не согласия с результатами освидетельствования, он может быть доставлен для освидетельствования в медицинское учреждение, после чего проведено освидетельствование с использованием прибора. Кихва Д.В. с результатами освидетельствования был согласен, в акте поставил свою подпись. Паспорт пробора, которым он был освидетельствован, Кихва Д.В. не требовал. В ходе составления протокола об административном правонарушении, Кихва Д.В. была указана дата, время и место рассмотрения дела мировым судьей. Кихва Д.В. дал объяснение в протоколе и расписался об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что дату он указать не может, когда в <адрес> его остановил сотрудник ОГИБДД и пригласил в качестве свидетеля к служебной автомашине, в автомашине находился еще один сотрудник и какой-то мужчина. Сотрудник ОГИБДД показал ему прибор, который показывал наличие алкоголя. При этом мужчина, которого освидетельствовали, не возражал против освидетельствования. Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Белочистова В.В., инспектора ДПС Майдаченко А.С., свидетеля Ш., ознакомившись с материалами административного дела, суд полагает необходимым оставить жалобу Кихва Д.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 22.04.2011 года без изменения по следующим основаниям. Из представленного к судебному исследованию протокола об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кихва Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной марки ММС Делика регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Кихва Д.В. указал, что выпил стакан пива и управлял автомашиной. Кроме того, из протокола усматривается, что Кихва Д.В. уведомлен о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении – 22.04.2011 года в 10 час. 00 мин. мировым судьей судебного участка № 81 по <адрес> в <адрес>, копия протокола вручена Кихва Д.В. в день составления протокола. Из акта 125 АК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кихва Д.В. согласен с результатами освидетельствования. Из приложенного к акту освидетельствования талона усматривается, что освидетельствование произведено прибором №, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Pro 100 combi заводской номер 636585 усматривается, что анализатор проверен ДД.ММ.ГГГГ поверителем ФИО6 с применением ГСО состава водного раствора этанола ВРЭ-2, генератор газовых смесей типа GUTH модель 4D; 2 разряд; заводской номер SD 3062, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Ш. подтвердил наличие состояния алкогольного опьянения по результатам освидетельствования с помощью специального прибора. Таким образом, доводы Кихва Д.В., указанные в жалобе, опровергаются исследованными доказательствами. Указанные обстоятельства дают суду основание признать, что мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях Кихва Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Материалы административного дела и имеющиеся в нем доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, как оснований к отмене постановления мирового судьи, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Кихва Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 года без изменения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Н.Г. Богинская