И.о.мирового судья судебного участка № 80 Бабушкин Д.Ю. Дело № 12-9/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеркина С.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 24.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестеркина С.И.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД по Октябрьскому муниципальному району Приморского края Пустохиным П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Нестеркина С.И.

Дело об административном правонарушении в отношении Нестеркина С.И., было передано на рассмотрение и.о.мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района от 24.02.2011 г., Нестеркин С.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, Нестеркин С.И. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района.

В обоснование своих требований Нестеркин С.И. указал в жалобе следующее.

В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки, и соответственно не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23-00 часа ДД.ММ.ГГГГ у него ухудшилось здоровье - поднялось давление, появилась боль в области сердца, и он выпил около 50 капель лекарственного средства «карвалол», которое содержит спирт. После этого, повез свою знакомую домой, и был остановлен инспектор ДПС ГИБДД, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, так как был уверен, что в организме алкоголь отсутствует. Он прошел освидетельствование, в выдыхаемом им воздухе было обнаружено и выявлено наличие абсолютного этилового спирта. Врачу, проводившему медицинское освидетельствование пояснял, что незадолго до того, как был остановлен инспекторами ДПС, он из-за плохого самочувствия выпил лекарственное средство «карвалол», и на момент мед.освидетельствования его артериальное давление было выше нормы – 180/100, что подтверждается актом мед. освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Он нуждается в употреблении лекарственных средств, так как получил осложнения после химиотерапии и лучевой терапии, спиртные напитки более года не употребляет в связи с онкологическим заболеванием.

Считает, что заключение мед. освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, его доводы и пояснения и.о.мирового судьи не приняты во внимание, и он необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель Нестеркин С.И. и его представитель Власова В.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель заявителя дополнительно пояснила, что Нестеркин С.И. в виду наличия ряда заболеваний в том числе онкологического, вынужден принимать лекарственные препараты. Иногда у него появляются боли в области сердца, что может являться проявлением шейного остеохондроза, и он принимает успокоительные лекарства. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был выпить 50 капель «карвалола», который содержит спирт, что могло отразиться на результатах мед.освидетельствования. Кроме того, внешние признаки алкогольного опьянения: пошатывание в позе Ромберга, покраснение кожных покровов лица, являются причиной волнения ее доверителя, при освидетельствовании.

Просит суд отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 80 от 24.02.2011 г., и прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в действиях Нестеркина С.И. состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пустохин П.В. пояснил, что автомобиль под управлением заявителя был им остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу ночи в <адрес>. В ходе проверки документов, у водителя были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и оболочки глаз. Нестеркин С.И. был приглашен в служебный автомобиль. В ограниченном пространстве, т.е. в салоне автомобиля, запах алкоголя изо рта Нестеркина С.И. стал более выражен. Заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, в виду чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении, и иных документов, Нестеркин С.И. действительно заявлял, что перед поездкой выпил лекарственное средство «карвалол». Однако, может сказать с уверенностью, что от Нестеркина С.И. исходил не запах данного лекарственного препарата, а именно запах алкоголя, что явно обнаруживалось.

Оценив доводы жалобы Нестеркина С.И. на постановление от 24.02.2011 года, выслушав заявителя и его представителя Власову В.В., инспектора ДПС ГИБДД Пустохина П.В., ознакомившись с материалами административного дела, суд полагает оставить жалобу Нестеркина С.И. без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 ( в ред. от 10.05.2010 г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД по Октябрьскому муниципальному району Приморского края Пустохиным П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Нестеркина С.И., т.к. последний ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 14 мин., в районе дома по <адрес>-26 в <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Нестеркина С.И. в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с тем, что Нестеркин С.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то в соответствии с п.10 вышеуказанных правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Нестеркина С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД на основании протокола, в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Доводы Нестеркина С.И. о том, что данного административного правонарушения он не совершал, так как алкоголь в указанный день не употреблял, и принял лекарственное средство «карвалол» содержащее спирт, несостоятельны и противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Факт совершения Нестеркиным С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес>2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии 005 ПО №, составленным в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно вышеуказанного акта, мед.освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением технического средства – анализатора концентрации паров этанола Алкотеста № 6810, прошедшего поверку 17.01.2011 г., в соответствии с которым у Нестеркина С.И. установлено состояние опьянения, т.к. в выдыхаемом им воздухе обнаружено и выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, соответственно 0,21 и 0,19 милиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении физического лица, а также в акте мед.освидетельствования на состояние опьянения, были указаны иные признаки алкогольного опьянения у Нестеркина С.И., касающиеся его физического состояния, что подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Пустохин П.В.

Мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно произвел оценку доказательств по делу, мотивированно обосновал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Рассматривая материал административного правонарушения в отношении Нестеркина С.И., и.о.мирового судьи 80 судебного участка Октябрьского района правильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 24.02.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестеркина С.И., оставить без изменения, а жалобу Нестеркина С.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В.Загорулько