Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 октября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №80 от 15 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, поступившую от

Графова П.А. <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 минут в районе <адрес> в <адрес> Графов П.А. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. управлял транспортным средством автомашиной марки «Ниссан-Авенир» государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Графова П.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

15.09.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка №80 за совершение вышеуказанного правонарушения Графов П.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Графов П.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял. Вручение судебной повестки незаконно произведено сотрудником ДПС.

В судебном заседании Графов П.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что употребил спиртные напитки и в качестве пассажира двигался по <адрес> в <адрес>. При этом автомобилем управляла Райляну И.В. Подъехав к дому, вышел с пассажирского сидения, пошел открывать ворота. В это время подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Подъехала машина, были какие-то люди. Допускает, что это были понятые. Не оспаривает, что был в нетрезвом виде, но за рулем машины не находился. Повестку о явке к мировому судье вручил сотрудник ДПС. 15.09.2011 г. в судебное заседание не явился, поскольку 13.09.2011 г. уехал к знакомым во Владивосток, а 18.09.2011 г. улетел в отпуск. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Графова П.А. – Казанцев Р.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку в нарушение требований закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ вручение повестки было осуществлено сотрудником ДПС до поступления административного дела мировому судье. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления, не оговоренные отдельными записями. В материалах дела нет копии свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола. В чеке имеются сведения о прерывании выдоха, следовательно, показатели недостоверные. В административном протоколе не указано о приложении чека. Рапорт сотрудника ДПС не содержит сведений о том, что Графов находился за рулем, поэтому данный документ не может быть положен в основу выводов о виновности Графова П.А.

Свидетель Проворный А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в экипаже с Яременко Д.Н. нес службу в районе д.<адрес> по ул.50 лет Приморья. Увидели, как по непрямой траектории движется автомобиль со стороны ул.Калинина. Не включая сигнала поворота автомобиль подвернул к <адрес>. В свете фар видели, как из автомобиля со стороны водительского сидения вышел Графов П.А. и нетвердой походкой пошел открывать ворота. Подъехали и предложили пройти в служебный автомобиль. Были приглашены понятые, в присутствие которых Графов П.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Применявшийся прибор прошел необходимую поверку. Копия чека была вручена Графову П.А. Подошедшая Райляну И.В. просила составить протокол на её имя, поясняя, что Графову П.А. необходимо водительское удостоверение. По согласованию с мировым судьей на установленные дни недели правонарушители вызываются для рассмотрения административных материалов. Исходя из этого, вручил повестку Графову П.А. о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ, о чем тот расписался.

Оценив доводы жалобы Графова П.А., заслушав его показания, пояснения защитника Казанцева Р.А., свидетеля Проворного А.В., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления Графовым П.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение как из показаний свидетеля Проворного А.В., его рапорта, так и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, данных технического средства, согласно которым алкоголь в выдохе обследуемого имелся в количестве 1,25 мг/л, 2.51 промилле.

Доводы Графова П.А. и его защитника о том, что судебная повестка незаконно была вручена сотрудником ДПС, суд считает необоснованными, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления ПВС РФ от 24 марта 2005 г. №5, в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой и т.п. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ДПС. Факт вручения повестки не оспаривается Графовым П.А., а также удостоверен его подписью на корешке повестки, который имеется в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что мировым судьей не было допущено нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, поскольку Графов П.А. надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела и в ходе рассмотрения жалобы не представил доказательств наличия уважительных причин, по которым он не явился в судебное заседание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Графову П.А., является справедливым и соответствует санкции, установленной ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно оценил все обстоятельства по делу, законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о виновности Графова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №80 от 15 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Графова П.А. оставить без изменения, а жалобу Графова П.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Севостьянова