Мировой судья судебного участка № 81 Крамар П.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 07.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сидоренко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2011 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края Садохиным Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сидоренко С.В., из которого следует, что 12.11.2011 г. в 17 часов 40 минут в с. Покровка на ул. Советов, Сидоренко С.В., в нарушение ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Дело об административном правонарушении в отношении Сидоренко С.В., было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 Октябрьского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района от 07.12.2011 г., Сидоренко С.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, Сидоренко С.В. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просит освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу малозначительности административного правонарушения, при этом указала следующее.

Назначенное ей мировым судьей наказание по конкретным обстоятельствам совершенного правонарушения является чрезмерно суровым.

Действительно, 12.11.2011 года около 17 часов 40 минут, во дворе жилого дома по ул. Советов в с.Покровка, когда управляла автомобилем, то ей показалось, что она совершила наезд на припаркованное транспортное средство. Муж вышел из автомобиля с целью осмотра предполагаемого места дорожно-транспортного происшествия, и убедился в отсутствии технических повреждений обоих транспортных средств. Не дождавшись выхода хозяина автомашины, уехала, т.е. покинула данное место. Полагает, что совершенное ею административное правонарушение не представляет большого общественного вреда и не наносит значительного ущерба непосредственно владельцу автомобиля. Ей ежедневно необходимо ездить на автомашине, т.к. работает она в г.Уссурийске, отвозить в школу и встречать со школы несовершеннолетнюю дочь. Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы о проведении фотодокументирования, а также не проводилось изъятие микрочастиц лакокрасочных изделий с ее автомашины, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Сидоренко С.В. уточнила требования жалобы, просила суд отменить постановление мирового судьи от 07.12.2011 г. и прекратить в отношении нее производство в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Пояснила, что столкновения с автомашиной, принадлежащей Жибровой О.И., не совершала, и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о совершении ею ДТП, экспертиза транспортных средств, на предмет наличия на них лакокрасочных изделий, не проводилась.

Потерпевшая Жиброва О.И. пояснила суду, что 12.11.2011 г. примерно в 17 часов 40 мин. на ее автомашине «Хонда СРВ» гос.регистрационный знак №, стоящей у дома № № по ул.Советов с.Покровка, сработала сигнализация. Выглянула в окно, увидела, что от ее автомашины отъехала автомашина марки «Сузуки» гос.регистрационный знак № которая остановилась в 10-15 метрах. Водитель вышел, осмотрел автомашину, что-то стер с бампера. После чего, из дома вышел пассажир данной автомашины, с водителем они сели в автомобиль и уехали. При осмотре ее автомашины выяснилось, что на переднем бампере имеются царапина и трещина. Поскольку водитель, совершивший ДТП скрылся, она заявила об этом в ОМВД по Октябрьскому району, и прибывшие сотрудники ОГИБДД осмотрели ее транспортное средство, зафиксировали документально механические повреждения, имевшиеся на автомобиле.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, ознакомившись с материалами административного дела, суд полагает оставить жалобу Сидоренко С.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Доводы Сидоренко С.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судьей.

Факт совершения Сидоренко С.В. административного правонарушения, и ее виновность, подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2011 года, в котором имеются пояснения Сидоренко С.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Ярёменко Д.М.; письменными объяснениями Сидоренко С.В. и Жибровой О.И., а также пояснения потерпевшей в судебном заседании, подтверждается факт совершения 12.11.2011 г. Сидоренко С.В. во время управления транспортным средством ДТП, и оставления места ДТП.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Отсутствие протокола осмотра места ДТП, фотосъемки повреждений транспортного средства потерпевшего, документального подтверждения изъятия микрочастиц лакокрасочных изделий с автомашины Сидоренко С.В., и отсутствие экспертного заключения, не повлияло на всесторонность, обоснованность, полноту рассмотрения настоящего дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для выявления события правонарушения и установления вины заявителя.

Довод жалобы о том, что Сидоренко С.В. может быть освобождена от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, также не обоснован.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный разрешить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела не было выявлено, равно как и в жалобе не приведено достаточных оснований для признания совершенного Сидоренко С.В. административного правонарушения малозначительным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (ст. 12.27 ч. 2 Кодекса) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия ( ст. 12.27 ч. 1 Кодекса).

Поскольку Сидоренко С.В. совершив столкновение с автомашиной потерпевшей, вопреки ПДД РФ скрылась с места ДТП, пытаясь избежать привлечения к юридической ответственности, и тем самым своими действиями препятствовала реализовать потерпевшей стороне свое право на возмещение материального ущерба, то совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сидоренко С.В., были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях Сидоренко С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Нарушений норм материального и процессуального права, как оснований к отмене постановления мирового судьи, не установлено.

Наказание Сидоренко С.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и характера правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 07.12.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сидоренко С.В., оставить без изменения, а жалобу Сидоренко С.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В. Загорулько