Мировой судья судебного участка № 80 Жиброва О.И. Дело № 12-37/2010
Р Е Ш Е Н И Е
о пересмотре постановления об административном правонарушении
с. Покровка 15 ноября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сучкова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Сучкова ФИО11,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД по Октябрьскому муниципальному району Приморского края Биденко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Сучкова ФИО12 т.к. последний в 02 часа 25 мин., в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Сучкова ФИО13 было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского района.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ, Сучков ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным судебным решением, Сучков ФИО15. обратился в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района и производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований Сучков ФИО16 указал в жалобе и в судебном заседании следующее.
С решением мирового судьи не согласен, т.к. оно не законно и не обоснованно.
Во-первых, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии с п.1 ст. 24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях вопросы о назначении места и времени рассмотрения дела, вызов лиц в судебное заседание, решаются судьей, рассматривающим дело, на стадии подготовки его к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ пришел в судебный участок № 80 по другому делу. Мировой судья спросила у него, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, а потом сказала подойти через 20 минут за постановлением. Он даже не был ознакомлен с материалами дела. Постановление забрал ДД.ММ.ГГГГ
Во вторых, сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, не посчитали нужным составить протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства и запрещении его эксплуатации. Вместо этого, они сняли гос.регистрационный знак транспортного средства, позвонили сотрудникам охраны, которых пригласили в качестве понятых, и уехали. Сотрудники ГИБДД в нарушение п. 3 ст. 27.12 Кодекса, не вручили ему копии ни одного из документов.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ он не садился за руль своего автомобиля и не управлял им. В указанный день им было подано в орган ОВД заявление об угоне его автомашины, т.к. в ходе распития спиртного с мужчиной по имени Александр, уснул в автомашине, а указанное лицо без его ведома стало управлять автомобилем, не справилось с управлением и в районе <адрес> совершило наезд на дерево, и с места ДТП скрылось.
Мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района дело об административном правонарушении было разрешено без учета положений ст. 24.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Ознакомившись с доводами жалобы Сучкова ФИО17 выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы, изложенные Сучковым ФИО18. в жалобе и в судебном заседании о грубых нарушениях судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении дела, являются необоснованными, объективно ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
Определение о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по поступившему из ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району административному материалу в отношении Сучкова ФИО19
В этот же день мировым судьей административный материал был рассмотрен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений прав Сучкова ФИО20. на защиту, поскольку заявитель мог ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела, и отложении судебного разбирательства, однако таких заявлений мировому судье от него не поступило.
В соответствии со ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения Сучковым ФИО21 правонарушения был установлен в 02 часа 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Биденко А.А. был составлен протокол об отстранении Сучкова ФИО22 от управления транспортным средством, а в 02 часа 40 мин. этого же дня составлен протокол об административном правонарушении с участием свидетелей.
Как следует из протокола, Сучков ФИО23. отказался от дачи объяснений, подписи протокола и получении его копии.
Поэтому доводы заявителя о нарушениях срока составления протокола об административном правонарушении и не вручении ему копии данного документа, также необоснованны.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Должностными лицами ГИБДД не были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, однако, данное нарушение, является не существенным, т.к. сам факт отказа Сучкова ФИО24 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения имел место в присутствии свидетелей ФИО25 объяснения которых имеются в материалах дела.
Утверждение заявителя о том, что за рулем его автомашины находилось другое лицо, которое после совершения ДТП, скрылось, опровергаются рапортами сотрудников ОГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Биденко А.А., Прохорова П.П., Колганова К.А., а также объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5,из которых следует, что автомашиной <данные изъяты>., управлял именно Сучков ФИО26 и в салоне автомобиля других лиц не было.
По заявлению Сучкова ФИО27 о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Александр, который совершил угон его автомобиля ночью ДД.ММ.ГГГГ, органом дознания в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края Сучков ФИО28 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства совершения Сучковым ФИО29 указанного правонарушения, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району Биденко А.А., Прохорова П.П., Колганова К.А., а также объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, и другими исследованными материалами дела.
Мировой судья всесторонне и полно произвел оценку доказательств по делу, мотивированно обосновал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
Рассматривая материал административного правонарушения в отношении Сучкова ФИО30 мировым судьей 80 судебного участка Октябрьского района правильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и характера правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Сучкова ФИО31, оставитьбез изменения, а жалобу Сучкова ФИО32 без удовлетворения.
Судья А.В. Загорулько