Дело № года ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клевина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес><данные изъяты> у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 минуты на перекрестке <адрес> и переулка рабочего в <адрес> Клевин Е.В., управляя автомашиной «Тойота-Краун» государственный номер С 430 ЕУ 25 RUS совершил дорожно-транспортное происшествие с мопедом под управлением Ли Янь Дун, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия, участником которого он явился. По факту совершения Клевиным Е.В. административного правонарушения проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол <адрес>3 об административном правонарушении физического лица, в котором изложены обстоятельства его совершения. В судебном заседании Клевин Е.В. не оспаривал, что стал участником ДТП, пояснив при этом, что увидел мопед с двумя пассажирами, которые стояли на обочине. Двигался со скоростью 40-60 км\ч. В машине находился пассажир – ФИО6 За 5 метров до машины мопед выехал на дорогу. Не успел затормозить, поэтому произошло столкновение с мопедом. От удара переехал кювет, машина врезалась в столб. Получил удар в голову. Выйдя из машины, попросил прохожих вызвать скорую помощь. Не помнит, как покинул место ДТП. Позже оказался в доме матери. За медицинской помощью не обращался. В последствии от сотрудников полиции узнал, что ФИО6 отогнал машину с места ДТП за <адрес>. Выслушав Клевина Е.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что совершение Клевиным Е.В. инкриминируемого ему правонарушения нашло свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и установлено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: -протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором Клевин Е.В. указал, что совершил ДТП, после чего оставил место происшествия; - рапортами об обращении граждан КНР, пострадавших в ДТП, за медицинской помощью, -рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по октябрьскому району ФИО10 согласно которого водитель автомашины «Тойота-Краун» скрылся с места ДТП, участником которого явился, -рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ФИО7, ФИО8, которыми принимались меры к розыску автомобиля и водителя, ставшего участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ -объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что услышав скрип тормозов и звук удара, он подошел к месту ДТП, увидел мопед и пострадавших. Автомобиля и его водителя на месте ДТП не было (л.д.12), -объяснениями ФИО5, которая указала, что непосредственно после ДТП подошла к автомашине, увидела её водителя и двух пассажиров, запомнила номер автомобиля. Двое парней сказали водителю машины, чтобы он уезжал, после чего водитель завел машину и уехал в сторону <адрес> (л.д.13), -объяснениями Ли Янь Дун, пояснившего, что очнувшись после удара, автомашины, которая совершила столкновение с мопедом, не видел (л.д.14). -протоколом осмотра транспортного средства, обнаруженного за <адрес> в <адрес>. Оценивая доводы Клевина Е.В. о том, что он не помнит, как покинул место ДТП, поскольку при столкновении машины со столбом получил травму, суд исходит из того, что не представлено доказательств наличия телесных повреждений у Клевина Е.В., полученных в результате ДТП, и доказательств, подтверждающих его обращение за медицинской помощью. В судебном заседании Клевин Е.В. пояснил, что за медицинской помощью не обращался. Исходя из изложенного суд оценивает доводы Клевина Е.В. как избранный способ защиты. Выслушав пояснения Клевина Е.В., оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящимися к исследуемым обстоятельствам административного правонарушения и достаточными для обоснования выводов о виновности Клевина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие административную ответственность Клевина Е.В., отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих наказание Клевина Е.В. судом не установлено. При определении меры ответственности и назначении размера наказания Клевину Е.В. суд учитывает, что целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клевиным Е.В. административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать Клевина ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. Судья Е.Н. Севостьянова