Дело №10-5/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 21 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Павловой Л.В.,
подсудимого Врублевского В. С.,
защитника Конкина И.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
при секретаре Табурянской И.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 31.08.2010 года, которым:
ВРУБЛЕВСКИЙ В. С., <данные изъяты>, ранее судимый: 05.04.2010 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Врублевский нанес побои несовершеннолетнему Ж., на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, 22.12.2009 года около 16 часов 00 минут Врублевский В. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <адрес> по <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к малолетнему Ж., у него возник умысел на причинение вреда здоровью последнему. С этой целью Врублевский В. С. взял Ж. за ворот кофты, приподнял вверх, и, прижав к стене, удерживая последнего в таком положении, свободной рукой нанёс ему один удар по голове, после чего, нанес один удар кулаком руки по левой стороне лица, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего резко отпустил Ж., в результате чего он упал и ударился спиною об пол, испытывая при этом физическую боль. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений малолетнему Ж., Врублевский В. С. нанес последнему один удар рукой в область спины, левого плеча и левой части лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде обширной гематомы в области лица слева. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Клековкина К. В. просит приговор от 31.08.2010 года отменить, вынести новый приговор, которым снизить назначенное Врублевскому В. С. наказание. В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель указала, что в описательно-мотивировочной части приговора не указана форма вины Врублевского В. С., а также момент возникновения умысла на причинение телесных повреждений Ж. Кроме того, суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость от 03.06.1994 года, которая является погашенной. Также суд безосновательно указал в приговоре, что Врублевский В. С. совершил преступление в период испытательного срока, хотя на момент совершения преступления он был не судим.
Письменных возражений от участников процесса не поступало.
Государственный обвинитель поддержал доводы представления в полном объеме. Подсудимый Врублевский В.С., его защитник не возражали против апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Как следует из приговора от 31.08.2010 года, действия Врублевского В. С. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 116 УК РФ – как нанесение побоев.
Вина Врублевского В. С. в совершении данного преступления, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями малолетнего потерпевшего Ж., его законных представителей С. и И., свидетелей З., Н., заключением судебно-медицинской экспертизы № 1066 от 16.03.2010 года, протоколом очной ставки между Ж. и Врублевским В. С.
Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его преступных действий в приговоре надлежащим образом мотивированны, оснований с ними не согласиться, у суда нет.
Данные выводы не оспариваются и в апелляционном представлении.
Нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В соответствие с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора судом указываются данные о личности, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно ч. 6 ст. 86 УПК РФ погашение судимости аннулирует все правовое последствия, связные с судимостью.
Данное требование уголовного закона, судом не было выполнено.
Приходя к выводу о том, что Врублевский В. С. является лицом, ранее судимым, суд необоснованно указал в приговоре на наличие у Врублевского судимости Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.06.1994 года.
Из материалов дела усматривается, что Врублевский В. С. был осужден приговором от 03.06.1994 года за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Принимая во внимание, что в соответствие со ст. 95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте составляет один год после отбытия лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести, и три года после отбытия наказания за преступления тяжкие и особо тяжкие, а также, учитывая, что Врублевский В. С. освобожден от отбывания наказания 26.08.1995 года, то судимость по приговору от 03.06.1994 года на момент совершения Врублевским преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, была погашенной.
В связи с этим, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость от 03.06.1994 года.
Кроме того, мировой судья также необоснованно указал в приговоре, что Врублевский В. С. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении.
Как следует из материалов дела, преступление было совершено Врублевским В. С. 22.12.2009 года, а приговор о назначении Врублевскому В. С. условного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ был вынесен 05.04.2010 года, то есть после совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Таким образом, указание на совершение Врублевским В. С. преступления в период испытательного срока также подлежит исключению из приговора суда.
Указанные нарушения требований Уголовного закона, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, не могли не повлиять на меру наказания, назначенного Врублевскому В. С., и в силу п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ являются основанием для изменения приговора.
Оценивая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие установленного мировым судьёй отягчающего обстоятельства, и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым снизить назначенное Врублевскому В. С. наказание.
Кроме того, мировой судья безосновательно не указал в приговоре форму вины Врублевского В. С., поскольку органами предварительного расследования она была вменена Врублевскому. Таким образом, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, и полает, что преступление совершено умышленно.
Между тем, доводы государственного обвинителя о том, что в приговоре не указан момент возникновения умысла, не основаны на материалах дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 367, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 31.08.2010 года изменить.
Признать ВРУБЛЕВСКОГО В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05.04.2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Врублевскому В. С. по данному делу до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: