Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2011 года город Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – Агеева С.Г.- помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска
подсудимого Семушина <данные изъяты>
защитника Злобиной И.В., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>
при секретаре Веркошанской А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕМУШИНА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Семушин <данные изъяты> совершил умышленное преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества в Октябрьском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Семушин <данные изъяты>. в дневное время находился на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, где он неофициально устроен в должности мойщика. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Семушин зашел в зал ожидания вышеуказанной автомойки, и увидел находившийся на диване сотовый телефон «Нокиа-<данные изъяты>», в корпусе коричневого цвета принадлежащий потерпевший У него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в то же время, в том же месте, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Семушин, воспользовался тем, что внимание администратора <данные изъяты> находившейся в помещении зала ожидания автомойки «<данные изъяты>» по <адрес> отвлечено, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана телефон «Нокиа -<данные изъяты>», в корпусе коричневого цвета, стоимостью 10150 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности.
После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 10150 рублей
При ознакомлении с материалами уголовного дела Семушин заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Семушин пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Анализируя доводы подсудимого семушин по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Семушин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого семушин.
Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Потерпевшая согласна на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Семушин, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия семушин по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Семушин признал свою вину, раскаялся, его явку с повинной, <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность семушин, который вину признал, раскаялся, на территории <адрес> имеет постоянное место жительства и регистрацию, <данные изъяты>
При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения, условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <адрес>, с момента его осуждения прошло непродолжительное время, и он вновь совершил аналогичное преступление, в настоящее время в отношении семушин проводится предварительное расследование, он обвиняется в совершении преступления имущественного характера, по которому ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, занят общественно полезным трудом, ущерб от преступления возмещен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление семушин не возможно без изоляции его от общества, и считает невозможным сохранить ему условное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что Семушин ранее судим за совершение преступления направленного на завладение чужой собственностью, совершил аналогичное преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу о назначении Семушин наказания с применением ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕМУШИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ), назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
Согласно требованиям ст. 70 УК РФ к назначенному Семушину <данные изъяты>. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семушину <данные изъяты>. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием под стражей в СИЗО<данные изъяты> <данные изъяты>
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – ДВД диск хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь