Дело № 1-328-2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск xx.xx.xxxx г.
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Павловой Л.В.,
подсудимого Тимасова Е.А.,
защитника Зариповой Т.Г., представившего удостоверение ...... и ордер ...... Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
при секретаре Снурник Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТИМАСОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,
xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., со средне-специальным
образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу:
г. Новосибирск ...66, зарегистрированного по адресу: НСО xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx ..., ...1, судимого:
xx.xx.xxxx ... судом ... по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 г. 6 мес.
лишения свободы. Освобожден xx.xx.xxxx г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 19 дней.
xx.xx.xxxx ... районным судом ... по ст. 158 ч.2 п.«а,в» УК
РФ к 1 г. лишения свободы. На основании ... суда
г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. заменена не отбытая часть наказания, исправительными
работами на срок 6 месяцев 9 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимасов Е.А. совершил умышленное преступление в Октябрьском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx г., около 21 час., Тимасов находился в квартире ...... дома ...... по ... вместе с ФИО5 и ФИО10, где они совместно распивали спиртные напитки и где у Тимасова возник преступный корыстный умысел на хищение имущества ФИО10.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, в это же время, Тимасов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, со стола в комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10:
-сотовый телефон «LG» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась флэш-карта, стоимостью 600 рублей, сим-карта оператора «МТС» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства - 40 рублей,
-ключи в количестве 4 штук от квартиры, не представляющие материальной ценности.
После чего Тимасов с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 6840 рублей.
Подсудимый Тимасов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных Тимасовым на предварительном следствии, следует, что в начале февраля 2010 года он вместе со своей сожительницей ФИО5 и соседкой ФИО10 в квартире ...... дома ...... по ..., где он проживает, распивали спиртным напитки. В ходе распития спиртных напитков, он несколько раз ходил в магазин. Около 20 ч. между ФИО5 и ФИО10 произошла ссора. Он стал разнимать их. В этот момент домой пришла мать ФИО5. Когда ФИО10 вышла из квартиры, он на столе увидел сотовый телефон и ключи и решил их похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, он похитил этот телефон и ключи, после чего вышел на улицу. Похищенный телефон он продал. Ключи он положил под стол в своей комнате. В содеянном он раскаивается. л.д. 96, 55-57)
После оглашений показаний, Тимасов заявил, что данные пояснения он давал добровольно. Он не отбыл исправительные работы, т.к. ему не было в Октябрьском районе предоставлено место работы. Ущерб он не возместил потерпевшей, т.к. телефон должны были найти сотрудники милиции и вернуть его потерпевшей. От суда он не скрывался, не знал времени судебного заседания. Он страдает рядом заболеваний.
Признательные показания подсудимого суд признает достоверными и соответствующими действительности, т.к. они последовательны и согласуются с другими доказательствами.
-показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx г. она находилась в гостях у ФИО5 и Тимасова, распивали спирт напитки. Она положила сотовый телефон вместе с ключами на журнальный столик. Когда она собралась уходить домой, то обнаружила пропажу ключей и сотового телефона. Она вместе с ФИО5 стала искать ключи и сотовый телефон, но не нашла их, после чего она ушла домой. xx.xx.xxxx г., утром, Тимасов ее ключами открыл замки, оставив ключи в двери квартиры. Позже Тимасов пообещал ей забрать сотовый телефон у знакомого, которому якобы он продал телефон. Таким образом, у нее было похищено имущество на сумму 6840 рублей. Однако ей пришлось заменить замки на входной двери во избежание квартирных краж, на что она затратила деньги в сумме 3700 рублей, так как она предположила, что Тимасов Е.А. может снять слепки с ключей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 10540 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Она имеет заработок 10000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая учится в училище. Телефон ей необходим был для контроля за дочерью, т.к. она работает сутками. Телефон она приобретала в кредит.
-оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которая поясняла, что xx.xx.xxxx г., около 14 час., она передала своей матери, которая была в гостях у Тимасова, сотовый телефон. Около 22 час. этого же дня она вернулась домой, но оказалось, что у ее мамы ФИО10 ключей от квартиры нет. Она поняла из разговора, что у матери были похищены ключи от квартиры и сотовый телефон. В краже телефона и ключей ее мама ФИО10 подозревала Тимасова. xx.xx.xxxx г. Тимасов вернул ее маме ФИО10 ключи от квартиры, а сотовый телефон - не вернул. л.д. 31)
-показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии, и из которых следует, что xx.xx.xxxx г. она вместе со своим сожителем Тимасовым и соседкой ФИО10 распивала спиртные напитки. Около 20 ч. 30 мин. между ней и ФИО10 произошла ссора. Около 21 ч. ФИО10 собралась идти домой. ФИО10 стала искать свой сотовый телефон и ключи от своей квартиры, которые лежали на журнальном столике в комнате, но не нашла их. Через некоторое время она стала убираться в своей комнате и под журнальным столом, за креслом, она обнаружила ключи. После этого Тимасов с помощью ключей, которые она нашла, открыл входные двери в квартиру ФИО10, и последняя смогла выйти из квартиры. Через два дня в мебельной стенке она увидела под газетами сим-карту, которая ни ей, ни Тимасову, не принадлежала. Она предположила, что эта сим-карта принадлежит ФИО10 После чего она и Тимасов пришли к участковому, и в ходе личного досмотра Тимасова Е.А. сим-карта была изъята. л.д. 63-64)
-пояснениями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что 01.02. 2010 г., около 21 час., она пришла домой. ФИО10 стала собираться домой, и стала искать свои вещи, а именно сотовый телефон и ключи, но не нашла их. После этого приехала дочь ФИО10 - ФИО6 и отвела ФИО10 домой. xx.xx.xxxx года от дочери ФИО5 ей стало известно, что она вместе с Тимасовым нашла ключи ФИО10. Сотовый телефон они не нашли. л.д. 67-68)
-данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что xx.xx.xxxx г. она находилась на рабочем месте в аптеке ООО «Идеал», расположенной по .... В вечернее время в аптеку зашел, как она потом узнала, Тимасов, и предложил купить у него сотовый телефон, но она отказалась. После чего Тимасов ушел. л.д. 66)
-показания свидетеля ФИО9, который пояснял на предварительном следствии, что в ходе беседы, Тимасов вину в краже имущества ФИО10 признавал полностью, и собственноручно, без какого-либо физического и психологического воздействия, написал явку с повинной. Впоследствии сим-карта, принадлежащая ФИО10, в ходе личного досмотра была изъята у Тимасова Е.А. л.д. 65)
У суда нет оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга и согласуются с показаниями подсудимого, а также с материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.
-протоколом личного досмотра Тимасова Е.А., в ходе которого изъята сим-карта оператора МТС, принадлежащая ФИО10 л.д. 12), которая осмотрена л.д. 48-50) и по расписке возвращена ФИО10 л.д. 53)
-протоколом очной ставки между ФИО8 и Тимасовым Е.А., во время которой ФИО8 указала на Тимасова и пояснила, что именно он предлагал купить у него сотовый телефон. л.д. 76-77)
-явкой с повинной Тимасова Е.А., в которой он собственноручно написал обстоятельства хищения имущества ФИО10л.д. 8)
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, что дает основания признать вину Тимасова Е.А. установленной и доказанной.
Ущерб, который причинил Тимасов, суд находит значительным для потерпевшей ФИО10, т.к. размер причиненного ущерба не вызывает у суда сомнения и превышает 2500 рублей. Кроме того, суд учитывает материальное положение потерпевшей, которая работает медицинской сестрой в Областной психиатрической больнице, имеет на иждивении дочь, телефон приобретала в кредит, а также ее заявления в ходе предварительного и судебного следствия о значимости причиненного ущерба.
При этом суд уточняет, что Тимасов похитил имущество потерпевшей ФИО10 на сумму 6840 рублей, а не 10540 рублей, как указано в обвинении.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Тимасова Е.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Тимасов имеет место регистрации, однако проживает во временных жилищах, не работает, не возместил полностью потерпевшим причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно. Тимасов на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял. Тимасов совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, назначавшегося Тимасову приговором суда, оказалось недостаточным. После заменены xx.xx.xxxx г. не отбытой часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, Тимасов на работу не вышел, наказание не отбыл.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Тимасов, полностью признал свою вину, написал явку с повинной, причиненный ущерб частично возмещен на сумму 240 рублей, имеет ряд тяжелых заболеваний. К отягчающим наказание обстоятельствам, установленным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление Тимасова, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом, суд не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ. Суд также не назначает Тимасову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей ФИО10 подлежат полному удовлетворению и согласно ст.1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого Тимасова, т.к. ущерб причинен его преступными действиями и не возмещен. При этом у суда не вызывает сомнения, что потерпевшей для замены дверных замков потрачено 3700 рублей. Суд считает, что замена замков в двери квартиры произведена обосновано и связана с преступными действиями Тимасова. При удовлетворении исковых требований судом учтено, что потерпевшей возвращено имущество на сумму 240 рублей.
При назначении наказания суд учитывает положение ст. 50 ч.4 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТИМАСОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором ... суда ... от xx.xx.xxxx года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года, окончательно Тимасову Е.А. к отбытию определив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тимасову Е.А. не изменять, оставив содержание под стражей в СИЗО ...... ....
Срок отбытия наказания Тимасову Е.А. исчислять с xx.xx.xxxx года.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Тимасова Евгения Анатольевича, в пользу ФИО10, в счет возмещения причиненного ущерба 10300 (десять тысяч триста) рублей.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья