Приговор в отношении Хатина



Дело № 1-417./11

Поступило в суд 25 апреля 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» мая 2011 года                                              город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска             Руткевич М.А.,

с участием государственного обвинителя – Клековкиной К.В. - помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска,

подсудимого                                                     Хатина <данные изъяты>

защитника Унжаковой Н.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области,

при секретаре                                            Султанове Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАТИНА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хатин <данные изъяты> совершил умышленное преступление в городе Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 03 часов, Хатин <данные изъяты> с малознакомыми потерпевшая, ФИО и неустановленным лицом, находился в помещении сауны <адрес>.

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у Хатина <данные изъяты> возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшая, а именно сотового телефона «Nokia 5530», чтобы в дальнейшем реализовать его и потратить вырученные денежные средства на собственные нужды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хатин <данные изъяты> в тот же день и в том же месте, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении номера <адрес> воспользовался тем, что потерпевшая, неустановленное лицо и ФИО вышли в другие помещения сауны и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим - карта компании «МТС», стоимостью 150 рублей и карта памяти на 2 GB, стоимостью 500 рублей.

С похищенным Хатин <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 8.650 рублей, который является для потерпевшей значительным. Похищенным Хатин <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Хатин <данные изъяты> в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Унжакова <данные изъяты> подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Хатин <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Хатин <данные изъяты> вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Потерпевшая потерпевшая не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Хатина <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Хатину <данные изъяты> с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Хатина <данные изъяты> подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Хатин <данные изъяты> признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, возврат похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Хатиным <данные изъяты> совершено преступление средней тяжести, Хатин <данные изъяты> ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАТИНА <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Меру пресечения Хатину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

          Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.

          Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

          Судья (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: