Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«14» июля 2011 года город Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – Косенко А.И. - помощника прокурора Октябрьского района
подсудимой Губиной <данные изъяты>
защитника Воевода А.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области
при секретаре Султановой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГУБИНОЙ <данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губина, совместно с другим лицом уголовное дело в отношении которой прекращено, совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут Губина совместно с несовершеннолетним другим лицом, уголовное дело в отношении которой прекращено, находясь в помещении торгового зала ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, решили совершить кражу имущества из указанного помещения, таким образом, вступили в преступный предварительный сговор.
Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, в этот же день и в это же время, Губина и несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, взяли с вешалок три футболки, приготовив их к хищению и брюки для примерки. После этого Губина действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с несовершеннолетним другим лицом, уголовное дело в отношении которой прекращено, прошли к примерочной кабинке.
Несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, действуя совместно и согласованно с Губина по предварительному сговору с ней вошла в примерочную кабинку, где используя имеющийся при ней магнит, сняла противокражные устройства с трех футболок, после чего передала их Губина, которая в это время, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним другим лицом, уголовное дело в отношении которой прекращено по предварительному сговору с ней, находилась около примерочной кабинки и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено о появлении посторонних лиц, а также удалила с футболок ценники, имеющиеся на них и передала футболки несовершеннолетнему другому лицу, уголовное дело в отношении которой прекращено.
Затем несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, передала Губина противокражные устройства, снятые с футболок. Губина, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним другим лицом, уголовное дело в отношении которой прекращено, по предварительному сговору, прикрепила противокражные устройства к брюкам и отнесла их на вешалку
Несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, действуя совместно и согласованно с Губина по предварительному сговору положила в свою сумку три футболки и вышла из примерочной кабинки.
После этого несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено и Губина действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, прошли кассовую зону не оплатив товар, таким образом, Губина и несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> три футболки по цене 990 рублей каждая на общую сумму 2970 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимая Губина с изложенным обвинением согласилась, однако показала, что весной 2011 года находилась в магазине спортмастер. С <данные изъяты> в предварительный сговор на хищение не вступала. Однако когда свидетел №3 снимала противокражное устройство с футболок, она их прицепила на брюки, и повесила те в торговом зале. Футболки положили в сумку свидетел №3, прошли через кассовую зону. Кто предложил совершать хищение не помнит. Признает виновной себя в том, что не прекратила действия свидетел №3.
В связи с возникшими противоречиями, показания подсудимой Губина были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что <данные изъяты> г, точного числа она не помнит, в утреннее время она встретилась со своей подругой свидетел №3 свидетел №3 предложила ей поехать в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть вещи. Она на данное предложение согласилась. В этот же день около 18 час 30 мин они приехали в данный магазин. Ни у нее, ни у свидетел №3 денег на покупку вещей не было. Они посмотрели вещи, футболки, брюки, мерили их, после чего, те вещи, которые им не нравились, относили обратно на место, где они висели. Они взяли три футболки, две из которых были женские, а одну мужскую. Все футболки были фирмы «<данные изъяты>». Взяв данные футболки, свидетел №3 вошла в примерочную, а она осталась стоять рядом с примерочной и смотрела, как свидетел №3 мерит футболки. Она увидела, как свидетел №3 достала из сумки предмет, серебристого цвета и стала с помощью него размагничивать бирки. Она поняла, что это магнит, так как неоднократно видела такие магниты на кассе, с помощью которых размагничивают бирки. Она поняла, что свидетел №3 хочет совершить кражу данных футболок и решила ей помочь.
Она взяла одну из футболок, серого цвета и зубами откусила ценник, который передала свидетел №3, и последняя положила его под коврик, который лежит на полу в примерочной. свидетел №3 размагнитила бирки, которые были из пластмассы, и отцепила их, она их прицепила на брюки, черного цвета, после чего данные брюки отнесла на вешалку, при этом в примерочную не заходила.
свидетел №3 похищенные футболки в количестве 3-х штук, положила в свою сумку, и вышла из примерочной, они направились в сторону выхода из торгового зала. Когда прошли кассовую зону, то сели на диван, которые расположен у входа в торговый зал. К ним подошел сотрудник охраны и попросил, чтобы свидетел №3 показала содержимое своей сумки, но она отказалась. Сотрудник охраны сказал, что вызовет милицию. Примерно через 10 минут приехали сотрудники вневедомственной охраны и их привезли в отдел милиции № УВД по <адрес>. В отделе милиции у нее и у свидетел №3 был произведен личный досмотр, в ходе которого у нее ничего не изъяли, а у свидетел №3 изъяли похищенные ими футболки. Перед тем как совершить кражу футболок она не предлагала свидетел №3 совершить кражу, все получилось само собой, за ранее они не договаривались (л.д. 41-43). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив наличие противоречий давностью произошедших событий.
Однако вина Губина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями представителя потерпевшего потерпевший, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Новосибирском отделении Сибирского филиала ООО «<данные изъяты>», в должности старшего группы объектов контролерской службы.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника контролерской службы он узнал, что в магазине ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> были задержаны две девушки, у которых при себе находился не оплаченный товар, а именно три футболки фирмы «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Сотрудник контролерской службы свидетель №6, обратил внимание на двух девушек, которые находились в зоне примерочных, после чего вошли в одну из кабин примерочной, где находились примерно около 10 минут. После ухода свидетель №6 вошел в примерочную и обнаружил ценники. свидетель №6 передал информацию по телефону старшему смены, после чего было принято решение о задержании данных девушек при выходе из магазина. По тревожной кнопке был вызван наряд сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, произвели личный досмотр и в сумке у одной из девушек по фамилии свидетел №3 были обнаружены футболки, две из которых были женские «<данные изъяты>, а одна мужская «<данные изъяты>. Стоимость каждой футболки 990 рублей. Общий ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» составляет 2970 рублей (л.д. 35-36)
Показаниями свидетеля свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает он в отделе милиции № УВД по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделе милиции № УВД по <адрес>, когда сотрудниками вневедомственной охраны за совершения кражи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были доставлены Губина и несовершеннолетняя свидетел №3. В ходе беседы с Губина, последняя призналась в совершении кражи. Губина добровольно написала явку с повинной о совершенном преступлении, в которой изложила все обстоятельства преступления. Явку с повинной Губина писала добровольно без физического насилия и психологического насилия с его стороны, находилась в адекватном состоянии, жалоб на здоровье не высказывала. (л.д. 24-25)
Показаниями свидетеля свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в магазине ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>., в должности сотрудника контролерской службы. В его обязанности входит сохранность товарно- материальных ценностей, контроль за порядком в помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин он пришел на работу и стал выполнять свои служебные обязанности.
В этот же день, точного времени он не помнит, примерно около 19 час 00 мин от своего коллеги сотрудника контролерской службы свидетель №6 он по телефону получил информацию о том, что две девушки вышли из примерочной магазина ООО «<данные изъяты>» и вынесли меньше вещей, чем заносили с собой в примерочную. свидетель №6 описал внешность данных девушек. Девушки прошли кассовую зону, при этом ничего не купили, после чего вышли из торгового зала и сели на диван, который стоял перед выходом из торгового зала. Он подошел к данным девушкам и спросил, есть у них не оплаченный товар, так как сумка, которая находилась у одной из девушек превышала допустимые габариты. Согласно регламента, ручная кладь покупателя не должна превышать 60 х 80 см. Он попросил девушку показать содержимое сумки, но она отказалась, после чего он принял решение вызвать сотрудников милиции, так как свидетель №6 сказал, что в примерочной, где находились данные девушки. После их ухода, он нашел под ковриком этикетки от товара. Приехали сотрудники милиции и данных девушек увезли в отдел милиции. Позже от своего руководителя потерпевший он узнал, что их данные: свидетел №3 и Губина, а так же он узнал, что в сумке у свидетел №3 действительно находился не оплаченный товар, а именно три футболки принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (л.д. 62-63).
Показания свидетеля свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине ООО «Спортмастер», который расположен по адресу: <адрес>, в должности сотрудника контролерской службы. В его обязанности входит сохранность товарно- материальных ценностей, контроль за порядком в помещении магазина.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин он пришел на работу и стал выполнять свои служебные обязанности. В этот же день, около 18 час 00 мин он находился в торговом зале, когда обратил внимание на двух ранее незнакомых девушек, которые подошли к последней кабине примерочной, при этом одна из девушек вошла внутрь, а вторая встала у примерочной, но внутрь она не заходила. Перед тем как девушки вошли в примерочную, он увидел, что одна из девушек, несла вещи, и она же вошла в примерочную. В примерочной они пробыли около 30 минут, при этом вторая девушка в примерочную не заходила. Он стоял примерно в 1 метре и наблюдал за девушками. У него возникли подозрения, что данные девушки похищают вещи, но из примерочной девушки не отходили и не выходили, и у него сложилось мнение, что они ждут, когда он уйдет. Он специально ушел с поля их зрения, но при этом их видел, так как встал за другую кабину примерочной. Как только он ушел, так обе девушки быстрым шагом направились в сторону кассовой зоны. Он вошел в примерочную, где до этого находились девушки, осмотрел ее и под ковриком нашел ценники, каждый из которых был на сумму 990 рублей. Он сообщил о случившемся по служебному телефону своему коллеге свидетель №5, который стоял у кассовой зоны и описал внешние данные девушек. Он подобрал данные ценники и отдал их администратору магазина <данные изъяты>. После этого он увидел, что к девушкам, подошел свидетель №5 и о чем-то стал с ними разговаривать. Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции и данных девушек увезли. От руководителя позже он узнал, что у данных девушек были обнаружены и изъяты три футболки фирмы «<данные изъяты>», две из которых были женские, а одна мужская. Данные девушек ему не известны (л.д. 64-65).
Показаниями свидетеля свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в ЦОУ № ОВО при УВД по <адрес> в должности старшего группы задержания.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин он заступил на дежурство. Он вместе со своим напарником свидетель №4 патрулировали по <адрес>. В этот же день в 18 час 24 мин от дежурного ЦОУ № ОВО при УВД по <адрес> поступило сообщение, о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Они проехали по данному адресу, где к ним обратился сотрудник контролерской службы магазина «<данные изъяты>», показал на двух девушек, которые находились в помещение магазина за кассовой зоной и сообщил, что он предполагает, что у данных девушек присутствует не оплаченный товар. Он в присутствии сотрудника магазина ООО «<данные изъяты>», спросил у девушек, имеется ли у них не оплаченный товар, на что девушки сказали, что нет. Он связался с дежурным ЦОУ № ОВО при УВД по <адрес>, объяснил ситуацию и попросил, чтобы тот позвонил в отдел милиции № УВД по <адрес>, чтобы дежурный направил в магазин ООО «<данные изъяты>» инспектора по делам несовершеннолетних, так как одна из девушек была несовершеннолетней. Данных девушек они завели в служебное помещение и стали ожидать инспектора по делам несовершеннолетних. В ходе общения с девушками, он спросил, имеется ли у них не оплаченный товар, на что обе девушки признались, что у них имеются три футболки, которые они похитили и находятся они в сумке. Примерно, через 20 минут приехала инспектор по делам несовершеннолетних и произвела им личный досмотр. Как позже он узнал, что у одной из девушек, которая представилась свидетел №3 из сумки были изъяты три майки фирмы «<данные изъяты>». Вторая девушка представилась Губина. Данных девушек они доставили в отдел милиции № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 66-67)
Показаниями свидетел №3, уголовное дело в отношении которой было прекращено, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, возле университета встретила Губина, с которой решили не идти на занятия, а поехать в гости к свидетел №3. Решили съездить в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес> в <адрес>. Когда поехали с Губина в магазин, она ей сообщила о наличии магнита, при помощи которого можно снять антикражные устройства. В магазине они смотрели вещи. при себе денежных средств для покупки вещей не было. Выбрали три майки, и прошли в примерочную. Губина предложила ей похитить данные майки, на что она согласилась. Губина оторвала с маек этикетки и передала майки ей. Она достала магнит и, используя его, сняла антикражные устройства. Передала антикражные устройства Губина, которые та прицепила к брюкам, после чего их унесла на место в торговый зал. Похищенные майки положила в свою сумку, так как у Губина с собой сумки не было, и они вышли из примерочной, при этом этикетки, оторванные Губина она положила под коврик в примерочной. Они вышли из торгового зала и к ним подошли охранники, спросив, почему у них не запакована сумка. Сотрудники охраны попросили показать содержимое сумки, на что она отказалась. После чего были вызваны сотрудники милиции. преступление совершали совместно с Губина, вину признает в полном объеме (л.д. 52-54)
Кроме того, вина Губина подтверждается следующими материалами уголовного дела:
-Протоколом принятия устного заявление от ООО «<данные изъяты>», о тайном хищении принадлежащего им имущества, (л.д. 2)
-справкой о стоимости товара (л.д.8)
- Протоколом личного досмотра свидетел №3, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты три футболки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (л.д.4)
- Протоколом явки с повинной Губина (л.д. 12)
Протоколом осмотра предметов- 3-х футболок изъятых в ходе личного досмотра у гр. свидетел №3 принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (л.д.26-27)
Фототаблицей - к протоколу осмотра предметов с изображением 3-х футболок изъятых в ходе личного досмотра у свидетел №3 принадлежащих ООО «<данные изъяты> (л.д.28-30)
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств- 3-х футболок, изъятых входе личного досмотра у свидетел №3 принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (л.д. 31)
Постановлением о возращении вещественных доказательств -3-х футболок, изъятых в ходе личного досмотра у свидетел №3 принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (л.д.38)
Распиской от представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» потерпевший о получении -3-х футболок, изъятых в ходе личного досмотра у свидетел №3 принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (л.д. 39)
Протоколом выемки - у представителя потерпевшего потерпевший, 3-х ценников на футболки, похищенные из магазина ООО «<данные изъяты>» (л.д. 71-72)
Протоколом осмотра документов - 3-х ценников на футболки, похищенные из магазина ООО «<данные изъяты>» (л.д.73-74)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- 3-х ценников на майки, похищенные из магазина ООО «<данные изъяты>» (л.д.77)
Постановлением о возращении вещественных доказательств - 3-х ценников на футболки, похищенные из магазина ООО «<данные изъяты>» (л.д.78)
Распиской - представителя потерпевшего потерпевший о получении - 3-х ценников на футболки, похищенные из магазина ООО «<данные изъяты>» (л.д. 79)
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ, достоверны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Совокупность данных доказательств дает основание признать вину Губина установленной и доказанной.
Суд оценивает показания подсудимой, данные в досудебной стадии производства в целом как достоверные, они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, к показаниям, данным в ходе досудебной стадии производства в части не признания наличия в действиях Губина предварительного сговора на хищение суд относится как к защитным. К показаниям Губина, данным в судебном заседании в части не отрицания события хищения суд относится как к достоверным, в части отрицания Губина осведомленности о хищении и предварительного сговора с другим лицом, суд относится как к защитным.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимой судом не усматривается.
Суд квалифицирует действия подсудимой Губина по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Как следует из показаний подсудимой, обстоятельств дела, совершая хищение, Губина совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которой прекращено, действовали тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает.
Умысел Губина на тайное завладение имущества потерпевшего подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимая совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которой прекращено, завладели имуществом потерпевшего незаконно, не имея на него права.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному сговору группой лиц нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что в совершении преступления участвовало двое лиц, заранее объединившихся для совершения преступления. Губина и несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, взяли с вешалок три футболки, приготовив их к хищению и брюки для примерки. Несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, действуя совместно и согласованно с Губина по предварительному сговору с ней вошла в примерочную кабинку, где используя имеющийся при ней магнит, сняла противокражные устройства с трех футболок, после чего передала их Губина, которая в это время, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним другим лицом, уголовное дело в отношении которой прекращено по предварительному сговору с ней, находилась около примерочной кабинки и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено о появлении посторонних лиц, а также удалила с футболок ценники, имеющиеся на них и передала футболки несовершеннолетнему другому лицу, уголовное дело в отношении которой прекращено.
Затем несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, передала Губина противокражные устройства, снятые с футболок. Губина, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним другим лицом, уголовное дело в отношении которой прекращено, по предварительному сговору, прикрепила противокражные устройства к брюкам и отнесла их на вешалку в торговый зал.
Несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, действуя совместно и согласованно с Губина по предварительному сговору положила в свою сумку три футболки и вышла из примерочной кабинки.
После этого несовершеннолетнее другое лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено и Губина действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, прошли кассовую зону не оплатив товар. Только на выходе из торгового центра к ним подошли сотрудники охраны, уточнив, по какой причине не упакована сумка несовершеннолетнего лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено. То есть суд приходит к выводу, что преступление совершенное Губина носило оконченный характер, поскольку у нее имелась возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Давая правовую оценку действий подсудимых, суд на основании установленных и приведенными выше доказательствами обстоятельств дела приходит к выводу о том, что подсудимая Губина и другое несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, действовала группой лиц по предварительному сговору.
Совершая указанные выше действия, подсудимая Губина осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала поступить, таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на кражу.
Решая вопрос о наказании суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание Губина обстоятельством суд признает: молодой возраст подсудимой, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, явка с повинной, положительные характеристики, занятость общественно полезным трудом.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Губина, которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества с назначением ей наказания в виде обязательных работ.
Также суд учитывает, что подсудимой совершено покушение на совершение преступления, в связи, с чем назначает наказание с применением ст. 66 УК РФ
Вещественное доказательство уничтожить. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 296 – 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Губина признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Губина обязанности: в течение испытательного срока являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Губина до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство магнит, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь