Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» июля 2011 года город Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – Булгакова А.Ю. - помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска
подсудимого Панькова Евгения Владимировича
защитника Злобиной И.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвоката по НСО
при секретаре Султановой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАНЬКОВА <данные изъяты>
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Паньков совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Паньков находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, в неустановленное время, в неустановленном месте у не установленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, смесь содержащей производное наркотического средства – (4-Метилнафталин-1 ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-210), общей массой смеси не менее 0,90 граммов, что является особо крупным размером, которое перенес к дому № по <адрес>, где стал незаконного хранить при себе с той же целью и в том же объеме до 18-50 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. у <адрес>, Паньков был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции № УВД по <адрес>, где при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся при нем без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей производное наркотического средства – (4-Метилнафталин-1 ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-210), общей массой смеси не менее 0,90 граммов, у него было изъято.
Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество с учетом первоначального исследования, изъятое у Паньков. является смесью, содержащей производное наркотического средства- (4-Метилнафталин-1 ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-210), общей массой смеси не менее 0,90 граммов.
До назначения уголовного дела к слушанию подсудимый Паньков в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Защитник Злобина И.В. подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Паньков заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Паньков вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Анализируя доводы подсудимого Паньков по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Паньков, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Паньков подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Паньков признал свою вину, раскаялся, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Паньков совершено тяжкое преступление, Паньков <данные изъяты>, <данные изъяты>
При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес>, на учете у психиатра, нарколога не состоит, наличие на его попечении матери, имеющей вторую группу инвалидности, нуждающейся в его помощи и опеке наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Паньков не возможно без изоляции его от общества.
С учётом тяжести содеянного и наличие других перечисленных обстоятельств – совершение аналогичного преступления в период условного осуждения не позволяют суду применить ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить Паньков более мягкое наказание или наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
С учетом материального положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи суд полагает возможным не назначать Паньков дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Паньков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Паньков условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям ст. 70 УК РФ к назначенному Паньков наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Паньков изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-210), общей массой смеси не менее 0,90 граммов хранящиеся, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес> – уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь