Дело № 1-401/10
Поступило в суд 28 апреля 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«25» июня 2010 года город Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - Агеева С.Г. - помощника прокурора Октябрьского района
подсудимого Семченок М.Е.
защитника Дудуновой С.Н., представившей удостоверение xx и ордер xx коллегии адвокатов Октябрьского района г. Новосибирска
при секретаре Султанове Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семченок М.Е., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего ..., ... ..., военнообязанного, ранее судимого:
- 18 февраля 2008 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.09.2009 г. освобожден условно-досрочно на 7 мес. 19 дней,
Осужденного - 20 мая 2010 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 18 февраля 2008 года Дзержинского районного суда г. Новосибирска к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Семченок М.Е. совершил умышленное преступление в Октябрьском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
25.02.2010 г. около 18 час. 00 мин. Семченок М.Е., находился в помещении художественной мастерской, расположенной по ул. Гаранина 33 в Октябрьском районе г.Новосибирска, где он работал кузнецом и где у него возник умысел на совершение кражи электрических инструментов, принадлежащих ФИО9
Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в это же время, то есть 25.02.2010 г., около 18 час 00 мин. Семченок М.Е., воспользовавшись тем, что никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: сварочный аппарат ARC200, серийный номер 628, стоимостью 25000 рублей, комплект проводов к сварочному аппарату, стоимостью 2.300 рублей, сварочный аппарат ARC 160, серийный номер 627, стоимостью 19900 рублей, комплект проводов к сварочному аппарату, стоимостью 2300 рублей, болгарку «Макита» модель 9558, серийный номер 4540616, стоимостью 6900 рублей, болгарку « AEG» модель WS 6-125, серийный номер 00764Н, стоимостью 2300 рублей, перфоратор «МЕТАВО» модель «SBE 560», стоимостью 7790 рублей, 3 ключа не представляющие ценности, в результате чего, пришлось произвести вынужденную замену 2 замков, на что затрачено 500 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 66990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Семченок М.Е. с обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что находился на работе, работал кузнецом у ИП ФИО11. 25 февраля 2010 года около 18 часов 00 минут, собирался домой, решил похитить инструменты, принадлежащие ФИО9. Позвонил по объявлению, приехал мужчина и забрал два сварочных аппарата, две болгарки, перфоратор и отдал за это 6000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. С суммой причиненного ущерба согласен. У ИП ФИО9 задолженности по заработной плате перед ним не было. исковые требования признает в полном объеме.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину подсудимого доказанной признанием им своей вины, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО9 в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что занимается художественной ковкой металла. С ноября 2009 года у него работал Семченок, у которого имелись ключи от помещения, где хранились инструменты.
25 февраля 2010 года в 08 час. 30 мин. ему позвонил Семченок и пояснил, что не выйдет на работу, так как холодно. Он предложил Семченок закрыть инструменты и идти домой. В этот же день, около 20 час. 00 мин. ему позвонил арендатор другой фирмы и сказал, что входная дверь в помещение, которое он использует для работы открыта. После чего он подъехал на место и увидел, что открыта входная дверь, ящик для инструментов был открыт. Обнаружил пропажу своих инструментов: сварочного аппарата, стоимостью 25000 рублей, 2 комплекта проводов к сварочному аппарату, стоимостью каждый 2300 руб., на общую сумму 4600 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 19900 рублей, болгарка «Макита», стоимостью 6900 рублей, болгарка стоимостью 2300 рублей, перфоратор ударной дрели, стоимостью 7790 рублей, навесной замок, стоимостью 250 рублей и навесной замок от металлического ящика, стоимостью 250 рублей, общая сумма ущерба составила 66990 рублей, что является для него значительным ущербом л.д. 39-40).
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 марта 2010 года он участвовал понятым при проверки показаний на месте Семченком. От здания отдела милиции № 6 по г. Новосибирску, по предложению Семченок, проехали к кирпичному зданию, где он предложил остановиться и выйти из машины. Семченок пояснил, что 25 февраля 2010 года, он находился в данном помещении, где работал кузнецом, воспользовавшись тем, что в помещении больше никого нет, похитил имущество ФИО9. Так же Семченок показал место продажи похищенного имущества л.д. 27-28).
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 марта 2010 года Семченок написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления. При написании явки с повинной на Семченок не оказывалось какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции л.д. 29-30).
- протоколом явки с повинной, где Семченок изложил обстоятельства совершенного им хищения сварочного аппарата, двух болгарок, перфоратор, принадлежащие ФИО9 из помещения мастерской, расположенной на ул. Гаранина, д. 33 г. Новосибирска 25 февраля 2010 года около 18 часов 00 минут л.д. 27);
- протоколом проверки показаний на месте, где Семченок указал на место, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно помещение мастерской, расположенной по ул. Гаранина д. 33 г. Новосибирска и место, где он продал похищенное имущество у дома 192/5 по ул. Б.Богаткова г. Новосибирска л.д. 24-25);
- протоколом выемки у ФИО9 документов на похищенный у него инструмент, гарантийный талон, сервисную книжку, паспорт сварочного аппарата, руководство владельца на сварочный аппарат л.д. 46-47);
- протокол осмотра документов: гарантийного талона на болгарку, сервисную книжку на болгарку, гарантийный талон на дрель, паспорт сварочного аппарата, руководство владельца на сварочный аппарат л.д. 48-49);
- расписка о получении ФИО9 документов на похищенное имущество л.д. 51).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с Уголовно процессуальным кодексом РФ, достоверны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Совокупность данных доказательств дает основание признать вину Семченок установленной и доказанной.
Показания подсудимого Семченок суд признает достоверными, правдивыми, согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд признает показания потерпевшего, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, достоверными, соответствующими действительности, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, самого подсудимого, письменными материалами уголовного дела.
Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший или свидетели могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными, допустимыми, собранными с соблюдением норм УПК РФ.
Действия Семченок М.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к убеждению, что Семченок действовал умышленно и корыстный умысел его был направлен на завладение чужой собственностью путем тайного хищения имущества ФИО9 с причинением ему значительного ущерба. Умысел Семченок на тайное завладение имущества ФИО9 подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Семченок завладел имуществом ФИО9 незаконно, не имея на него права.
Наличие корыстной цели в действиях Семченок также установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным, с целью обращения его в свою пользу.
Преступление носило оконченный характер, поскольку Семченок, завладев имуществом потерпевшего, обратил его в свою пользу, распорядился по своему усмотрению - продав за 6000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, мнения потерпевшего значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Как следует из показаний потерпевшего сумма причиненного и возмещенного ущерба 66990 рублей является для него значительной.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Семченок М.Е. признал свою вину, раскаялся, явку с повинной.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено средней тяжести преступление, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Семченок М.Е. не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает данные о личности Семченок М.Е., который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы Семченок должен в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9 на сумму 66990 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Семченок М.Е., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20 мая 2010 года Дзержинского районного суда г. Новосибирска, окончательно назначит Семченок М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11 марта 2010 года.
Меру пресечения Семченок М.Е. до вступления приговора в законную силу изменить избрать в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Взыскать с Семченок М.Е. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО9 - 66990 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь