Дело № 1-423/10
Поступило в суд 04.05.2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 28 июня 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Штанько Ю.В.
подсудимого Пронина А.В.
защитника Лыкова Д.Н. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО
при секретаре Герш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПРОНИНА А.В., ........ года рождения, уроженца г ........, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ........, ........, ранее судимого:
1. 26.08.2002 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст.166 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
2.18.11.2004 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 166 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ с присоединением приговора от 26.08.2002 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 27.07.2009 г. постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.07.2009 г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 15 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронин А.В. совершил умышленное преступление на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 22 часов ........ г. до 10 часов ........ г., Пронин А.В., находился в ........ по ул. ........ Октябрьского района г.Новосибирска, где проживают ранее знакомые ФИО6, ФИО9 и ФИО10
У Пронина А.В., когда он находился в гостях и воспользовавшись тем, что ФИО9 и ФИО10 в доме отсутствуют, возник умысел на совершение хищение имущества, принадлежащего ФИО10 Пронин А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышла из дома, и за его действиями не наблюдает, осмотрел комнату и тайно похитил имущество ФИО10, а именно: цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 4777 рублей, в котором была флеш-карта на 4 Гб, стоимостью 599 рублей, ДВД-плеер «Шиваки», стоимостью 2500 рублей, зарядное устройство для автомобиля «Кедр-10» стоимостью 1500 рублей. С места совершения преступления Пронин А.В. с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Пронин А.В. причинил потерпевшему ФИО10 ущерб на общую сумму 9376 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании, подсудимый Пронин А.В., вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Р.Ф.
В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Пронина А.В., который в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого показал, что с августа 2009 года он стал сожительствовать с ФИО8, по адресу ........ ........ г. Новосибирска. В феврале 2010 г. ФИО8, переехала к своей сестре ФИО9, которая сожительствует с парнем по имени Максим, по адресу ........ ........ г. Новосибирска. ........ г. около 18 часов, ему позвонила ФИО8, и пригласила к себе в гости по адресу ......... Около 22 часов этого же дня он приехал в гости к ФИО8, которая находилась дома одна. Он остался ночевать у ФИО8 ........ г. около 07 часов они с ФИО8 и около 08 часов ФИО13 вышла из дома на улицу для того, чтобы вынести воду, он остался в доме один. В это время он решил похитить что-либо ценное. Он прошел в зал, где проверил стол с ящиками, в одном из которых увидел цифровой фотоаппарат «Самсунг» в корпусе темного цвета, взял его и положил в карман своей куртки, которая висела на вешалке. Затем на столе в зале возле телевизора он увидел ДВД-плеер, марку не помнит, в корпусе белого цвета, который взял и спрятал под шерстяную кофту, надетую на нем. Когда в дом зашла ФИО8, то он еще посидел, около 5 минут, и пошел домой. Больше ничего из данного дома, он не похищал. По дороге он позвонил ранее знакомому ФИО12, с которым отбывал вместе наказания, и предложил встретиться на Гусинобродском рынке, на что тот согласился. Около 10 часов этого же дня он на Гусинобродском рынке встретился с ФИО12, которого попросил помочь продать вещи- ДВД-плеер и фотоаппарата, на что тот согласился. На рынке в присутствии ФИО12 он продал эти вещи мужчине нерусской национальности за 2500 руб. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, явку с повинной писал собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции л.д.26-27).
Кроме признательных показаний самого подсудимого Пронина А.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании, потерпевший ФИО10 показал, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО9 и ее родной сестрой ФИО8, по адресу: ........ г. Новосибирска. ........ г. около 17 часов он совместно со своей сожительницей ФИО9, уехал в гости к своим родственникам в ........, дома оставалась ФИО8 Домой они вернулись нак следующий день. ........ г. его сожительница ФИО9 обнаружила, что из стола в зале, пропал цифровой фотоаппарат «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 4777 рублей, в котором была флеш-карта на 4 Гб, стоимостью 599 рублей, ДВД-плеер «Шираки», в корпусе белого цвета, стоимостью 2500 руб., из-под шкафа в зале пропало зарядное устройство для автомобиля «Кедр-10» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 руб. Со слов ФИО8 ему стало известно, что с ........ г. на ........ г. у нее в гостях находился ее бывший сожитель Пронин А.В., которого они сразу стали подозревать в хищении его имущества. Всего, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9376 рублей. В ходе предварительного следствия Пронин А.В. материальный ущерб полностью возместил, на строгом наказании не настаивает.
В судебном заседании, свидетель ФИО9 дала аналогичные показания потерпевшему ФИО10 и дополнила, что через два дня, после того, как они вернулись из деревни, она обнаружила пропажу цифрового фотоаппарат «Самсунг», а также ДВД-плеер «Шираки», зарядного устройства для автомобиля «Кедр-10».
В судебном заседании, свидетель ФИО8 показал, что по адресу ........ г. Новосибирска, проживает с родной сестрой ФИО9 и ее сожителем ФИО10. С августа 2009 г. она знакома с Прониным А.В., с которым совместно проживала. В феврале 2010 г. они с Прониным разошлись, и она переехала жить к своей сестре ФИО9 ........ г. около 17 часов ее сестра и Панов уехали к родственникам в ........, она дома оставалась одна. Около 20 часов ей позвонил бывший сожитель Пронин А.В., и предложил встретиться, на что она согласилась и предложила ему приехать к ней домой. Около 22 часов этого же дня приехал Пронин и остался ночевать. ........ г. около 08 часов она вышла на улицу для того, чтобы вынести воду, вернулась через 10 минут. Все это время Пронин находился один в доме. Когда она зашла в дом Пронин, сидел в зале и уже был одет в теплую шерстяную кофту, смотрел телевизор. Затем Пронин пояснил, что ему нужно ехать домой, оделся и ушел из дома. В этот же день, ее сестра и Панов вернулись домой. ........ г. ее сестра обнаружила, что из тумбы в зале пропал фотоаппарат «Самсунг», принадлежащий ФИО10. Они стали искать фотоаппарат и обнаружили, что со стола в зале пропал ДВД «Шиваки», а из-под шкафа в зале пропало зарядное устройство для автомобильного аккумулятора.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного расследования показал, что в опорном пункте милиции по адресу ........ ........ г.Новосибирска, он принял явку с повинной от Пронина А.В., в которой последний указал, что совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10. Явку с повинной, Пронин писал добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия с его стороны. л.д. 24 ).
а также письменными материалами дела, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.04.2010 года л.д. 2)
-протоколом явки с повинной Пронина А.В. от 03.04.2010 года о совершении им данного преступления л.д.5)
- протоколом проверки показаний на месте Пронина А.В., в ходе которой было установлено, место, время и способ совершения преступления л.д.29-30)
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, что дает основание признать вину подсудимого Пронина А.В. установленной и доказанной.
Оценивая показания потерпевшего ФИО10 и свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.
Давая оценку показаниям подсудимого Пронина А.В., данные им в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, за исключением того, что Пронин не похищал зарядное устройство для автомобиля «Кедр».
Действия Пронина А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что совершая хищение, Пронин А.В. действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает.
Умысел Пронина А.В. на тайное завладение имуществом потерпевшего ФИО10 подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Пронин А.В. завладел имуществом потерпевшего незаконно, не имея на него права.
Наличие корыстной цели в действиях Пронина А.В. также установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована, путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.
Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, превышающего 2500 рублей, имущественного положения потерпевшего ФИО10, мнение последнего о значительности причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого Пронина А.В. обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, положительная характеристика по месту жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого Пронина А.В., который ранее судимый, совершил умышленное преступление, через непродолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным, назначить Пронину А.В. наказание в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества.
Тяжесть совершенного преступления и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить ст.73 УК РФ и назначить Пронину А.В. условную меру наказания, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданского иска по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРОНИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Пронину А.В. исчислять с 28 июня 2010 года.
Меру пресечения Пронину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья