Дело № 1-574/10 г.
Поступило в суд 06.07.2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 22 июля 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска Косенко А.И.
подсудимого Мамедова Р.М.
защитника Фартышевой А.Ф. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО
потерпевшего ФИО1
при секретаре Герш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мамедова Р.М., ....... г.р., уроженца ......., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ......., по ......., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Р.М. совершил умышленное преступление на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Так, ....... года около 02 часов 00 мин., гр. Мамедов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома ....... по ......., Октябрьского района г. Новосибирска, где у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством цели хищения, а именно автомобилем марки «Хонда HRV» государственный регистрационный номер Р 456 ТХ 54 регион, стоимостью 200.000 рублей, принадлежащим гр. ФИО1 и находящемся в данное время, во временном пользовании у ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Хонда HRV» государственный регистрационный номер Р 456 ТХ 54 регион, без цели хищения, гр. Мамедов Р.М., при помощи ключа, взятого последним без разрешения ФИО1 открыл дверь указанного автомобиля, не повредив автомобиль и не причинив имущественного ущерба собственнику, после чего незаконно проник в салон данного автомобиля.
В продолжение своих преступных действий направленных на незаконное завладение автомобилем марки «Хонда HRV» государственный регистрационный номер Р 456 ТХ 54 регион без цели хищения, гр. Мамедов Р.М., стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, вставил ключ в замок зажигания данного автомобиля, привел в движение двигатель автомобиля, не повредив при этом замок зажигания и не причинив имущественного ущерба собственнику, после чего отъехал от дома ....... по ул. ....... Октябрьского района г. Новосибирска.
В пути следования гр. Мамедов Р.М. совершил наезд на препятствие, не причинив собственнику автомобиля материального ущерба. Таким образом, гр. Мамедов Р.М. без каких-либо законных прав, руководствуясь корыстными мотивами, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, не причинив при этом материально ущерба собственнику автомобиля. В пути следования гр. Мамедов Р.М. доехал до ул. ....... ....... Октябрьского района г. Новосибирска, где был остановлен сотрудником ГИБДД ГУВД по НСО и доставлен в отдел милиции № 6 УВД по г. Новосибирска для дальнейшего разбирательства.
Мамедов Р.М. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке Мамедову разъяснен.
Анализируя доводы подсудимого Мамедова Р.М. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Мамедова.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Мамедову с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Мамедова Р.М. подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Мамедова Р.М., ранее не судимого, на момент совершения преступления, обучавшегося в профессиональном лицее и на данный момент, получившего среднее специальное образование, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить Мамедову наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданского иска по делу нет.
При этом суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мамедова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Мамедова Р.М. в период испытательного срока, своевременно один раз в месяц являться для регистрации в государственный специальный орган, осуществляющий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Мамедову Р.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденные вправе, в течении 10 суток с момента вручения им копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в их присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья