ДЕЛО № 1-509/10
Поступило в суд - xx.xx.xxxxг.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новосибирск 30 июня 2010 г.
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Наумов А.М.
с участием государственного обвинителя Юзжалиной Н.С.,
подсудимого БОГОНОСА Н.И.
защитника Воевода А.В. по удостоверению и ордеру,
при секретаре Мирошкиной Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БОГОНОСА Н.И., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., учащегося ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богонос Н.И. обвиняется в совершении умышленного преступления в Октябрьском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в дневное время, Богонос Н.И.. находясь в комнате xx общежития ..., расположенного по ул. ..., по месту своего проживания, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ранее ему знакомым ... B.C. и ... Р.С., проживающих в комнате xx этого же общежития, ключ от которой у него имелся во временном пользовании.
В тот же день, около 15:00 часов, Богонос Н.И.. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери комнаты xx вышеуказанного общежития, воспользовавшись отсутствием В.С. и Р.С. без разрешения последних, имеющимся при себе ключом, открыл дверь указанной комнаты, незаконно проник в комнату. Находясь в комнате, Богонос Н.И. тайно похитил ноутбук «xx», принадлежащий ... B.C., стоимостью xx рублей и ноутбук «xx», принадлежащий ... Р.С., стоимостью xx рублей.
С похищенным Богонос Н.И. с места совершения преступления скрылся.
Своими действиями Богонос Н.И. причинил потерпевшему ... B.C. ущерб в сумме xx рублей, и потерпевшему ... Р.С. ущерб в сумме xx рублей, который для последних является значительным.
Похищенное Богонос Н.И. продал, вырученные деньги потратил на личные нужды.
Первоначально умышленные действия Богоноса Н.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации деяния квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, и сформулировал обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании потерпевшие ... В.С. и ... Р.С. обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в котором указали, что они примирилась с подсудимым Богонос Н.И., который загладил причиненный им вред в полном объеме. При этом потерпевшие пояснили суду, что простили Богоноса Н.И. за содеянное, никаких претензий к нему не имеют, и выразили свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности.
Защитник Воевода А.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый, ранее не судимый и характеризующийся положительно, примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлениями вред.
Подсудимый Богонос Н.И. ходатайствовал о прекращении уголовного дела, так как полностью признает свою вину, принес в судебном заседании извинение потерпевшим, сообщил суду, что в содеянном раскаялся и возместил причиненный ущерб.
Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд исходит из того, что подсудимый Богонос Н.И. ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, загладил причиненный потерпевшим вред; потерпевшие ... В.С. и ... Р.С. также просили прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд находит, что подсудимый с потерпевшими примирился, вред от преступления полностью заглажен, на основании ст.25 УПК РФ суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Богоноса Н.И. в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении БОГОНОСА Н.И., xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Богоносу Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья