Дело № 1-301/2010
Поступило в суд 02.03.2010.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск «15» июня 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Потапова Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Штанько Ю.В.,
подсудимых Бояринова Н.В., Сухининой Е.В.,
защитника Унжаковой Н.А.,
представившей удостоверение xx и ордер xx, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,
защитника Лыкова Д.Н.,
представившего удостоверение xx и ордер xx, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,
потерпевшей В.С.В.,
при секретаре Гладышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бояринова Н.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... браке, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее судимого xx.xx.xxxx ... судом ... по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к двум годам лишения свободы, освобожденного xx.xx.xxxx условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня на основании постановления ... суда ... от xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Сухининой Е.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., проживающей по адресу: ..., ..., ... ..., судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бояринов Н.В. и Сухинина Е.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено ими на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 11 час. Бояринов Н.В. и Сухинина Е.В. находясь в ... ... по ..., совместно решили незаконно проникнуть в комнату В.С.В.., откуда тайно похитить чужое имущество, таким образом, вступили в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате и в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Бояринов Н.В., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с Сухининой Е.В., с по мощью металлической выдерги, взломал замок на двери комнаты, стоимостью 500 рублей, повредив при этом косяк двери, материальной ценности не представляющий. После этого, Бояринов Н.В. и Сухинина Е.В. незаконно проникли в комнату и действуя совместно и согласовано по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее В.С.В.., а именно: жидкокристаллический монитор «xx», стоимостью 5350 рублей; системный блок «xx», стоимостью 26 999 рублей; принтер «xx», стоимостью 4700 рублей; ДВД-проигрыватель «xx» с пультом дистан ционного управления, стоимостью 2500 рублей; две колонки и буфер, общей стоимостью 2500 рублей; денежные средства в сумме 26 000 рублей; 10 долларов США (300 рублей); часы из золота с камнями «фионит», весом 4,65 гр., стоимостью 3255 рублей; кулон из золота с камнями «фионит», весом 1,93 гр., стоимостью 2020 рублей; серьги из золота с камнями, весом 4,6 гр., стоимостью 7900 рублей; женское кольцо «печатка» из золота с камнем «рубин», весом 7 гр., стоимостью 10 000 рублей; женское кольцо с камнем «фионит», весом 2 гр., стоимостью 1025 руб.; женское кольцо из золота с камнем «сапфир» и «цирконий», весом 1,53 гр., стоимостью 2 458 рублей; женское кольцо из золота с камнем «фионит», весом 1,99 гр., стоимостью 2090 рублей; женское кольцо из золота с камнем, весом 2,5 гр., стоимостью 1875 руб.; мужское обручальное кольцо из золота, весом 1,6 гр., стоимостью 2 000 рублей; телевизор «xx», с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей; ДВД-проигрыватель, стоимостью 2000 рублей; портативную магнитолу «xx», стоимостью 590 рублей; компьютерную клавиатуру, стоимостью 200 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 360 рублей; оптическую компьютерную мышь, стоимостью 650 рублей; сетевой фильтр на пять розеток, стоимостью 390 рублей; подарочный набор «Арко», стоимостью 200 рублей; туалетную воду «Сигнатур», стоимостью 500 рублей.
После этого, Бояринов Н.В. и Сухинина Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями В.С.В. в результате кражи имущества значительный материальный ущерб в размере 107 862 руб. и от повреждения её имущества в размере 500 рублей.
Подсудимый Бояринов Н.В. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и при этом пояснил, что xx.xx.xxxx он пришел в гости к Сухининой Е.В. в ... ... по ... было известно, что в данной квартире отдельно от Сухининой Е.В. проживает её мать и сестра. Последние говорили ему о необходимости принимать участие в погашении кредитов в банках, которые имелись у Сухининой Е.В., так как он проживает с ней. Поскольку он собирался уехать вместе с Сухининой Е.В. в другую местность, чтобы начать работать, а денег на дорогу не было, он утром xx.xx.xxxx предложил ей совершить кражу имущества из комнаты В.С.В. Сухинина отказывалась принимать участие в краже, он настаивал. Он толкнул дверь рукой, повредил косяк и сломал замок, при этом никаких инструментов не использовал. После этого, он зашел в комнату. В комнате он похитил только компьютер с периферийными устройствами, манипулятор-мышь обычный, один ДВД-проигрыватель, телевизор, два золотых кольца и цепочку, денежные средства в сумме 26 тысяч рублей. Остальные вещи из комнаты В.С.В. он не похищал. Брал ли в комнате 10 долларов США, он не помнит. В дальнейшем компьютер он продал, а другие похищенные вещи, а также денежные средства, были им потеряны. Пропали они в тот момент, когда он выходил из автомобиля такси, на котором перевозил похищенное имущество. Намерен возмещать причиненный ущерб потерпевшей. Явку с повинной признает, написал её добровольно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции. В содеянном раскаивается.
Подсудимая Сухинина Е.В. виновной себя в совершении данного преступления признала и при этом пояснила, что она познакомилась с Бояриновым Н.В. в октябре 2009 года. Проживали совместно с ним в отдельной комнате по адресу: ..., ..., ... ... примерно с середины января 2010 года. В данной квартире, кроме них проживала её мать С.Л.Н., сестра В.С.В. со своим сожителем П.С.А. Жили они как три отдельные семьи, бюджет был раздельный, комната каждого закрывалась на ключ. Ей и Бояринову Н.В. было запрещено заходить в комнату В.С.В., и она знала об этом. xx.xx.xxxx приехал Бояринов Н.В. и они с ним распивали спиртные напитки. Утром на следующий день примерно в 11 час. они находились в квартире вдвоем и Бояринов Н.В. предложил взломать дверь в комнате её сестры В.С.В., чтобы похитить деньги и ювелирные изделия. Она не соглашалась на совершение кражи, но он настаивал. В результате она согласия на совершение преступления не дала, однако его действиям не стала препятствовать. Бояринов Н.В. ушёл к комнате сестры и начал взламывать дверь. Через некоторое время Бояринов Н.В. позвал её в комнату и пояснил, что не может деньги найти. Она зашла в комнату и стала помогать Бояринову, который отсоединял провода от аппаратуры, укладывать в полиэтиленовые пакеты ДВД-проигрыватель, телевизор, комплектующие компьютера и другое имущество, какое именно не помнит. При этом, золото и денежные средства они не похищали. Она вызвала автомобиль такси, в который они загрузили похищенные вещи. Квартиру они за собой закрыли. В пути Бояринову Н.В. позвонила незнакомая ей женщина и попросила довезти. Ей пришлось выйти из машины. Когда Бояринов вернулся на том же автомобиле, вещей в нём уже не было за исключением двух ДВД-проигрывателей. Затем они зашли в магазин, при этом Бояринов Н.В. покинул его раньше и скрылся. Около магазина её задержала сестра В.С.В. со своим сожителем. В содеянном раскаивается. В настоящее время работает и по мере возможности погашает причиненный В.С.В. материальный ущерб.
Виновность подсудимых Бояринова Н.В. и Сухининой Е.В. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.С.В. показала, что она проживает в квартире 145 ... по ... вместе со своим сожителем П.А.С.., матерью С.Л.Н.., сестрой Сухининой Е.В. Её сестра Сухинина Е.В. с середины января 2010 года проживала в одной из комнат квартиры вместе с сожителем Бояриновым Н.В. Квартира находится в общей долевой собственности, доли принадлежат её матери и трём сестрам, в том числе ей и подсудимой Сухининой Е.В. Порядок пользования квартирой был строго определен. Сухининой Е.В. и Бояринову Н.В. запрещалось заходить в её комнату, где она проживала отдельной семьей вместе с сожителем. Её комната запиралась на ключ, так как ранее Сухинина Е.В. уже похищала её вещи. Каких-либо вещей, принадлежащих Сухининой Е.В. и Бояринову Н.В., в её комнате не было. Утром xx.xx.xxxx все, за исключением Сухининой и Бояринова, ушли из дома. Она вернулась домой примерно в 21 час. 40 мин. вместе с сожителем и обнаружила, что двери её комнаты взломаны, на полу лежала выдерга и молоток, косяк был поврежден. При осмотре своей комнаты, она обнаружила, что из неё пропали жидкокристаллический монитор «xx», стоимостью 5350 рублей; системный блок «xx», стоимостью 26 999 рублей; принтер «xx», стоимостью 4700 рублей; ДВД-проигрыватель «xx» с пультом дистан ционного управления, стоимостью 2500 рублей; две колонки и буфер, общей стоимостью 2500 рублей; денежные средства в сумме 26 000 рублей; 10 долларов США (300 рублей); часы из золота с камнями «фионит», весом 4,65 гр., стоимостью 3255 рублей; кулон из золота с камнями «фионит», весом 1,93 гр., стоимостью 2020 рублей; серьги из золота с камнями, весом 4,6 гр., стоимостью 7900 рублей; женское кольцо «печатка» из золота с камнем «рубин», весом 7 гр., стоимостью 10000 рублей; женское кольцо с камнем «фионит», весом 2 гр., стоимостью 1025 руб.; женское кольцо из золота с камнем «сапфир» и «цирконий», весом 1,53 гр., стоимостью 2458 рублей; женское кольцо из золота с камнем «фионит», весом 1,99 гр., стоимостью 2090 рублей; женское кольцо из золота с камнем, весом 2,5 гр., стоимостью 1875 руб.; мужское обручальное кольцо из золота, весом 1,6 гр., стоимостью 2 000 рублей; телевизор «xx», с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей; ДВД-проигрыватель, стоимостью 2000 рублей; портативная магнитола «xx», стоимостью 590 рублей; компьютерная клавиатура, стоимостью 200 рублей; компьютерная мышь, стоимостью 360 рублей; оптическая компьютерная мышь, стоимостью 650 рублей; сетевой фильтр на пять розеток, стоимостью 390 рублей; подарочный набор «xx», стоимостью 200 рублей; туалетная вода «xx», стоимостью 500 рублей. В результате кражи имущества ей причинен материальный ущерб в размере 107 862 руб., который является для неё значительным, поскольку совокупный ежемесячный доход её с сожителем составляет только 12 500 рублей. Ущерб от повреждения замка на двери составил 500 рублей. Все указанные вещи, а также деньги до её ухода утром xx.xx.xxxx из квартиры, были на месте. Её мать вернулась xx.xx.xxxx домой раньше неё, при этом дверь в квартиру была закрыта. Посторонние лица в тот день квартиру, где она проживает, не посещали. Ей был возвращен ДВД-проигрыватель «xx», стоимостью 2500 рублей. Кроме того, Сухинина Е.В. частично возместила ей материальный ущерб, о чём имеются расписки. Поддерживает заявленный на следствии гражданский иск, за вычетом суммы, на которую ущерб возмещен.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.А.С. следует, что он в течение 5 лет проживает в квартире 145 ... по ... вместе со своей сожительницей В.С.В., матерью сожительницы С.Л.Н.. и её сестрой Сухининой Е.В. Около месяца Сухинина Е.В. проживала в одной из комнат квартиры вместе с сожителем Бояриновым Н.В. Порядок пользования квартирой был определен. Сухининой Е.В. и Бояринову Н.В. запрещалось заходить в их с В.С.В. комнату. Их комната запиралась на ключ. Каких-либо вещей, принадлежащих Сухининой Е.В. и Бояринову Н.В., в их комнате не было. Утром xx.xx.xxxx все проживающие в квартире, кроме Сухининой и Бояринова, ушли из дома. Они с В.С.В. вернулись домой вечером и обнаружили, что двери их комнаты взломаны, на полу лежит выдерга, косяк двери поврежден. Они осмотрели комнату и обнаружили, что из неё пропали жидкокристаллический монитор; системный блок; принтер; два ДВД-проигрывателя; две колонки и буфер; компьютерная клавиатура; компьютерная мышь; оптическая компьютерная мышь; сетевой фильтр на пять розеток; денежные средства в сумме 26 000 рублей; 10 долларов США; часы из золота; кулон из золота с камнями «фионит»; серьги из золота с камнями; женские кольца; мужское обручальное кольцо из золота; телевизор; портативная магнитола «xx»; подарочный набор «xx»; туалетная вода. Он обнаружил Сухинину Е.В. около магазина «xx», в руках у неё был ДВД-проигрыватель. После этого, Сухинину задержали сотрудники милиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетеля С.Л.Н. пояснила, что вечером xx.xx.xxxx она вернулась домой, открыла входные двери и обнаружила, что замок на двери комнаты её дочери В.С.В. взломан и из неё пропали компьютер, телевизор и другое имущество. Она поняла, что кражу совершила её дочь Сухинина Е.В. с сожителем Бояриновым Н.В., которым было запрещено заходить в комнату дочери, так как с утра дома находились только они.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля В.А.Г., данных им в ходе предварительного расследования, в частности следует, что он работает в должности водителя ООО «xx». xx.xx.xxxx он принял заказ от диспетчера о выезде на ... к дому xx. Он приехал на место, из подъезда вышел мужчина и девушка у которых в руках было несколько коробок, на одной из них был изображен телевизор. Данные коробки они разместили в салоне и багажнике автомобиля. Затем они ездили по .... Около 14 час. 45 мин. мужчина доставал из своего кармана золотые украшения и часы, осмотрев их, положил обратно в карман одежды. Позднее в дежурной части он видел мужчину и девушку, которых возил xx.xx.xxxx. От сотрудников милиции он узнал, что это были Бояринов Н.В. и Сухинина Е.В. л.д. 71-73).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля К.С.А., данных им в ходе предварительного расследования, в частности следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ xx УВД по .... Им были приняты явки с повинной от Бояринова Н.В. и Сухининой Е.В. Явки с повинной указанные лица написали добровольно, собственноручно, без физического и психологического воздействия с его стороны л.д. 104-105).
Из протокола личного досмотра Сухининой Е.В. от xx.xx.xxxx следует, что у неё обнаружен и изъят пакет с ДВД-проигрывателем «Филиппс», а также документы на принтер «xx» л.д. 11).
Из расписки потерпевшей В.С.В. усматривается, что она получила от следователя ДВД-проигрыватель л.д. 100).
Из протокола явки с повинной от xx.xx.xxxx усматривается сообщение Бояринова Н.В. органам внутренних дел о том, что xx.xx.xxxx он пришел к свое подруге Сухининой, проживающей в ... ... по ... xx.xx.xxxx он находился с Сухининой в квартире вдвоем и предложил ей взломать дверь в комнату сестры, взять денег и уехать в другой город. Она согласилась на его предложение. Она откручивала болты, он выбивал дверь выдергой. Они взяли компьютер, телевизор и магнитофон. Поставили все в пакеты, вызвали такси и уехали л.д. 37).
Из протокола явки с повинной от xx.xx.xxxx усматривается сообщение Сухининой Е.В. органам внутренних дел о том, что xx.xx.xxxx она вместе со своим сожителем Бояриновым находилась дома в 4-х комнатной квартире. В данной квартире все комнаты запираются на ключ. Примерно в 9 час. все ушли из дома. Её сожитель предложил вскрыть комнату старшей сестры и взять вещи, которые можно продать, чтобы уехать в другой город. Она согласилась. Он сломал замок выдергой. Сломав замок, Бояринов зашел в комнату, затем позвал её. Она укладывала ДВД-проигрыватель, компьютер, принтер, телевизор в пакеты, Бояринов выносил их из комнаты. Она вызвала такси, чтобы вывезти вещи для продажи. Они уехали на такси л.д. 36).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их совокупность в достаточной степени изобличает Бояринова Н.В. и Сухинину Е.В. в совершении тайного хищения имущества В.С.В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Так, их собственные показания об обстоятельствах совершения преступления, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей В.С.В., свидетелей П.А.С., С.Л.Н., В.А.Г., К.С.А. и соответствуют содержанию протоколов личного досмотра, явок с повинной и расписки потерпевшей.
Утверждение подсудимого Бояринова Н.В. о том, что он не использовал выдергу при взломе двери в комнату В.С.В., опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля П.А.С. о том, что они обнаружили кражу и видели выдергу, которая лежала на полу. В своих явках с повинной подсудимые не отрицали, что дверь была взломана с помощью выдерги. При таких данных, суд считает установленным, что Бояринов Н.В. при взломе замка на двери комнаты В.С.В. использовал выдергу.
Суд считает, что тайное хищение чужого имущества Бояринов и Сухинина осуществили группой лиц по предварительному сговору. Так, как следует из явки с повинной Сухининой, которая соответствует содержанию явки с повинной Бояринова, её сожитель предложил вскрыть комнату старшей сестры и взять вещи, которые можно продать. Она с его предложением согласилась. Таким образом, Бояринов и Сухинина перед осуществлением преступных действий достигли договоренности о совместном совершении преступления. После этого, они совместно и согласованно совершили кражу имущества из комнаты Вязниковой С.В. на общую сумму 107 862 рубля, при этом Бояринов, действуя в пределах состоявшейся договоренности с Сухининой, повредил замок, стоимостью 500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору», нашел подтверждение в судебном заседании.
В связи с изложенным, доводы Сухининой Е.В. в судебном заседании о том, что она не соглашалась с предложением Бояринова Н.В. совершить кражу, суд признает несостоятельными и вызванными желанием смягчить ответственность за содеянное.
Переходя к дальнейшей правовой оценке содеянного, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, её мнение о значительности ущерба и приходит к выводу, что В.С.В. хищением имущества на общую сумму 107 862 руб. был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер в 2 500 рублей, доход её с сожителем на момент кражи составлял только 12 500 рублей в месяц.
Суд также считает, что квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей В.С.В., подтвержденных показаниями свидетеля П.А.С. и не противоречащих показаниям свидетеля С.Л.Н., в частности следует, что она проживает в ... ... по ... вместе со своим сожителем П.А.С., матерью С.Л.Н., сестрой Сухининой Е.В. Её сестра Сухинина Е.В. с середины января 2010 года проживала в одной из комнат квартиры вместе с сожителем Бояриновым Н.В. Квартира находится в общей долевой собственности, доли принадлежат её матери и трём сестрам, в том числе ей и подсудимой Сухининой Е.В. Порядок пользования квартирой был строго определен. Сухининой Е.В. и Бояринову Н.В. запрещалось заходить в её комнату, где она проживала отдельной семьей вместе с сожителем. Её комната запиралась на ключ, так как ранее Сухинина Е.В. уже похищала её вещи. Каких-либо вещей, принадлежащих Сухининой Е.В. и Бояринову Н.В., в её комнате не было.
При таких данных, принимая во внимание наличие порядка пользования квартирой, определенного её жильцами, суд считает, что у Бояринова Н.В. и Сухининой Е.В. не было никаких законных оснований на проникновение в комнату В.С.В., в которой последняя проживала со своим сожителем, отдельно от других жильцов, а следовательно, они осуществили именно противоправное вторжение в комнату потерпевшей, преследуя цель похитить чужое имущество.
Доводы подсудимых Бояринова Н.В. и Сухининой Е.В. о том, что они похитили лишь часть имущества, а не всё указанное в обвинении, суд считает не соответствующими действительности. Так, потерпевшая В.С.В. в судебном заседании прямо показала, что xx.xx.xxxx она обнаружила пропажу монитора; системного блока; принтера; двух ДВД-проигрывателей; двух колонок и буфера; денежных средств в сумме 26 000 рублей; 10 долларов США (300 рублей); часов из золота; кулона из золота; серег из золота; пяти женских колец; одного мужского обручального кольца из золота; телевизора; портативной магнитолы; компьютерной клавиатуры; компьютерной мыши; оптической компьютерной мыши; сетевого фильтра; набора «xx»; туалетной воды «xx». Все указанные вещи, а также деньги до её ухода утром xx.xx.xxxx из квартиры, были на месте. Её мать вернулась xx.xx.xxxx домой раньше неё, при этом дверь в квартиру была закрыта. Посторонние лица в тот день квартиру, где она проживает, не посещали. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество В.С.В. на общую сумму 107 862 рубля похитили именно Бояринов Н.В. и Сухинина Е.В. по предварительному сговору между собой. Доводы же подсудимых о том, что часть имущества они не похищали, суд расценивает, как стремление уменьшить объем похищенного, сократив тем самым размер гражданского иска.
То обстоятельство, что потерпевшая В.С.В. перед началом своего допроса в суде пояснила о негативном отношении к подсудимым Бояринову Н.В. и Сухининой Е.В., не порочит её показания, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу. В связи с этим, суд считает, что потерпевшая В.С.В. не оговорила подсудимых, а дала полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления.
В связи с изложенным, действия подсудимых Бояринова Н.В. и Сухининой Е.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бояриновым Н.В. и Сухининой Е.В. преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бояринову Н.В., суд относит молодой возраст, частичное признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бояринова Н.В., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сухининой Е.В., суд относит молодой возраст, признание ею вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сухининой Е.В., судом не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Бояринова Н.В., освободившегося из мест лишения свободы незадолго до совершения преступления, а также учитывая его роль в совершении преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение его целей. Суд не находит оснований для применения к Бояринову Н.В. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Сухининой Е.В. наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, размер гражданского иска и данные о их личности, суд считает возможным не назначать Бояринову Н.В. и Сухининой Е.В., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей В.С.В. о взыскании с подсудимых Бояринова Н.В. и Сухининой Е.В. ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ в размере 81 862 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бояринова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бояринову Н.В. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения Бояринову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Признать Сухинину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Сухинину Е.В. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Сухининой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей В.С.В., удовлетворить на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ и взыскать с Бояринова Н.В. и Сухининой Е.В. в солидарном порядке в пользу В.С.В. денежные средства в сумме 81 862 рубля.
Вещественные доказательства по делу - шприц с иглой и след орудия взлома на пластилиновом слепке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ xx УВД по г. Новосибирску (квитанции xxxx, xx), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественное доказательство - сотовый телефона «Моторола-С113», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ xx УВД по г. Новосибирску (квитанция xx) - вернуть законному владельцу Бояринову Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Бояриновым Н.В. и Сухининой Е.В., - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)