Дело №1-467-10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новосибирск 16 июня 2010 годаОктябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
при секретаре Табурянской И.А.,
с участием:
государственного обвинителя Клековкиной К.В.,
подсудимого Турчина А. А.,
защитника Конкина И.В., представившего удостоверение № 450 и ордер № 1633 от 26.05.2010 г. Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТУРЧИНА А. А., xx.xx.xxxx года рождения, гражданина ФИО10, уроженца ..., ..., ..., не имеющего места жительства и регистрации, имеющего ... образование, ..., не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 19.01.2007 года Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 04.08.2008 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.12.2008 года, к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы; по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 24.03.2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 27 дней; содержащегося под стражей с 26.04.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Турчин А. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
24.04.2010 года, около 01 часа 00 минут, Турчин А.А. находился на ООТ «З» по ..., где у него возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки, находящейся в руках у малознакомой ему ЛЛЭ
В то же время, в том же месте, реализуя свой умысел и сознавая, что для ЛЛЭ очевиден противоправный характер его действий, умышленно, с корыстной целью, не применяя насилия, открыто похитил из рук последней сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «LG КР 500», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 100 рублей, гарнитура стоимостью 250 рублей, зарядное устройство стоимостью 200 рублей, косметика общей стоимостью 450 рублей, очки стоимостью 1500 рублей, денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ЛЛЭ, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 16 400 рублей. После этого Турчин А.А. побежал в сторону дома xx по ..., тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Турчин А. А. вину в совершении данного преступления признал, пояснил, что поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что 23.04.2010 года находился на ООТ «Речной вокзал»,где познакомился с девушкой по имени ЛЛЭ. Через некоторое время к ним подошли знакомые ЛЛЭ - Алексей и Анастасия, с которыми они пошли гулять по набережной реки Обь. Около 01 часа он пошел провожать ЛЛЭ и её друзей на улицу ..., до автомобиля такси. Когда ЛЛЭ стала садиться в автомобиль такси, он решил похитить её сумку, в которой находился её телефон, который ранее она в его присутствии доставала из сумки. Он сорвал с её плеча сумку и побежал в сторону дома xx по ..., по пути вытащил из сумки телефон, а сумку и её содержимое выбросил. На следующий день телефон он сдал в киоск, занимающейся скупкой сотовых телефонов, а вырученные деньги - 2000 рублей потратил на собственные нужды л.д. 66-67 )
Оценивая приведенные показания подсудимого в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они полностью подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и другие доказательства, представленные сторонами, суд считает вину Турчина А. А. в совершении данного преступления, доказанной. К такому выводу суд пришел, проанализировав следующие доказательства.
Так, потерпевшая ЛЛЭ в суде показала, что 23.04.2010 года находилась на набережной реки Обь и ожидала своих друзей. Там к ней подошел подсудимый и представился Александром. Вместе с ним и её друзьями они погуляли по набережной, после чего, около 01 часа все вместе они пошли на улицу ..., где поймали машину, чтобы поехать домой. Когда её друзья сели в машину, а она собиралась садиться, Александр выхватил её сумку, которая в это время висела на кисти её руки, и побежал с ней в сторону дома xx по .... В сумке находились деньги в сумме 7000 рублей, мобильный телефон, очки и документы на её имя. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 16400 рублей.
Свидетель ААЮ показала на стадии предварительного следствия, что в тот день со своей подругой ЛЛЭ и молодым человеком ААЮ пошли гулять на набережную реки Обь. Там ЛЛЭ познакомила её с молодым человеком по имени Александр. Вместе они гуляли до 01 часа, а потом пошли на улицу ..., чтобы поймать машину и поехать домой. После того, как они остановили автомобиль, она и Алексей сели в машину. В тот момент, когда ЛЛЭ стала садиться в машину, ТАЮ сорвал с руки ЛЛЭ сумку и побежал во дворы домов л.д.49).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля КБГ следует, что он занимается скупкой, продажей и обменом сотовых телефонов. 25.04.2010 года в пего торговую точку пришел мужчина и предложил ему приобрести сотовый телефон «LG» с зарядным устройством, за 2000 рублей, при этом парень пояснил, что телефон принадлежит ему, а документы он потерял. Он на данное предложение согласился, купил телефон, и в этот же день продал незнакомому парню на 4500 рублей (л.д. 54).
Суд приведенные показания потерпевшей и свидетелей оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют друг друга и согласуются между собой. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, в ходе проверки показаний на месте, Турчин указал место - на ..., у киоска «Инмарко», где 24.04.2010 года он открыто похитил сумку у девушки по имени ЛЛЭ. После чего, Турчин указал место - киоск на Центральном рынке, где он продал похищенный у девушки сотовый телефон КБГ(л.д. 55-56).
В ходе предъявления лица для опознания, ЛЛЭ и ААЮ указали на Турчина А. А., и пояснили, что именно он похитил сумку у ЛЛЭ л.д. 45-46, 50-51).
В протоколе явки с повинной Турчин А. А. собственноручно и добровольно сообщил, что вместе со своей знакомой - ЛЛЭ и её друзьями находился на ..., в руках у него была сумка ЛЛЭ, которую она сама ему отдала подержать. Он решил похитить телефон ЛЛЭ. С сумкой он отошел за ларёк, и пока ЛЛЭ и её друзья не смотрели на него, он ушел за угол дома, где бросил сумку, а телефон забрал себе (л.д. 16).
Приведенные доказательства собраны с соблюдение норм УПК РФ и согласуются между собой. В совокупности с признательными показаниями подсудимого, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными и достаточными для признания Турчина А. А. виновным в совершении данного преступления. При допросе в качестве обвиняемого Турчин А. А. пояснил, что при написании явки с повинной не мог последовательно восстановить в памяти события того дня, поэтому не совсем правильно изложил обстоятельства совершения преступления в той части, что ЛЛЭ (ЛЛЭ) передала ему сумку. На самом деле, он сам вырвал из рук ЛЛЭ сумку. Поскольку в судебном заседании Турчин это подтвердил, суд не усматривает противоречий в доказательствах обвинения.
Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Турчин А. А., имея умысел на грабеж, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто, похитил имущество ЛЛЭ, после чего с места совершения преступления скрылся, завладел имуществом потерпевшей, причинив последней ущерб на сумму 16 400 рублей
При таких обстоятельствах, суд деяние Турчина А. А. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление спустя незначительное время после освобождения, общественно-полезным трудом не занимается, легального источника доходов не имеет, постоянного места жительства не имеет, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении судом не установлено.
Поскольку Турчин А. А. совершил преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, в связи с его условно-досрочным освобождением по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2009 года, то наказание ему должно быть назначено, согласно п. «В» ст.70 УК РФ.
Гражданский иск ЛЛЭ на сумму 16 400 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку подтвержден материалами дела. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТУРЧИНА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 29.01.2009 года, и окончательно назначить Турчину А. А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Турчину А. А. исчислять с 26 апреля 2010 года.
Меру пресечения Турчину А. А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Взыскать с Турчина ЛЛЭ в пользу ЛЛЭ 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: