Дело №1-99-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 28 апреля 2010 года.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
при секретаре Табурянской И. А.,
с участием:
государственного обвинителя Агеева С. Г., Павловой Л. В.,
подсудимых Задорина М. В., Зайцева А. А.,
защитников Демуриной И. Н., представившей удостоверение № 862 и ордер № 7587 от 02.12.2009 года Дзержинской коллегии адвокатов НСО, Корневой Н. Н., по удостоверению № 1098 и ордеру № 498 от 15.02.2010 года Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ЗАДОРИНА М. В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 4 июня 2009 года,
ЗАЙЦЕВА А. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее судимого: 08.08.2005 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «а,г» ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.04.2007 года, общий срок 2 года лишения свободы; содержащегося под стражей с 4 июня 2009 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Задорин М. В. и Зайцев А. А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, на территории Октябрьского района города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В мае 2009 года, Задорин М.В. предложил Зайцеву А.А. участвовать в незаконном сбыте наркотического средства марихуана в особо крупном размере, на что последний ответил согласием. Таким образом, Задорин М.В. и Зайцев А.А. вступили в предварительный преступный сговор.
04.06.2009 года, в первой половине дня, Зайцев А.А. и Задорин М.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели на поле, расположенном вблизи поселка ... ... ... путём сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля, наркотическое средство - марихуана, массой (в высушенном состоянии) не менее 881,90 грамма, в особо крупном размере.
Приобретенное наркотическое средство марихуана, Зайцев А.А. и Задорин М.В., расфасовали следующим образом: наркотическое средство марихуану в крупном размере массой (в высушенном состоянии) не менее 21,90 грамма поместили в полиэтиленовый пакет, наркотическое средство марихуану в особо крупном размере массой (в высушенном состоянии) не менее 860 грамм поместили в шесть полиэтиленовых пакетов, которые поместили в два больших полиэтиленовых пакета белого цвета.
Затем, Задорин М.В. и Зайцев А.А. продолжая реализовывать совместный преступный умысел перевезли, наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой в высушенном состоянии не менее 881,90 грамма от места приобретения поселка ... ..., к дому xx по ..., где часть наркотического средства марихуана в крупном размере массой в высушенном состоянии не менее 21,90 грамма в одном полиэтиленовом пакете поместили в карман одежды Зайцева А.А. и продолжили незаконно хранить примерно до 15 часов 30 минут 04 июня 2009 года.
Часть наркотического средства марихуана в особо крупном размере массой в высушенном состоянии не менее 860 грамм, расфасованное по шести полиэтиленовым пакетам и помещённое в два полимерных мешка белого цвета Зайцев А.А. и Задорин М.В. действуя группой лиц по предварительному сговору поместили в тайник, расположенный между гаражами, во дворе дома xx по ..., и продолжали сохранять до 15 часов 04 июня 2009 года.
04 июня 2009 года, Задорин М.В., действуя, совместно и согласовано, с Зайцевым А.А., через Е., подыскал С. в качестве «покупателя» наркотического средства - марихуана, о чём сообщил Зайцеву А.А..
Задорин М.В. действуя по предварительному сговору с Зайцевым А.А., оговорив с С. А.В. количество необходимого наркотического средства, цену на него, предложил С. встретиться у дома xx по ..., где предполагал с Зайцевым А.А. осуществить незаконный сбыт наркотического средства марихуана, в особо крупном размере.
04 июня 2009 года, около 15 часов, Зайцев А.А. и Задорин М.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взяли совместно хранимое наркотическое средство марихуану в особо крупном размере массой в высушенном состоянии не менее 860 грамм, в тайнике расположенном между гаражами, во дворе дома xx по ..., и, сохраняя его при себе, проследовали к месту предполагаемого сбыта.
04 июня 2009 года, около 15 часов, у дома xx по ..., Зайцев А.А. и Задорин М.В, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно передали путем продажи за 3000 рублей, наркотическое средство - марихуана, в особо крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 860 грамм, С. осуществляющему законную деятельность по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и выступающим в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств».
Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - марихуана, в особо крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору, Зайцев А.А. и Задорин М.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии не менее 860 грамм, размещенное в шесть полиэтиленовых пакетов и находящееся в двух полимерных мешках белого цвета, было изъято из незаконного оборота, сотрудниками милиции, осуществляющими законную деятельность по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотических средств.
04 июня 2009 года около 15 часов, С. у дома xx по ... добровольно выдал два полимерных мешка, в которых находилось по три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством - марихуана, расчетной массой в высушенном состоянии 860 грамм, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимые Задорин М. В. и Зайцев А. А. вину в совершении данного преступления признали частично, в том, что хранили наркотическое средство для личного употребления, сбывать не собирались, в предварительный сговор не вступали. Впоследствии, изменили показания, пояснили, что сбыли наркотическое средство Е., однако тот, совместно с сотрудниками милиции спровоцировал их на эти действия.
Задорин М. В. показал в суде, что летом 2009 года на протяжении двух недель ему звонил Е. и говорил, что нужна конопля, при этом количество не уточнял, о деньгах тоже речи не было. Утром, 04.06.2009 года он попросил своего знакомого Зайцева съездить с ним за «травой», поскольку у него самого болел позвоночник и ему нужен был помощник. Зайцев согласился, и вместе они поехали в ..., где на поле собрали коноплю, которую складывали в полиэтиленовый мешок, затем в пакет, чтобы не пахло. Мешки с «травой» они повезли к дому xx по ... двора дома мешок с «травой» нес Зайцев. По пути позвонил Е. и попросил подождать его, поскольку он должен был приехать из .... Около 14 часов приехал Е., со своим знакомым С., он пошел встречать Е., а Зайцев остался ждать около гаражей. Он сел в машину Е. и вместе они проехали к гаражам, где находился Зайцев. Там С. передал ему деньги в сумме 3000 рублей, при этом сказав «на, как договаривались». Он взял деньги, поскольку решил, что с ним о чём-то договорился Е., который в это время отошел в сторону. Сам он с Е. о деньгах не договаривался, хотел собрать и передать марихуану Е. просто «по дружбе».
Зайцев А. А. в суде показал, что 04.06.2009 года пришел домой к Задорину, который сказал, что ему неоднократно звонил знакомый - Е. и попросил нарвать для него конопли. Задорин предложил ему поехать за коноплей для Е.. Он решил помочь Задорину и согласился. При этом понимал, что Задорин предлагает ему собирать наркотическое средство для сбыта Е.. Они поехали в поле, нарвали конопли для Е., которую складывали в полиэтиленовые пакеты а затем в мешок и поехали в сторону дома. Там они присели на лавочку, а мешок поставили рядом. Через некоторое время позвонил Е. и сказал, что скоро приедет. Они пошли к дому xx по .... По пути он остановился около школы. Мешки были рядом с ним, а Задорин пошел встречать Е.. Потом Задорин вместе с Е. подъехали к нему на машине. Е. спросил, что находится в мешках, он сказал, что там конопля. Тогда Е. взял один мешок, а он взял один мешок, и поставили их в машину. С. открыл один мешок и убедился, что там конопля, после чего отошел от машины. Как С. передавал деньги Задорину, он не видел. После чего они были задержаны. Протокол досмотра он подписал, поскольку опасался, что его будут избивать. Денег он не получил.
Оценивая приведенные показания подсудимых в судебном заседании, суд находит недостоверными первоначальные показания подсудимых об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, последующие показания в части отрицания предварительного сговора на сбыт наркотического средства и провокации со стороны Е. и сотрудников милиции, которые вынудили их собирать и сбывать Е. марихуану, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами. В остальной части, суд считает их показания достоверными, поскольку они этими доказательствами подтверждаются.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и другие доказательства, представленные сторонами, суд считает вину Задорина М. В. и Зайцева А. А. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору установленной и доказанной. К такому выводу суд пришел, проанализировав следующие доказательства.
Так, свидетель Е. в судебном заседании показал, что днем, 04.06.2009 года он созвонился с Задориным, который предложил ему приобрести наркотическое средство - марихуану. После этого, он обратился в милицию, где было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. Изначально приобрести наркотики предложил Задорин, потом он сам несколько раз звонил Задорину и договорился о встрече. На служебном автомобиле вместе с оперативными сотрудниками он выехал к месту встречи. Когда подъехали, то их встретил Задорин, который сел на переднее пассажирское сиденье, а он сидел на заднем сиденье. Когда подъехали к гаражам, Задорин вышел из машины, к нему подошел Зайцев, они вытащили два мешка и поставили их в машину. В телефонном разговоре он не уговаривал Задорина сбывать наркотики, при этом Задорин не говорил, что у него нет наркотиков, они заранее обговорили сумму и количество конопли.
Свидетель С. - оперуполномоченный ОРЧ-2 )(по линии УР) ГУВД по НСО, в судебном заседании показал, что в течение недели в ОРЧ поступила информация о том, что подсудимые занимаются незаконным сбытом наркотического средства гашиш. С этой информацией обратился Е., имена и фамилии подсудимых были известны. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии понятых произведен его личный досмотр и ему вручены денежные средства. Он и Е. выехали на ... для встречи с Задориным, а предварительно Е. с Задориным обговорили сумму и количество. На служебном автомобиле они подъехали к жилому дому, где к ним подошел Задорин, и сказал, что нужно спуститься вниз, к гаражам. Задорин сел на заднее сиденье автомобиля они подъехали к гаражам, где их ждал Зайцев. Задорин и Зайцев достали из-за гаражей два мешка белого цвета, он передал им деньги, а они отдали ему мешки, в которых находилось вещество зеленого цвета с запахом конопли. После чего подсудимые были задержаны. В присутствие понятых он добровольно выдал эти мешки, в ходе личного досмотра Задорина и Зайцева у них были обнаружены деньги, предназначенные для контрольной закупки. Е. не уговаривал Задорина сбыть наркотическое средство, он (Задорин) сам хотел это сделать. Действовал Задорин совместно с Зайцевым. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия велась видеозапись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре С.., в ходе которого у досматриваемого ничего запрещенного обнаружено не было. С. были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюры были отксерокопированы, их номера и серии переписаны. Деньги были вручены для закупки наркотических средств. Потом был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался.
Свидетели Ч., П., К. - оперуполномоченные ОРЧ - 2 (по линии УР) ГУВД по НСО, в суде показали, что в ОРЧ № 2 ГУВД по НСО поступала оперативная информация о том, что подсудимые занимаются незаконным сбытом наркотических средств - марихуаны, дикорастущей конопли. Разработкой этой информации занимался С.. Было принято решение о проведении проверочной закупки, в качестве покупателя выступал С.. Перед проведением ОРМ, С. досмотрели в присутствие двоих понятых, вручили ему денежные средства, и С. созвонился с кем-то из подсудимых. После этого, они на служебном автомобиле вместе с Е., выехали на .... Там, Е. и С. вышли из машины, а когда вернулись, с ними был один из подсудимых. Вместе они проехали во двор дома, к гаражам, где подсудимые вынесли им два мешка, которые загрузили в машину. С. подал условный сигнал, после чего подсудимые были задержаны, а С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Затем, в присутствие понятых, был произведен личный досмотр подсудимых, в ходе которого у Задорина были обнаружены деньги в сумме 3000 рублей, а у Зайцева в левом кармане ветровки наркотическое средство - конопля. По поводу изъятого, подсудимые пояснили, что реализовали наркотическое средство.
Свидетель Р. в суде показал, что был приглашен в качестве понятого. В его присутствии были задержаны два молодых человека, а потом составлены документы, которые он подписал. Какие именно составлялись документы, он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Потом им предъявили 2 пакета, в которых находилась трава, а также деньги. По поводу денег пояснили, что на них кто-то хотел что-то купить. Все следственные действия происходили в районе остановки транспорта «Золотая нива».
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в тот день, вместе со своим знакомым Р. проходил мимо остановки транспорта «Золотая нива», и был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В их присутствии был произведен досмотр двоих молодых людей. Он видел белый пакет, что там находилось, он не видел. Больше о событиях того дня ничего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе предварительного следствия Б. пояснял, что в его присутствии С. добровольно выдал два пакета, в которых находилась конопля. В ходе личного досмотра подсудимых, у Задорина были изъяты деньги в сумме 3000 рублей, у Зайцева был изъят пакет, внутри которого находились растения с запахом конопли ( т. 1л.д. 95-98).
Суд приведенные выше показания свидетелей И., Е., К., С., Ч., П. данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля Б. на предварительном следствии оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, согласуются между собой и подтверждают друг друга. На момент допроса оснований для оговора подсудимых у них не было.
Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, по акту вручения денежных средств, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, С. были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 500 рублей (т. 1л.д. 27-28).
Согласно акту добровольной выдачи наркотических средств С. добровольно выдал два белых мешка, внутри каждого из которых находилось по три полимерных пакета со срезами растений зеленого цвета, с характерным запахом конопли л.д. 34).
Согласно заключению эксперта № 6179 от 19.09.2009 года и справке об исследовании № 1005 от 04.06.2009 года, вещество, выданное С., является наркотическим средством марихуаной, общей массой 860 грамм (т. 1л.д. 36, 57-60).
В ходе личного досмотра Зайцева А. А. изъято: в правом верхнем кармане ветровки - два кухонных ножа, две пары перчаток и мусорные мешки, в левом кармане ветровки - полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся срезанные растения зеленого цвета с запахом конопли ( т. 1л.д. 37).
Согласно заключению эксперта № 6179 от 19.09.2009 года вещество, изъятое у Зайцева А. А. является наркотическим средством марихуаной, общей массой 21,80 грамма, по справке об исследовании № 1006 от 04.06.2009 года масса вещества 21,90 грамма, 0,1 грамма израсходовано в процессе исследования. Вещество, изъятое у Зайцева А. А. и выданное С. одинаковы по времени сбора, месту произрастания и условиям хранения ( т. 1л.д. 39, 57-60).
В ходе личного досмотра Задорина М. В., в правом наружном кармане трико обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, из левого кармана трико изъят сотовый телефон «Самсунг» ( т. 1л.д. 43).
Из протокола осмотра предметов следует что номера и серии денежных купюр, изъятых у Задорина М. В. совпали с номерами и сериями денежных купюр, которые были вручены С. для проведения проверочной закупки наркотических средств ( т. 1л.д. 44-45).
Детализацией телефонных соединений подтверждается, что на сотовый телефон Зайцева А. А. с абонентским номером 8-923-703-22-12, 01.06.2009 и 04.06.2009 поступали телефонные звонки с номера 8-913-386-0933, принадлежащего С., и с номера 8-923-189-6271, принадлежащего Е. (т. 2л.д. 20-43).
Поскольку приведенные доказательства собраны с соблюдение норм УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются с показаниями свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.
В совокупности, суд признает исследованные доказательства обвинения достаточными для признания Задорина М. В. и Зайцева А. А. виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Суд проверил первоначальные доводы подсудимых о том, что наркотическое средство они хранили для личного употребления, сбывать не собирались.
Эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей К., С., Ч., П., из которых следует, что в ОРЧ-2 (по линии УР) ГУВД по НСО неоднократно поступала информация о том, что Задорин и Зайцев занимаются сбытом марихуаны, данные подсудимых также были известны заранее.
Согласно показаниям свидетеля Е. изначально наркотическое средство ему предложил приобрести Задорин, а потом он несколько раз созванивался с Задориным, они обговорили сумму и количество конопли.
В телефонном разговоре с Е., Задорин не сообщил Е. о том, что у него нет наркотического средства, и впоследствии не отказался помочь Е. приобрести наркотики, а, наоборот, вместе с Зайцевым поехал на поле, где собрал дикорастущую коноплю, которую затем передал С. за 3000 рублей. Для удобства сбора и хранения конопли Задорин и Зайцев взяли с собой два ножа, две пары перчаток и мусорные мешки, которые впоследствии были изъяты у Зайцева при личном досмотре.
Тот факт, что Задорин и Зайцев сами употребляют наркотики, не опровергает выводы суда о виновности подсудимых. Приходя к такому выводу, суд учитывает и количество собранной дикорастущей конопли - два больших полиэтиленовых пакета. Сразу после задержания Задорин и Зайцев подтвердили факт сбыта конопли, что подтверждается актом личного досмотра задержанных, с которым они ознакомились и подписали (т. 1л.д. 34).
Сопоставляя данные обстоятельства с другими приведенными выше доказательствами, суд приходит к обоснованному выводу об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и о несостоятельности доводов защиты об их невиновности.
Этими же доказательствами опровергаются и доводы подсудимых о том, что со стороны сотрудников милиции имела место провокация сбыта. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания свидетеля Е. в суде о том, что он не принуждал Задорина и Зайцева собирать и продавать коноплю, в милицию он обратился только после того, как договорился с Задориным о приобретении конопли. Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля С., из которых следует, что оперативно-розыскные мероприятия стали проводиться, и видеонаблюдение за подсудимыми было установлено после того, как в ОРЧ обратился Е..
Не влияют на выводы суда и доводы подсудимых о том, что понятые, присутствующие при личном досмотре, находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Ч. - сотрудника милиции о том, что понятые были приглашены им из числа прохожих, при этом находились в адекватном состоянии, могли понимать происходящее. Кроме того, были составлены протоколы следственных действий, в которых имеются подписи всех участников, замечаний к ним не поступало. Свидетели Б. и Р. в судебном заседании подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра, пояснили, что находились в состоянии алкогольного опьянения, однако события, изложенные в протоколах следственных действий, имели место.
Судом проверены и признаны несостоятельными доводы подсудимых Задорина и Зайцева о том, что они не вступали в предварительный сговор на совершение преступления.
О наличии между подсудимыми предварительной договоренности свидетельствуют показания Задорина в суде, из которых следует, что утром к нему приехал Зайцев, он сообщил ему (Зайцеву), что знакомый попросил его собрать коноплю, и попросил Зайцева помочь, на что Зайцев согласился.
На совместный и согласованный характер действий подсудимых указывают показания Задорина, Зайцева, С. о том, что когда они привезли мешки с коноплей во двор дома xx по ..., то Задорин пошел встречать Е., а Зайцев с мешками остался около гаражей; до места передачи мешок нёс Зайцев.
На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый Задорин и Зайцев вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, до начала выполнения его объективной стороны.
Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимых, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Задорин М. В. и Зайцев А. А. вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства - конопля, в особо крупном размере.
После чего, подсудимые незаконно передали часть наркотического средства - марихуана, массой 860 грамм, что является особо крупным размером, С. за 3000 рублей. Преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку С., действующему в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, под контролем сотрудников милиции, которые произвели наркотического средства из незаконного оборота.
Кроме того, подсудимые обвиняются органами предварительного следствия в том, что ставшееся при них наркотическое средство - марихуана, массой 21,80 грамма, в крупном размере, они продолжили хранить с целью последующего сбыта, однако, были задержаны сотрудниками милиции, а наркотическое средство изъято.
Исследовав материалы дела и другие доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что обвинение в этой части подлежит исключению, поскольку действиям подсудимых в этой части органами предварительного следствия не дано юридической оценки, а суд самостоятельно не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.
При таких данных, суд деяние подсудимых квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
В ходе предварительного расследования в отношении Зайцева А. А. и Задорина М. В. проводились судебно-психиатрические экспертизы, по заключениям которых у Зайцева А. А. обнаружено органическое расстройство личности и поведения. Однако, эти личностные расстройства не столь значительны не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, восприятия, грубыми расстройствами памяти и интеллекта. Поэтому, Зайцев А. А. во время преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе временных, у Зайцева А. А. не выявлено. Задорин М. В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием, либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Во время совершения преступления и в настоящее время он мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
Данные заключения суд находит правильными, поскольку они даны специалистами в своей области, после углубленного изучения личностей Задорина М. В. и Зайцева А. А., а также материалов дела и поэтому считает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, их личностей и всех обстоятельств по делу.
Отягчающих наказание подсудимого Задорина М. В. обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание подсудимого Зайцева А. А. обстоятельством является рецидив преступлений.
Смягчающими наказание Задорина М. В. обстоятельствами являются частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с прежнего места работы и места жительства и места содержания - СИЗО-1 г. Новосибирска, наличие тяжелого заболевания- ВИЧ- инфекции.
Смягчающими наказание подсудимого Зайцева А. А. обстоятельствами являются частичное признание вины, наличие тяжелого заболевания -ВИЧ-инфекции, удовлетворительная характеристика с места содержания - СИЗО-1 г. Новосибирска.
Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что Задорин М. В. и Зайцев А. А. совершили умышленное особо тяжкое преступление, не работают, легального источника доходов не имеют, Зайцев А. А. страдает синдромом зависимости от опиоидов л.д. 192), поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении судом не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимых Задорина М. В. и Зайцева А. А., которые не работают и членов их семей, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку Зайцев А. А. осужден приговором мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 28.07.2009 года, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исковых требований по делу не заявлено.
Вещественные доказательства: марихуана, массой 860 грамм и 21,80 грамм, два кухонных ножа, две пары перчаток, мусорные мешки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД Октябрьского района г. Новосибирска - подлежат уничтожению, видеокассету - хранению при уголовном деле, сим-карта компании «Мегафон» - подлежит возврату законному владельцу - Задорину М. В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАДОРИНА М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок ВОСЕМЬ лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Задорину М. В. исчислять с 04 июня 2009 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 города Новосибирска, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Признать ЗАЙЦЕВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок ДЕВЯТЬ лет без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 28.07.2009 года, и окончательно, по совокупности преступлений, назначить Зайцеву А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Зайцеву А.А. исчислять с 04 июня 2009 года.
Вещественные доказательства: марихуана, массой 860 грамм и 21,80 грамм, два кухонных ножа, две пары перчаток, мусорные мешки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД Октябрьского района г. Новосибирска -уничтожить, видеокассету - хранить при уголовном деле, сим-карту компании «Мегафон» - вернуть законному владельцу - Задорину М. В.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: