Дело №1-30-10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новосибирск 18 мая 2010 годаОктябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
при секретаре Табурянской И.А.
с участием:
государственного обвинителя Штанько Ю. В.,
подсудимого Белаш В. А.,
защитника Унжаковой Н. А., представившего удостоверение № 712 и ордер № 1395 от 22.04.2010 года Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
БЕЛАШ В. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 16.05.2007 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 166, 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2008 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 9 месяцев 26 дней; содержащегося по стражей с 01.04.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Белаш В.А. совершил умышленные преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 23 часов 00 минут 22.01.2009 года до 06 часов 00 минут 23.01.2009 года, Белаш В.А., находился в комнате дома xx по ..., где проживал совместно с К. и решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последней.
Реализуя свой умысел, Белаш В.А., в тот же день, в то же время, в том же месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к телевизору, расположенному в выше указанной комнате и, воспользовавшись тем, что К., спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся на телевизоре: кольцо из золота с синим камнем, весом 4 грамма, стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золота с фианитом, весом 2 грамма, стоимостью 2 500 рублей, кольцо из золота, весом 1 грамм, стоимостью 1 000 рублей, кольцо из золота, с камнем белого цвета, весом 3 грамма, стоимостью 3 500 рублей, на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие К. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение имущества К., Белаш В.А., подошел к сумке последней и, воспользовавшись тем, что К., спит и за его действиями никто не наблюдает, из указанной сумки тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие К.
После чего, Белаш В.А. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей
Кроме того, 23.01.2009 года в вечернее время, Белаш В.А., находясь в доме xx по ..., решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих К., путем мошенничества.
Реализуя свой умысел, Белаш В.А., в этот же день и в это же время, умышленно, искажая свои истинные намерения, с целью ввести последнюю в заблуждение и, таким образом, добиться от нее добровольной передачи имущества, сообщил последней, что похищенные им ранее у нее золотые изделия, а именно четыре женских золотых кольца, он передал под залог денежных средств в размере 5 000 рублей неустановленному лицу.
Под предлогом выкупить принадлежащие ей золотые изделия, попросил у К., принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. При этом, Белаш В.А., заведомо зная, что не выполнит своих обещаний, убедил последнюю в том, что вернет принадлежащие ей денежные средства, в том случае, если не выкупит принадлежащие ей золотые изделия и договорился с К. о встрече в 19 часов 00 минут 24.01.2009 года на ООТ «Золотая Нива», для того, чтобы получить у последней денежные средства в сумме 5 000 рублей.
К., введенная в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Белаш В.А., по предварительной устной договоренности с последним, 24.01.2009 года около 19 часов 00 минут, пришла на ООТ «Золотая Нива», где в тот же день и в то же время, добровольно передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, Белаш В.А. путем обмана похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 5 000 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями К., значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белаш В. А. вину в совершении данных преступлений признал в том, что с 2004 года проживал совместно с Н.. Вечером, 04.12.2009 года он находился дома и похитил с телевизора золотые кольца, которые принадлежали К., а также взял у неё из сумки деньги в сумме 1500 рублей. Утром он сообщил К., что взял у неё деньги, и обещал вернуть. Раньше он также брал деньги, поскольку с К. они вели совместный бюджет. Похищенные кольца он заложил, а деньгами рассчитался за долг. После того, как Н. сообщила своей матери - Н. о краже, та предложила снять деньги с карточки и выкупить золотые изделия. Сам он этих денег не просил.
23.01.2009 года К. передала ему деньги в сумме 5000 рублей, которые он сначала отказывался брать, но потом взял. Он поискал человека, которому заложил кольца, но не смог его найти, поэтому часть денег потратил на проезд, а оставшуюся часть отдал своей матери. В дальнейшем он возместил потерпевшей 9000 рублей.
В ходе предварительного расследования Белаш В. А. давал иные показания, пояснял, что сам предложил К. вернуть золотые кольца, выкупив их за 5000 рублей у мужчины, которому он их отдал. При этом, деньги он попросил у К. л.д.26-28,74-75).
Оценивая приведенные показания подсудимого на всех стадиях уголовного процесса, суд находит их достоверными в той части, в которой они не опровергают выводы суда о виновности Белаш В. А. в совершении данных преступлений, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В остальной части показания Белаш В.А. недостоверны, поскольку этими доказательствами опровергаются.
Так, потерпевшая К. в судебном заседании показала, что в тот день вечером, Белаш встретил её с работы, и они вместе пришли домой, после чего легли спать. Ночью она проснулась и увидела, что Белаш В. А. дома нет, она проверила сразу же золотые изделия, которых на месте не оказалось. Она поняла, что их похитил Белаш, поскольку он ранее был судим. Всего у неё пропало 4 золотых кольца общей стоимостью 12000 рублей и деньги в сумме 1500 рублей.
Утром, Белаш ей сказал, что продал золотые изделия, но в дальнейшем их выкупит. Она нашла деньги для того, чтобы выкупить кольца, передала их Белаш, но с этими деньгами он исчез. Деньги, которые она передавала Белаш, заняла у матери, которые та сняла с банковской карточки. Сумму денег назвал Белаш, потом взял деньги и пошел выкупать золото, неоднократно ей звонил, говорил, чтобы она не переживала. А затем пропал.
Совместный бюджет с подсудимым она не вела, поскольку работала только она, Белаш нигде не работал. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 18500 рублей, из которых 9000 рублей ей возместила мать подсудимого. Оставшуюся сумму 9500 рублей просит взыскать с подсудимого. Причиненный ей ущерб в сумме 13500 рублей и 5000 рублей каждый является для нее значительным, поскольку она не может позволить себе покупку других золотых колец. Работает одна, содержит сама себя, совместного хозяйства с матерью не ведет.
Свидетель Н. пояснила в суде, что она проживает совместно со своей дочерью - К. и её сожителем - Белаш В. А. 23.01.2009 года дочь ей сообщила, что ночью Белаш похитил из её (дочери) сумочки деньги в сумме 1500 рублей, и золотые изделия, которые лежали на телевизоре. Вечером, когда она вернулась домой, то там находился Белаш, который подтвердил, что взял у её дочери деньги и золотые кольца, которые продал в счет своего долга в сумме 5000 рублей. В ходе разговора, они решили, что Белаш выкупит золотые кольца. После этого, дочь заняла у неё 5000 рублей, и вместе с Белаш поехала выкупать кольца. Деньги она заняла дочери вынужденно, поскольку у Белаш денег своих никогда не было, а кольца нужно было вернуть. Но в тот день вернуть кольца не удалось, так как мужчина, которому их передал Белаш, уже заложил их в ломбард. На следующий день дочь передала Белаш деньги в сумме 5000 рублей для выкупа золотых изделий, но Белаш с этими деньгами исчез, таким образом, похитив их.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что её сын проживал совместно с К. Ночью, 23.01.2009 года ей позвонила К. и сообщила, что Белаш В. А. ушел куда-то ночью, и пропали её золотые изделия. Утром она приехала домой к К., где также находилась её мать. Со слов Н. ей известно, что её сын и К. поехали выкупать золотые изделия. Золото собирались выкупать на деньги Н., но о 5000 рублей она ничего не слышала. Н. не предлагала её сыну деньги для выкупа колец. На момент совершения кражи её сын не работал. В последствии, она возместила К. 9000 рублей из собственных средств.
Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательные и согласуются между собой, а также с достоверной частью показаний подсудимого. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого. Кроме того, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, в ходе осмотра места происшествия - дома xx по ..., установлено место совершения преступления (л.д. 7-8).
В протоколе явки с повинной Белаш В. А. добровольно и собственноручно сообщил, что ночью, 22.01.2009 года ему понадобились деньги на спиртное. Поскольку все в доме спали, он взял с телевизора 4 золотых кольца и деньги из сумочки Татьяны в сумме 1500 рублей, после чего ушел на улицу. Золотые изделия он заложил в ломбарде, а на 1500 рублей купил спиртное (л.д. 15).
Приведенные доказательства собраны с соблюдение норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, поэтому признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
В совокупности, суд признает исследованные доказательства обвинения достаточными для признания Белаш В. А. виновным в совершении данных преступлений.
Проверив доводы Белаш В. А. о том, что мать потерпевшей К. сама настояла на том, чтобы он взял деньги в сумме 5000 рублей, суд находит их несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетель К. заняла своей дочери, потерпевшей К. деньги для выкупа золотых изделий вынужденно, поскольку у Белаш не было денег. Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что предложение о выкупе и необходимой сумме денег исходило от подсудимого. Суд также учитывает, что для квалификации действий виновного как мошенничества достаточно установление факта добровольной передачи имущества или денег под влиянием обмана, что и было установлено в суде приведенными доказательствами.
Этими же доказательствами опровергаются доводы защиты о наличии в действиях подсудимого по похищению 5000 рублей состава другого преступления-присвоения. По мнению суда, указанные денежные средства не были получены Белаш на законных основаниях и не находились в его правомерном владении, а были похищены путем обмана, в следствии чего его действия должны квалифицироваться как мошенничество.
Показания подсудимого о том, что он вел с потерпевшей совместное хозяйство, полностью опровергаются показаниями К., Н. и Б. о том, что Белаш после освобождения из мест лишения свободы не работал, собственных денежных средств не имел.
Давая правовую оценку умышленным преступным деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Белаш В. А. с корыстной целью, тайно, безвозмездно похитил имущество, принадлежащее К. на сумму 13 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Белаш В. А. путем обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К., причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Ущерб в сумме 13 500 рублей и 5 000 рулей суд признает значительным по обоим преступлениям, поскольку потерпевшая, с учетом своего материального положения и заработка, на который она не может позволить купить себе новые кольца, настаивает на его значительности для себя, и он по обоим преступлениям существенно превышает установленный законом минимальный размер в 2500 рублей. При этом суд исключает из объёма обвинения в мошенничестве, предъявленного Белаш В. А. указание на хищение путем злоупотребления доверием, поскольку данный способ совершения преступления вменен излишне и не подтвержден материалами дела.
При таких данных суд деяния подсудимого квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования в отношении Белаш В. А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Белаш В. А. обнаруживает психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства личности и поведения неясного генеза. Однако, выявленные нарушения выражены незначительно, поэтому в период совершения преступлений, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушений и после них не обнаруживалось у Белаш В. А. и какого-либо временного болезненного психического расстройства л.д. 45-46). Данное заключение суд находит правильным, поскольку оно дано специалистами в своей области, после углубленного изучения личности Белаш В. А., а также материалов дела, и поэтому считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.
Смягчающими наказание подсудимого Белаш В. А. обстоятельствами являются признание им своей вины, частичное возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания - туберкулеза, по эпизоду о краже имущества Т. - явка с повинной.
Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по материалам дела употребляет наркотики л.д. 99), общественно-полезным трудом не занимается, легального источника доходов не имеет, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении судом не установлено.
Поскольку указанные преступления совершены Белаш В. А. в течении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2007 года, наказание ему должно быть назначено согласно п. «В» ст.70 УК РФ.
Гражданский иск К. подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба, поскольку подтвержден материалами дела.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать БЕЛАШ В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 159 УК РФ - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Белаш В. А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 16.05.2007 года и окончательно назначить Белаш В. А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Белаш В. А. наказания исчислять с 01 апреля 2010 года.
Меру пресечения Белаш В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Взыскать с Белаш В. А. в пользу К. 9000 (девять тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: