Дело № 1-591/10
Поступило 19.07.2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Тимофеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Агеева С.Г.,
подсудимой Л.В.
защитника Теркулова В.Н.,
представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов г. Новосибирска,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Л.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., ..., не работающей, не военнообязанной, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л.В. на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx г. около 13 часов 30 минут Л.В. проходила мимо поликлиники xx расположенной по ... в ..., где увидела открытую и стоявшую без присмотра возле здания поликлиники женскую сумку с содержимым, принадлежащую ранее ей не знакомой несовершеннолетней Е.С.
Заметив что в сумке находится сотовый телефон ... у Е.С. возник умысел на тайное хищение данного телефона.
Осуществляя задуманное Л.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной сумки сотовый телефон ... стоимостью 4.199 рублей 20 копеек, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле-2», стоимостью 50 рублей и флэш-карта, объемом 1 Гб, стоимостью 490 рублей.
Похитив из сумки сотовый телефон, у Л.В. возник умысел на тайное хищение самой сумки с её содержимым. Осуществляя задуманное Л.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую несовершеннолетней Е.С. сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 120 рублей, не представляющие материальной ценности две шариковые ручки, два «простых» карандаша, учебник по русскому языку для 7-го класса, семь общих тетрадей, а также школьный дневник.
После чего Л.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Е.С. - Л.Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму 5.359 рублей 20 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Л.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.
В судебном заседании Л.В. пояснила, что с обвинением она согласна в полном объеме, себя не оговаривает, сокращенный порядок вынесения судебного решения, и последствия его принятия ей разъяснены.
Защитник Теркулов В.Н. подтвердил, что особый порядок принятия судебного решения по делу Л.В. разъяснен.
Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают на принятия решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Л.В. обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Л.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой Л.В., обстоятельств совершения ею преступления, а также ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих ответственность Л.В. обстоятельств, суд учитывает: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, отсутствие материального ущерба, а также ее возраст.
Также суд учитывает, что совершенное Л.В. преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимой Л.В., которая не работает, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание Л.В. должно быть назначено только в виде исправительных работ, поскольку с помощью другого, наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ ее исправление не сможет быть достигнуто.
Оснований для применения к Л.В. правил ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработка.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Л.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям указанным ч. 2-4 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в ее присутствии.
Судья