Поступило 23.07.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2010 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Тимофеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Клековкиной К.В.,
потерпевшей Л.Н.
подсудимого Нарышкина А.А.,
защитника Теркулова В.Н., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НАРЫШКИНА А.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., имеющего среднее образование, ..., работающего ... военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. В, 158 ч.2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.А. на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершил тайные хищения имущества Л.Н. при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1. xx.xx.xxxx г. около 16 часов Л.Н. находясь в ..., где он проживал с отцом А.Ю. и матерью А.Ю.., решил тайно похитить имущество последней.
Осуществляя задуманное А.А., в этот же день, в это же время, воспользовавшись тем, что родителей дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил телевизор «Эленберг», с пультом дистанционного управления и документами на него, общей стоимостью 3.000 рублей. После чего, А.А. места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Л.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод № 2. xx.xx.xxxx г. около 19 часов 30 минут Л.Н. находясь в ... где он проживал с отцом А.Ю. и матерью А.Ю., решил тайно похитить имущество последней.
Осуществляя задуманное А.Ю. в этот же день, в это же время, воспользовавшись тем, что родителей дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил норковую шубу стоимостью 80.000 рублей. После чего, А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Л.Н.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Л.Н. по обоим эпизодам квалифицированны по ст.158 ч.2 п. В УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Л.Н. обратились с ходатайством о прекращении производства по делу и освобождении от уголовной ответственности подсудимого Л.Н.., в связи с примирением с ним, пояснив, что причиненный преступлениями вред ей возмещен полностью претензий к подсудимому она не имеет, А.А. принес ей свои извинения, и она его простила, данное ходатайство она заявляет добровольно, и на назначении наказания для подсудимого не настаивает.
Подсудимый А.А. поддержал ходатайство потерпевшей и также просил производство по делу в отношении него прекратить и освободить его от уголовной ответственности по ст.ст.158 ч.2 п. В, 158 ч.2 п. В УК РФ, поскольку свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, принес извинения потерпевшей, а также примирился с нею, обещает больше не совершать подобных поступков, понимает последствия принятого судом решения, что ему в судебном заседании разъяснено.
Защитник Теркулов В.Н. также поддержал ходатайство потерпевшей Л.Н. и просил прекратить дело в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого Л.Н. от уголовной ответственности, поскольку ранее он не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил полностью.
Государственный обвинитель Клековкина К.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении А.А., и просила рассмотреть дело и назначить ему наказание.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела. В силу характеризующего А.А. материала, его отношения к содеянному, признания им своей вины, отсутствия к нему материальных претензий, а также того, что он не возражает против прекращения по указанному основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении А.А. в связи с его примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности по ст.ст.158 ч.2 п. В, 158 ч.2 п. В УК РФ.
Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-598/10 в отношении НАРЫШКИНА А.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности по ст.ст.158 ч.2 п. В, 158 ч.2 п. В УК РФ.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья