ДЕЛО № 1-286/2010г.
Поступило в суд - xx.xx.xxxxг.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 25 августа 2010 г.
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Наумов А.М.
с участием государственного обвинителя Агеева С.Г.,
подсудимого ШАРДАКОВА В.Б.
защитника Корневой Н.Н. по удостоверению и ордеру,
при секретаре Мирошкиной Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШАРДАКОВА В.Б., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ... имеющего ... образование, ... ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2, ст. 160 ч.2, ст. 165 ч.1УК РФ,
У С Т АН О В И Л :
Шардаков В.Б. обвиняется в совершении умышленных преступлений на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1. xx.xx.xxxx года, Шардаков В.Б., находясь в г.Новосибирске, заведомо зная, что у ранее ему не знакомого Ю.С. в личной собственности имеется автомобиль «...», г/н xx регион, познакомился с последним и обратился к нему с просьбой передать ему во временное пользование на неопределенный срок вышеуказанный автомобиль с целью его временной эксплуатации. При этом, Ю.С. и Шардаков, договорились между собой, что последний будет выплачивать Ю.С. по xx рублей ежемесячно за эксплуатацию данного автомобиля, а по истечению срока вернуть его.
xx.xx.xxxx г., в дневное время, Ю.С. согласно достигнутой устной договоренности, у ... по ул. ... передал Шардакову находящийся в свой собственности автомобиль «...», xx регион, стоимостью xx рублей, выдал последнему доверенность на право управления автомобилем, передал соответствующие документы на автомобиль.
В процессе эксплуатации Шардаковым автомобиля «...», xx регион, принадлежащего на праве собственности Ю.С. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил повреждения.
xx.xx.xxxx г., М.Ю. имеющий генеральную доверенность на автомобиль «..., гxx регион, принадлежащий на праве собственности Ю.С. получил страховую выплату в сумме xx рублей, из которых xx рублей, находясь у ... по ... в ... ... передал Шардакову, для ремонта указанного автомобиля.
В начале сентября 2009 г., точная дата следствием не установлена, Шардаков решил путем растраты похитить денежные средства в размере xx рублей, вверенные ему М.Ю. xx.xx.xxxx г., у ... по ул. ... ..., для ремонта вышеуказанного автомобиля.
В начале сентября 2009г., Шардаков В.Б. осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на растрату денежных средств в размере xx руб., полученных от Прохоренко М.Ю., которые последний, вверил ему с целью ремонта автомобиля, не возвратил их, автомобиль не отремонтировал, а путем растраты их похитил.
Своими действиями Шардаков В.Б. причинил М.Ю. ущерб в сумме xx рублей, который для последнего является значительным.
Умышленные действия Шардакова В.Б. по эпизоду №1 органами предварительного расследования квалифицированы ст.160 ч.2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Эпизод № 2. xx.xx.xxxx в г.Новосибирске Шардаков В.Б., заведомо зная, что у ранее ему не знакомого Ю.С. в личной собственности имеется автомобиль «...», гxx регион, познакомился с последним и обратился к нему с просьбой передать ему во временное пользование на неопределенный срок вышеуказанный автомобиль с целью его временной эксплуатации. При этом, Ю.С. и Шардаков, договорились между собой, что последний будет выплачивать Ю.С. по 10000 рублей ежемесячно за эксплуатацию данного автомобиля, а по истечению срока вернуть его.
xx.xx.xxxx Ю.С. согласно достигнутой устной договоренности у ... по ул. ... ..., передал Шардакову находящийся в свой собственности автомобиль «...», xx регион, стоимостью xx руб., выдал последнему доверенность на право управления автомобилем, передал соответствующие документы на автомобиль.
В процессе эксплуатации указанного автомобиля Шардаков в апреле 2009 г., мае 2009 г., июле 2009 г., октябре 2009 г., точные даты следствием не установлены, передавал Ю.С. оговоренные суммы не регулярно, обещал оплатить задолженность, не имея на то реальной возможности, обманывал таким образом Ю.С. и злоупотреблял его доверием, продолжал эксплуатировать автомобиль в личных целях, после чего решил похитить его путем растраты, а именно продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды.
Реализуя свой преступный умысел, xx.xx.xxxx г., Шардаков В.Б., находясь в Первомайском районе г.Новосибирска, автомобиль «...», гxx регион, стоимостью xx рублей, принадлежащий Ю.С. продал ранее не знакомому М.С. таким образом похитил его путем растраты.
Своими действиями Шардаков В.Б. причинил потерпевшему Ю.С. ущерб в сумме xx рублей, который для последнего является значительным.
Умышленные действия Шардакова В.Б. органами предварительного расследования по эпизоду №2 квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Эпизод № 3. xx.xx.xxxx в ... Шардаков В.Б., заведомо зная, что у ранее ему не знакомого Ю.С. в личной собственности имеется автомобиль «...», xx регион, познакомился с последним и обратился к нему с просьбой передать ему во временное пользование на неопределенный срок вышеуказанный автомобиль с целью его временной эксплуатации. При этом, Ю.С. и Шардаков, договорились между собой, что последний будет выплачивать Ю.С. по xx рублей ежемесячно за эксплуатацию данного автомобиля, а по истечению срока вернуть его.
xx.xx.xxxx Ю.С. согласно достигнутой устной договоренности у ... по ул. ... ... передал Шардакову находящийся в своей собственности автомобиль «...», xx регион, стоимостью xx рублей, выдал последнему доверенность на право управления автомобилем, передал соответствующие документы на автомобиль.
В процессе эксплуатации указанного автомобиля Шардаков В.Б. в апреле 2009 г., мае 2009 г., июле 2009 г., октябре 2009 г., точные даты следствием не установлены, передавал Ю.С. оговоренные суммы денег не регулярно, обещал оплатить задолженность, не имея на то реальной возможности, обманывая таким образом Ю.С. и злоупотребляя его доверием, продолжал эксплуатировать автомобиль в личных целях до xx.xx.xxxx г., заплатив за эксплуатацию автомобиля xx рублей и не заплатив xx рублей.
xx.xx.xxxx г., Шардаков, находящийся в личной собственности Ю.С. автомобиль «...», xx регион, стоимостью xx рублей продал в Первомайском районе г.Новосибирска ранее не знакомому М.С. деньги в сумме xx рублей за эксплуатацию указанного автомобиля Ю.С. не оплатил.
Таким образом Шардаков В.Б. путем обмана и злоупотребления доверием причинил собственнику указанного автомобиля Ю.С. имущественный ущерб в сумме xx руб.
Умышленные действия Шардакова В.Б. органами предварительного расследования по эпизоду №3 квалифицированы по ст. 165 ч.1 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шардаков В.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шардаков В.Б. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Шардакову В.Б. разъяснены.
Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие Ю.С. М.Ю.. заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение, предъявленное Шардакову В.Б., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает деяния Шардакова В.Б. правильно квалифицированными по эпизоду №1 по ст. 165 ч.1 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием.
Назначая наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние, согласие с предъявленным обвинением, дачу явки с повинной и добровольный возврат части похищенного имущества.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершены два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Шардакова не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому суд постановляет считать назначаемое наказание условным, применив ст.73 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен незаконными действиями Шардакова В.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШАРДАКОВА В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2, ст. 160 ч.2, ст. 165 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по эпизоду №1 по ст. 160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;
-по эпизоду №2 по ст. 160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;
- по эпизоду №3 по ст. 165 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шардакову В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию и в течение 1 года загладить вред, причинений преступлениями, путем возмещения имущественного ущерба потерпевшим в объеме удовлетворенных судом исковых требований.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шардакову В.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Шардакова В.Б. в пользу Ю.С. xx рублей, в пользу М.Ю. xx рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий