Дело № 1-21/2010
Поступило в суд 30.03.2009.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск «03» июня 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Потапова Н.М.,
судей Вьюгова Д.А., Наумова А.М.,
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора
Октябрьского района г. Новосибирска Юзжалиной Н.С.,
подсудимого Тена С.К.,
защитника - адвоката Власовой Г.П., представившей удостоверение xx и ордер xx, выданный адвокатским кабинетом адвокатской палаты Новосибирской области,
потерпевшей Ч.Р.Г.,
при секретарях Серпенёвой О.В., Гладышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тена С.К., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... района ... края, зарегистрированного по адресу: НСО, ..., ..., ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., работающего в ... в должности ... ..., ранее судимого: xx.xx.xxxx ... судом по ст. 103, п. «б» ст. 102, ст. 15; п. «в» ст. 102, ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, из них первых 5-ти лет в тюрьме, освобожденного xx.xx.xxxx по постановлению ... суда ... от xx.xx.xxxx условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тен С.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в ночное время Тен С.К. и Ч.А.В.., с которым он познакомился накануне, употребляли спиртные напитки в доме последнего, расположенном по адресу: ..., ..., .... В ходе распития спиртного на почве лич ных неприязненных отношений, между Тена С.К. и Ч.А.В. произошла ссора, в ходе которой у Тена С.К. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.А.В., опасного для жизни человека. Реализуя возникшие преступные намерения, Тена С.К. действуя умышленно, с це лью причинения тяжкого вреда здоровью Ч.А.В. опасного для жизни челове ка, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.А.В. и желая их наступления, небрежно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ч.А.В., взял нож и нанёс клинком указанного ножа один удар в область груди Ч.А.В.
Тена С.К. в результате своих умышленных преступных действий причинил Ч.А.В. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, что сопровождалось наружным и внутренним кровотечением. Указанное колото-резаное ранение груди с повреждением внутренних органов (сердца) является опасным для жизни, по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Смерть Ч.А.В. наступила через непродолжительное время в результате вышеописанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, что сопровождалось кровотечением в полость сердечной сорочки и привело к тампонаде сердца (сдавление сердца кровью).
После совершения преступления Тена С.К. с места происшествия скрылся, однако в дальнейшем был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Тена С.К. вину в совершении указанного преступления не признал и при этом показал, что он проживает по адресу: ..., ..., ... с сожительницей М.А.В. и двумя малолетними детьми. xx.xx.xxxx он приехал из магазина стройматериалов домой и увидел, что у них в гостях находится Ч.А.В. в состоянии алкогольного опьянения, с которым он ранее не был знаком. После его знакомства с потерпевшим они некоторое время общались, а около 21 час. Ч.А.В. пригласил его, М.А.В. и её двоюродную сестру И.О.В. к себе домой. Он первоначально не хотел идти к Ч.Р.Г., однако М.А.В. его уговорила. Сам Ч.А.В. говорил, что хочет пообщаться после освобождения из мест лишения свободы. В торговом киоске они приобрели три бутылки сока, а также пива, Ч.А.В. купил бутылку водки. По дороге Ч.А.В. приставал к девушкам. Они пришли в дом потерпевшего на ... вместе с ним отправился топить баню. М.А.В. и И.О.В. готовили на стол. Затем они вчетвером расположились в комнате дома и распивали спиртное, периодически выходили покурить на улицу. Никаких конфликтов не происходило. В это время приходил сын потерпевшего Ч.А.В. и просил разрешения у отца погулять до позднего времени суток. Ч.А.В. дал своё согласие. В какой-то период времени, точно сказать не может, И.О.В. вышла из дома на улицу, а затем вернулась с плачем и красным лицом, пояснив, что Ч.А.В. приставал к ней и ударил. Она попросила у него (Тена С.К.) защиты. Из дома сразу вышла во двор М.А.В., а затем он. В этот момент М.А.В. разговаривала на повышенных тонах с Ч.А.В. и сказала ему (Тена С.К.), что Ч.А.В. ударил её. Он потребовал от Ч.А.В. прекратить такое поведение. В ответ Ч.А.В. начал грубить и лезть в драку. Он отталкивал Ч.Р.Г. от себя. После этого, Ч.А.В. зашел в дом. Он пошел за ним, чтобы успокоить его, но разговор в доме перерос в ссору. При этом Ч.А.В. являлся её инициатором, выражался грубой нецензурной бранью. В комнате горел свет. В какой степени опьянения находился Ч.А.В., он пояснить не может. Сам он (Тен) чувствовал себя нормально, хотя тоже употреблял пиво. Находясь в доме на кухне, Ч.А.В. ударил его в грудь и плечо. Затем бросился на него, чтобы ударить, но он его оттолкнул от себя. Затем Ч.А.В. схватил со стола нож в правую руку и сделал несколько выпадов в его сторону, при этот размахивая ножом справа налево. В результате потерпевший причинил ножом ему порез на лице. Во время очередного выпада, ему удалось поймать руку Ч.А.В. с ножом, однако вывернуть её за спину сразу он не смог. Ч.А.В. пытался вырваться, тянул его на себя, но затем резко дернулся на него (Тена С.К.), после чего убежал, выражаясь грубой нецензурной бранью. Нож он рассмотреть не успел, в его руках нож не находился, так как его держал потерпевший. Этот нож ему не принадлежал, он его с собой к Ч.Р.Г. не приносил. Почти сразу он вышел из дома Ч.Р.Г.. Во дворе стояли М.А.В. и И.О.В.. Куда убежал Ч.А.В. он не видел, на улице было темно. Он предложил женщинам уйти домой. По дороге домой они Ч.А.В. не встретили. Не видел он также и сына потерпевшего - Ч.А.А. О том, что произошло с Ч.Р.Г., он узнал от И.О.В. позже. Каким образом лезвие ножа вошло в тело Ч.А.В., он не видел, полагает в тот момент, когда потерпевший дернулся на него. Ночью к нему домой приехали сотрудники милиции и задержали его вместе с М.А.В. и И.О.В.. Также в машине сотрудников милиции на переднем сиденье везли сына потерпевшего - Ч.Р.Г. Алексея. До этого он видел Ч.А.А. в момент, когда тот отпрашивался у отца, чтобы погулять. По дороге он с ним ни о чем не разговаривал. В первоначальных показаниях в качестве подозреваемого он отрицал наличие какого-либо конфликта с Ч.А.В., так как опасался, что к нему, как к ранее судимому лицу, со стороны следователей будет предвзятое отношение. В милиции изъяли и упаковали его одежду, которая была на нём. В ходе экспертизы на ней обнаружена его кровь, которая образовалась от ран на лице, причиненных Ч.А.В. В период расследования проводился следственный эксперимент, в ходе которого эксперт К.Г.О. диктовала следователю текст протокола, то есть лишила его возможности дать показания от своего имени. Его замечания на поведение эксперта, следователем были проигнорированы и в протокол не внесены.
Виновность подсудимого Тена С.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.Р.Г. пояснила, что Ч.А.В. являлся её сыном и проживал по адресу: ..., ..., ..., после освобождения из мест лишения свободы. Ч.А.В. в прошлом был судим несколько раз. С xx.xx.xxxx он проживал совместно со своим несовершеннолетним сыном Ч.А.А. xx.xx.xxxx около 3 часов ночи ей позвонил следователь и попросил приехать в УВД по ...у ..., сообщив, что Ч.А.В. попал в больницу. Приехав в УВД, она увидела своего внука, который сидел в коридоре и рассказал ей, что Ч.А.В. был с Тена С.К. и М.А.В., указав на них. М.А.В. она знала ранее, а Тена С.К. видела впервые. Она хотела подойти к Тена С.К., но ей не разрешил этого сделать конвой. Через некоторое время Тена С.К. провели по первому этажу в здании УВД мимо неё и внука на расстоянии примерно 2-х метров для дактилоскопирования. В этот момент она не видела на лице у Тена С.К. царапин и ссадин. Затем следователь сообщил ей о смерти сына Ч.А.В. Её внук очень тяжело переживал смерть отца, находился в подавленном состоянии. После этого, она ездила с сотрудниками милиции и внуком в ... по .... В доме было грязно, около дивана на полу она видела кровь или рвотные массы, точно сказать не может.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.А. следует, что Ч.А.В. являлся его отцом. Вечером xx.xx.xxxx они вместе с отцом пошли в гости к Тена С.К. В доме Тена С.К., кроме последнего находилась его сожительница М.А.В. и И.О.В. Они стали распивать пиво. Ч.А.В. до прихода к Тена С.К. уже выпил одну бутылку пива. Он (Ч.А.А.) находился в доме у Тена С.К. около одного часа и примерно в 21 час. 00 мин. ушел гулять, спросив разрешения у отца. Ч.А.В. продолжал оставаться в доме Тена С.К.. Он вернулся через два часа и обнаружил, что указанные лица в доме Тена С.К. отсутствуют. Он отправился к себе домой по адресу: ..., ..., .... В доме находились Тен, М.А.В., И.О.В. и его отец, которые распивали спиртные напитки. Все они были в легкой степени алкогольного опьянения, в комнате громко играла музыка, женщины танцевали. С Тена С.К. в этот момент он не разговаривал. Обстановка была нормальной и он решил, что застолье скоро прекратиться. Поэтому он снова ушёл гулять, сообщив отцу, что вернется к 02 часам. Однако, он вернулся домой немного раньше и перелез через забор во двор. В этот момент из дома выходил Тен, М.А.В. и И.О.В.. Все они были в эмоционально возбужденном состоянии. При этом Тен сказал ему о том, что в доме кровь. Он спросил: «Какая кровь?». Тен ответил: «Потом разберешься!». После этого, Тен начал кричать на него, чтобы он открыл калитку. Однако, подойдя к воротам, они увидели, что калитка сломана. В ограде дома он телесных повреждений у Тена С.К. на лице не видел. В ограде имеется освещение в виде лампочки, подвешенной на сарае на расстоянии 1,5 м. от ограды. На улице он увидел своего соседа Я.А.В., который шёл вместе с Ч.А.В. Его отец был одет в штаны и светлую майку, поэтому он сразу заметил на майке пятно крови, а поскольку Ч.А.В. шёл согнувшись, он понял, что отца ранили. Тен бросился на Ч.Р.Г., но ударил подсудимый его или нет, он не видел. Отец успел сказать ему о необходимости вызова скорой помощи и упал сначала на колени, а потом лицом вниз. Он стал кричать: «Кто пырнул моего отца?». При этом Тен также громко кричал ему: «Я это, я?». Он решил, что задавая этот вопрос, Тен свою причастность к ранению Ч.Р.Г. отрицает. Он побежал к дому Я.А.В., чтобы вызвать скорую помощь, а Тен в это время вместе с женщинами отправился в сторону своего дома. После вызова сотрудников милиции и скорой помощи, он вернулся к месту, где лежал его отец. Ч.А.В. уже лежал на спине, так как его кто-то перевернул. На руках отца он видел кровь, Я.А.В. предупредил его, чтобы он не трогал тело отца. Приехавшим сотрудникам милиции он сообщил адрес Тена С.К. и М.А.В., рассказал, что те употребляли с его отцом вечером спиртные напитки. Его отвезли в УВД по ...у ..., он сидел на переднем сиденье. В машине также ехал Тена С.К., который находился сзади. В салоне автомобиля перегородки не было. По прибытии в УВД его проводили в коридор и попросили сидеть на лавочке, а Тена С.К. водворили в камеру. Его бабушка приехала в милицию позже. Они сидели с ней в коридоре, в этот момент Тена С.К. провели мимо них. При этом, крови на лице Тена С.К. он не видел. Затем он присутствовал при осмотре места происшествия и видел в комнате пятно крови и рвотные массы на полу.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.В. следует, что она является сожительницей подсудимого Тена С.К. и проживает совместно с ним 4 года. xx.xx.xxxx она встретилась со своей двоюродной сестрой И.О.В. с которой позже поехала к себе домой. Через некоторое время к ним в гости пришел Ч.А.В., с которым они стали в беседке распивать пиво. Тена С.К. пришел позже. Примерно в 21 час. Ч.А.В. пригласил их к себе домой на ул. .... По пути в магазине Тен купил себе пива, а Ч.А.В. бутылку водки. Они пришли в дом Ч.А.В., где она с сестрой начала собирать на стол, а Ч.А.В. и Тена С.К. отправились топить баню. Два раза к ним приходил сын потерпевшего Ч.А.В. Алексей и отпрашивался у отца погулять. Они распивали спиртное примерно до 23-00, периодически выходили покурить на улицу. Всего выпили около 6 литров пива. Потерпевший Ч.А.В. кроме пива употреблял еще и водку, поэтому был очень пьяным. Тен был в средней степени алкогольного опьянения. В какой-то момент она и Тен остались в комнате вдвоем, а И.О.В. вышла курить. Ч.А.В. уже находился на улице. Через некоторое время они с Тена С.К. услышали крики. И.О.В. забежала в дом и сказала, что Чернышёв А.В. пытался её изнасиловать и ударил кулаком по голове, при этом они увидели красное пятно у нее на лбу. Она попросила Тена С.К. заступиться за И.О.В. и первой выбежала на улицу. Она спросила у Ч.А.В.: «Что ты делаешь?». В ответ он ударил её кулаком по переносице, при этом был очень агрессивен. В этот момент из дома вышел Тен и начал разговаривать с Ч.Р.Г.. Затем Ч.А.В. и Тен зашли в дом, а она и И.О.В. остались на улице. На улице было слышно, что Тен спрашивал у Ч.Р.Г., почему тот бросается на всех. Потом слышались другие крики. Тен крикнул: «Брось нож!». Все это время Тен и Ч.А.В. выражались грубой нецензурной бранью. По крику Тена С.К. она и И.О.В. поняли, что находящиеся в доме мужчины дерутся. В это время она ушла в туалет, а когда вернулась, то увидела, что Тен и И.О.В. выходят из дома. Калитка в это время была закрыта, поэтому они видели, что сын Ч.Р.Г. перелазил через забор. Они вышли из ограды Ч.Р.Г. и отправились домой, по дороге она разговаривала по сотовому телефону. Навстречу им шли Ч.А.В. и Я.А.В.. Ч.А.В. и Тен на дороге начали ругаться нецензурной бранью. Она попросила Тена С.К. прекратить выяснение отношений, после чего они пошли домой. Она забрала детей у соседки, и они легли спать. Она погладила Тена С.К. по правой щеке и почувствовала что-то влажное. Включив свет, она увидела, что у неё на руке кровь. Она посмотрела на Тена С.К. и заметила на его щеке порез и кровь. При этом, постельное белье испачкалось в крови. Он сказал, что его порезал Ч.А.В. ножом, который был на кухне в доме. Впоследствии Ч.А.В. сам напоролся на нож, так как Тен пытался завернуть ему руку. До посещения дома Ч.Р.Г. у Тена С.К. не было никаких телесных повреждений. На предварительном следствии она давала показания под давлением следователя.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.О.В. показала, что xx.xx.xxxx она приехала в гости к своей сестре М.А.В., они переоделись и отправились на огород, чтобы сажать цветы. Тена С.К. сначала она не видела. Позднее к ним пришел Ч.А.В. вместе со своим сыном. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Закончив работу, они начали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Ч.А.В. позвал их к себе домой. По пути они зашли в магазин и купили пива, Ч.А.В. приобрел водку. Дома у Ч.Р.Г. они с М.А.В. накрывали на стол и слушали музыку, а Ч.А.В. топил баню. Она вышла в туалет и Ч.А.В., который также был на улице, начал к ней приставать, при этом ударил кулаком по голове, она вырвалась от него и забежала в дом, обратившись за помощью к своей сестре и Тена С.К.. М.А.В. выбежала на улицу и закричала на Ч.Р.Г., тот её тоже ударил. Затем вышел Тен и спросил, по какой причине Ч.А.В. так себя ведет. Ч.А.В. предложил зайти Тена С.К. в дом и поговорить. Через открытую дверь дома она слышала, что Ч.А.В. выражался грубой нецензурной бранью, а также крик Тена С.К.: «Брось нож!». Затем она услышала звук падения, через некоторое время из дома выбежал Ч.А.В.. Куда тот направился ей неизвестно. Повреждений на нём она не видела, так как ограда освещалась только одной лампочкой. Затем из дома вышел Тен и спокойно сказал, что нужно собираться домой. Они подошли к калитке, она была закрыта, при этом сын Ч.Р.Г. перелез через забор. Когда они вышли из ограды, то увидели Ч.А.В., который шел со стороны дома Я.А.В.. В её присутствии Ч.А.В. общался с Тена С.К., они выражались нецензурной бранью, однако удары никто никому не наносил. Ч.А.В. снова попытался её ударить, она упала на землю вместе с ним, при этом заметила темное пятно у него на майке. Она поднялась с земли и пошла домой. Дома её разбудили сотрудники милиции и доставили в УВД. Там она видела, что у Тена С.К. на подбородке имеется порез. Показания на следствии дала под давлением сотрудников следственного комитета.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Я.А.В., следует, что в ночь на xx.xx.xxxx его разбудил стук в окно и лай собаки. Он посмотрел в окно и увидел Ч.Р.Г. Аркадия. Тот попросил его срочно выйти на улицу. Он согласился, оделся и вышел на улицу. Однако, Ч.Р.Г. около его дома уже не было. Он направился в сторону дома Ч.Р.Г. и услышал крики. Он понял, что там происходит пьяная ссора, слышалась возня и словесная перепалка. Он услышал голос Ч.Р.Г., женские голоса и еще один мужской голос. Позднее в милиции он слышал голос Тена С.К. и понял, что это был тот человек, который накануне участвовал в ссоре. При этом Тен за кого-то заступался. Он сказал: «Сами разбирайтесь» и направился обратно. Около калитки его дома к нему подбежал сын Ч.Р.Г.. Он сказал тому вызвать скорую помощь и милицию. Тот убежал, но через некоторое время вернулся назад. Тогда он пошел вместе с ним и увидел Ч.Р.Г. Аркадия, лежащего на земле. Он проверил пульс, который уже не определялся. Затем они вернулись в ограду его дома, вызвав скорую помощь и милицию. Он находился рядом с телом Ч.Р.Г. до приезда скорой помощи. Ч.А.А. сказал ему, что знает человека, с которым ругался его отец. В милиции он видел Тена С.К., его проводили мимо него. В этот момент он заметил царапину на подбородке или щеке у подсудимого, ранее на улице он никаких повреждений у Тена С.К. не видел.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.А.В., данных в ходе предварительного расследования, в частности следует, что он знал потерпевшего Ч.А.В. 10 лет, характеризует его положительно. Также ему знаком Тена С.К., который проживает неподалеку от его дома. Тот один раз приходил к нему в гости и они беседовали на бытовые темы. xx.xx.xxxx в ночное время суток он находился в ... по ... и спал. Около 02 час. он проснулся из-за лая собаки и стука в окно. Он подошел к окну и услышал голос Ч.Р.Г. о помощи. Он ответил последнему, что уже поздно. Тот вновь попросил его выйти во двор и он согласился. Через пять минут он вышел во двор, Ч.Р.Г. во дворе не было, но он услышал голоса людей. Он понял, что люди ругаются между собой. Он проследовал в сторону дома Ч.Р.Г. и на расстоянии примерно 3-5 метров от группы людей услышал крик Ч.Р.Г.. На улице было темно, он не мог разглядеть присутствующих, но он отчетливо услышал голос Тена С.К., который, как он понял, ссорился с Ч.Р.Г.. Также он видел, что Тен и Ч.А.В. дрались между собой, размахивая руками. Он решил уйти, посчитав, что данный конфликт его не касается, ему вслед кричала женщина о том, куда он пошел. В ограде дома его догнал Ч.А.В. Алексей, который сообщил ему, что его отец лежит на земле. Он сказал ему вызывать скорую помощь. Ч.А.А. ушел, но вновь вернулся, сообщив, что у его отца одежда в крови. Он подошел к лежащему на спине Ч.А.В., пощупал пульс, однако он не определялся. На футболке Ч.А.В. он увидел пятно крови. Затем он из ограды своего дома по сотовому телефону вызвал скорую помощь и милицию (т. 1л.д. 135-137). Кроме того, xx.xx.xxxx он не видел порезов и ран на лице и теле Тена С.К., нож в руках у Ч.Р.Г. также не видел (т. 1л.д. 138-139).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.Н. показал, что в 2008 году он работал инспектором службы взвода ППСМ ... о/м УВД по ...у .... Летом 2008 г. он находился на службе совместно с Ф.В.В. Рано утром дежурный сообщил им по рации, что совершено преступление с ножевым ранением. Они приняли заявку и выехали на указанное им место. На месте происшествия они увидели мужчину, лежащего на спине с отведенными в разные стороны руками. В области сердца была видна рана и кровь. Потерпевший был одет в светлую футболку или рубашку. Рядом с ним находился парень, потом они узнали, что там ранее был и сосед потерпевшего. Они стали выяснять, что произошло. Парень пояснил, что на земле лежит его отец, они проживают неподалеку от места происшествия. Молодой человек пояснил, что когда он уходил гулять, в доме оставался отец и соседи, которые распивали спиртные напитки. Парень заявил, что знает тех, кто находился в их доме, может показать, где они живут. Они поехали по адресу, который им указал молодой человек. Они подошли к ограде дома, на который им указал парень, однако дверь была закрыта. Тогда они перелезли через ограду, вошли в дом, где обнаружили спящих в пьяном виде подсудимого и женщину. В целях личной безопасности, они сразу применили в отношении подсудимого наручники. На брюках подсудимого он рассмотрел кровь, хотя они были темные. После этого, они обоих доставили в отдел милиции. Ехали на служебном автомобиле «...». Парень постоянно кричал: «Зачем ты убил моего отца?». Сын потерпевшего был в состоянии сильного эмоционального волнения, поэтому пытался ударить Тена С.К., его сдерживал Ф.В.В.. Были ли у Тена С.К. в момент задержания какие-либо телесные повреждения, он сказать не может, так как не помнит этого.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.Н., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, в частности следует, что xx.xx.xxxx он вместе с командиром отделения Ф.В.В. заступил на дежурство. Около 2-3 часов, точного времени не помнит, по рации от дежурного поступила заявка о том, что на ... порезали мужчину. Прибыв на место, они увидели мужчину, который лежал на проезжей части дороги, руки у него были раздвинуты в разные стороны, ноги скрещены. Около данного мужчины, как потом выяснилось, находился сын и сосед. Мужчина был мертв, у него в области левой груди имелась рана. Сын пояснил, что знает с кем в этот вечер, распивал спиртные напитки его отец. По указанию сына потерпевшего, они проехали к дому. Постучались в дверь, её никто не открыл. Тогда Ф.В.В. толкнул дверь, она оказалась открытой. Они прошли в комнату, где обнаружили спящих в нетрезвом состоянии мужчину и женщину, которые представились как Тена С.К. и М.А.В. Он не видел на лице у мужчины какие-либо порезы. По пути в дежурную часть в машине на переднем сиденье автомобиля сын потерпевшего кричал на Тена С.К.: «Зачем ты убил моего отца?». Тен ответил дословно: «Подрастешь, поймешь» (т. 1л.д. 146-148).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.В.В. следует, что в 2008 году он работал старшим экипажа ППСМ ... о/м УВД по ...у .... В 2008 году, точную дату не помнит, он находился на дежурстве, и его экипажу поступило сообщение об убийстве. В составе экипажа он прибыл на место происшествия и обнаружил, что на дороге лежит мертвый мужчина. Сын потерпевшего указал им адрес, где проживает причастное к преступлению лицо. Также на месте происшествия находился сосед потерпевшего. Они проехали к дому, зашли в него и обнаружили спящего подсудимого со своей женой. На полу около кровати лежала футболка в крови. Женщина пояснила, что подсудимый с ней подрался, при этом у неё была царапина. Были ли у Тена С.К. телесные повреждения, он не помнит. Сын потерпевшего ехал с ними и Тена С.К. в УВД на одной машине и был в стрессовом состоянии. Он (Ч.А.А.) кричал на Тена С.К.: «Зачем ты убил моего отца?». Тен ему ответил: «Подрастешь, поймешь».
Оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.В.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, полностью соответствуют оглашенным показаниям свидетеля Г.А.Н. об обстоятельствах выезда на место происшествия, задержания и доставления Тена С.К. в УВД, о диалоге между Ч.А.А. и Тена С.К. в служебном автомобиле. Кроме того, из оглашенных показаний Ф.В.В. усматривается, что он не видел на лице Тена С.К. какие-либо порезы, что также соответствует показаниям Г.А.Н. (т. 1л.д. 143-145).
Из протокола осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx видно, что в доме xx по ..., при осмотре поверхности пола в зале обнаружены следы вещества бурого цвета в виде наслоения, образцы которых изъяты и упакованы (т. 1л.д. 10-18).
Из протокола осмотра трупа Ч.А.В. от xx.xx.xxxx следует, что он находится в положении лежа на спине, на дороге по ..., в районе дома xx. Футболка на трупе опачкана бурыми пятнами, в области груди слева и живота обильно пропитана веществом бурого цвета. На фоне пропитывания имеется дефект ткани полосовидной формы. На передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети имеется рана веретенообразной формы (т. 1л.д. 19-24).
Из заключения эксперта xx от xx.xx.xxxx следует, что при исследовании трупа Ч.А.В. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, что сопровождается наружным и внутренним кровотечением. Характер вышеуказанного ранения дает основания считать, что оно образовалось от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, имеющий одно лезвие и обух. Рана располагалась на передней поверхности груди слева между около-грудинной и средне-ключичной линиями на уровне 7-го ребра с направлением раневого канала спереди-назад, незначительно справа-налево и несколько снизу-вверх, длиной раневого канала около 9-10 см. В момент причинения повреждения положение пострадавшего могло быть раз личным и взаиморасположение его и лица, наносившего удар, также могло быть различ ным.
Характер обнаруженного повреждения, микроскопическая картина тканей из области повреждения дают основание полагать, что оно образовалось в достаточно короткий промежуток времени - в срок, вероятно, не более 15-30 минут до наступления смерти и маловероятно, что в этот промежуток времени пострадавший совершал какие-либо активные целенаправленные действия.
Указанное колото-резаное ранение груди с повреждением внутренних органов (сердца) является опасным для жизни, по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом.
Кроме того, на трупе имеются и другие телесные повреждения - ссадины на лице, которые прижизненные и могли образоваться незадолго до наступления смерти как от ударов твердым тупым предметом (предметами) - кулаком, ногой и т.п., так и при ударах о твердую поверхность, различные предметы, что могло произойти при падении тела, в том числе с высоты собственного роста. В причинно-следственной связи со смертью данные повреждения не состоят, у живых лиц обычно не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Смерть Ч.А.В. наступила в результате вышеописанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, что сопровождалось кровотечением в полость сердечной сорочки и привело к тампонаде сердца (сдавление сердца кровью) (т. 1л.д. 170-175).
Из заключения эксперта № xx от xx.xx.xxxx усматривается, что повреж дение на кожном лоскуте с груди от трупа Ч.А.В. является колото-резаной раной, которая образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего одно лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с хорошо вы раженными ребрами. Удар был нанесен спереди назад, снизу вверх. Наибольшая шири на клинка на глубине погружения составляет около 17 мм., толщина обуха около 1,5 мм. Указанное выше повреждение причинено одним ударом травмирующего предмета (т. 1л.д. 214-219).
Из заключения комиссии экспертов № xx от xx.xx.xxxx видно, что на основании данных материалов уголовного дела, результатов следственного эксперимента, зафиксированных в протоколе след ственного эксперимента от xx.xx.xxxx, комиссия пришла к следующим выводам:
Данные судебно-медицинского исследования трупа, ре зультаты исследования кожного лоскута от трупа с повреждением, свидетельствует о том, что у Ч.А.В. имелось одно слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с полным пересе чением хрящевой части 7-го ребра, с повреждением околосердечной сумки (сердечной сороч ки) и сердца (сквозное ранение передней стенки правого желудочка и слепое ранение межжелудочковой перегородки) по ходу раневого канала, сопровождавшееся гемоперикардиумом (скопление крови в полости околосердечной сумки объемом около 350 мл.) и левосторонним гемотораксом (скопление крови в левой плевральной полости объемом около 550 мл.), явившееся причиной тампонады сердца (сдавление сердца излившейся кровью), повлекшей за собой смерть потерпевшего.
Рана на коже располагалась на передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и среднеключичной линиями в проекции 7-го ребра (что соответствует нижней трети груди потерпевшего) на расстоянии 123 см. от подошвенной поверхности стоп и была ориенти рована в косо-горизонтальном - несколько слева направо направлении соответственно от 2-х к 8-ми часам условного циферблата.
Раневой канал от раны на коже имел направление спереди назад, незначительно справа налево и несколько снизу вверх, о чём свидетельствует анатомо-топографическое соотношение локализации раны на коже и повреждений органов и тканей по ходу раневого канала.
Из вышеизложенного следует, что указанное повреждение образовалось от ударно-травматического воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего острие, лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с хоро шо выраженными ребрами, клинок которого погружался в тело потерпевшего в направлении, соответствующем направлению раневого канала - спереди назад, незначительно справа налево и несколько снизу вверх. При этом лезвие клинка было обращено вверх (вле во), на что указывает остроугольный верхний (левый наружный) конец раны, обух был обра щен вниз (вправо), так как нижний (правый внутренний) конец раны имел П-образную фор му, плоскость клинка относительно передней поверхности грудной клетки в момент образова ния колото-резаного ранения была ориентирована - от 2-х к 8-ми часам условного цифербла та, о чём свидетельствует указанное выше расположение раны на коже.
Имевшееся у Ч.А.В. колото-резаное ранение не могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Тена С.К. в ходе следственного эксперимента от xx.xx.xxxx, так как, несмотря на совпадение локализации раны на передней поверхности грудной клетки слева у потерпевшего и статиста и соответствия направления раневого канала, установленного при исследовании трупа и раневого канала, который сформировался бы при погружении ножа в тело, при продемонстрированной Тена С.К. ориентации длинника клинка макета ножа, рана на коже трупа, расположенная от 2-х к 8-ми часам условного циферблата, при указанном по ложении плоскости муляжа ножа сформироваться не могла. При положении клинка муляжа ножа, продемонстрированного Тена С.К. в ходе следственного эксперимента от xx.xx.xxxx, длинник раны на коже должен располагаться от 11-ти к 5-ти (от 10-ти к 4-м) часам условного циферблата (т. 2л.д. 134-139).
Оценивая показания подсудимого Тена С.К. данные в судебном заседании, суд считает их соответствующими действительности только в части сведений о месте его жительства, лицах с ним проживающих и событиях предшествующих обращению к нему И.О.В. за помощью в доме Ч.А.В., а также в той части, что у него с потерпевшим была ссора, в результате Ч.А.В. получил ножевое ранение, его М.А.В. и И.О.В. задержали сотрудники милиции, его везли на одной машине с сыном потерпевшего, в милиции изъяли одежду.
Давая оценку показаниям Тена С.К. в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1л.д. 75-78), суд считает их достоверными только в части того, что xx.xx.xxxx между ним и Ч.Р.Г. произошла ссора.
В остальной части, суд считает показания Тена С.К. в судебном заседании и на стадии следствия в качестве обвиняемого, не соответствующими действительности, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.
Оценивая показания Тена С.К. в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1л.д. 65-71), суд считает их недостоверными в части того, что после распития спиртных напитков Ч.А.В. проводил его домой, и он ушел. При этом, никаких конфликтных ситуаций не было, он не видел крови и телесных повреждений на Ч.А.В. Суд приходит к такому выводу, поскольку эти объяснения Тена С.К. о полной непричастности к преступлению, опровергаются его собственными вышеприведенными показаниями о том, что ссора с Ч.А.В. имела место, которые соответствуют другим доказательствам.
Вышеприведенные показания потерпевшей Ч.Р.Г. и свидетеля Ч.А.А., суд признает достоверными, поскольку они ранее с Тена С.К. знакомы не были, а следовательно, оснований для оговора последнего у них нет. То обстоятельство, что свидетель Ч.А.А. пояснил об отсутствии диалога между ним и подсудимым Тена С.К. в автомобиле по пути в УВД, не порочит показания сотрудников милиции Г.А.Н. и Ф.В.В. об этом, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом. Так, оба свидетеля на стадии следствия поясняли, что между Ч.А.А. и Тена С.К. в автомобиле состоялся диалог, в ходе которого Ч.А.А. спросил: «Зачем ты убил моего отца?», Тен ему ответил: «Подрастешь, поймешь». Свои оглашенные показания свидетели подтвердили в судебном заседании, при этом Фоос сразу заявил о данном обстоятельстве при своем допросе в суде.
Показания свидетелей Г.А.Н. и Ф.В.В. в ходе предварительного расследования дополняют их показания об обстоятельствах дела, данные ими в судебном заседании. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что свидетели давали показания на следствии менее чем через три месяца после событий, а следовательно, помнили о них лучше, чем в 2009 году, когда допрашивались в суде. Какие-либо основания не доверять показаниям названных свидетелей у суда отсутствуют. Учитывая эмоциональное состояние свидетеля Ч.А.А., вызванное смертью его отца, суд считает, что он не может вспомнить о состоявшемся с подсудимым диалоге в автомобиле, что не влияет на достоверность его показаний в остальной части.
Оценивая показания свидетеля М.А.В. в судебном заседании, суд считает, что они являются достоверными в части обстоятельств, предшествующих обращению И.О.В. к ней и Тена С.К. за помощью, в части того, что между Тена С.К. и Ч.Р.Г. в доме происходила драка, о встрече на улице Я.А.В. и Ч.Р.Г., с которым ругался Тен, выражаясь нецензурной бранью. В остальной части, суд считает показания М.А.В. в судебном заседании, не соответствующими действительности, поскольку они не согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с её собственными оглашенными показаниями.
Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.В., данных в ходе предварительного расследования, в частности следует, что xx.xx.xxxx около 18 час. она вместе со своей сестрой И.О.В., которую встретила на Ленинском рынке, приехала к себе домой. В указанное время её сожитель Тена С.К. находился дома. Они начали распивать спиртные напитки, затем к ним присоединился Ч.А.В. Около 20 час. они направились в торговый киоск, затем Ч.А.В. пригласил их к себе домой. После того, как И.О.В. сообщила о домогательствах со стороны Ч.Р.Г., её сожитель Тен встал из-за стола и вышел на кухню дома. Что происходило между Тена С.К. и Ч.Р.Г., она не слышала, так как в доме громко играла музыка. После этого, она с И.О.В. вышла во двор дома, где они общались и курили (т. 1л.д. 111-113). Кроме того, xx.xx.xxxx около 02 час., после того, как она с Тена С.К. и И.О.В. вышли из ограды дома потерпевшего на ..., то увидела, что со стороны дома Я.А.В. шел Ч.А.В.. Она в это время разговаривала по мобильному телефону со своей знакомой, однако слышала, что Тен, Ч.А.В. и И.О.В. ругались между собой, выражаясь грубой нецензурной бранью. xx.xx.xxxx после приезда домой с И.О.В., на бытовой почве поссорилась с Тена С.К. и по неосторожности ногтями поцарапала кожу ему в районе шеи (т. 1л.д. 114-116).
Давая оценку показаниям свидетеля И.О.В. в судебном заседании, суд считает, что они достоверны в части обстоятельств до момента её обращения за помощью к Тена С.К. и М.А.В., а также в части того, что между Тена С.К. и Ч.Р.Г. в доме происходила ссора, о встрече на улице Ч.Р.Г., с которым ругался Тен, выражаясь нецензурной бранью, её задержали сотрудники милиции. В остальной части, суд считает показания И.О.В. в судебном заседании, не соответствующими действительности, поскольку они не согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с её собственными оглашенными показаниями.
Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.О.В., данных в ходе предварительного расследования, в частности следует, что xx.xx.xxxx около 18 час. она вместе с М.А.В. приехала в дом последней. Там находился Тен, они начали распивать спиртные напитки. В это время к ним пришел Ч.А.В. в состоянии опьянения. Они отправились в магазин за алкогольными напитками, после чего Ч.А.В. пригласил их к себе домой. Через некоторое время Ч.А.В. на улице стал приставать к ней, добиваясь половой близости, при этом ударил её по голове. Она вырвалась и обратилась к Тена С.К. и М.А.В., которые сидели в зале дома, с просьбой о помощи. После этого, Тен встал из-за стола и направился в сторону выхода из жилых помещений дома. В это время она услышала голос Тена С.К. и глухой удар, однако, что именно говорил Тен, она не слышала, так как в доме громко играла музыка. Затем в зал зашли Тен и Ч.А.В., она увидела, что у Ч.Р.Г. разбита губа, но сильного кровотечения не было. Затем в её и М.А.В. присутствии между Тена С.К. и Ч.Р.Г. произошла ссора, в связи с тем, что потерпевший приставал к ней. В процессе ссоры Ч.А.В. выражался грубой нецензурной бранью, Тен отвечал ему, используя жаргонную лексику. Во время ссоры они с М.А.В. вышли во двор дома. В это время в доме никого кроме Тена С.К. и Ч.Р.Г. не было. После этого, примерно через 15 минут Ч.А.В. выбежал из дома со словами дословно: «Меня порезали». Она не обратила внимание, в какую сторону ушел Ч.А.В.. После этого, через 2-3 минуты из дома вышел Тен и поинтересовался, куда убежал Ч.А.В.. Она ответила, что ей это неизвестно. М.А.В. спросила у Тена С.К. о случившемся, но тот не ответил на её вопрос. Они подошли к калитке, в этот момент через ограду дома перелез сын Ч.Р.Г., который попытался пройти домой. Тен сказал последнему, что в доме много крови. Сын Ч.Р.Г. спросил о том, чья кровь в доме. Тен ответил: «Скоро сам все узнаешь». За оградой дома, она увидела Ч.Р.Г., совместно с которым шёл ранее ей знакомый Я.А.В. Андрей. Она увидела, что на верхней одежде Ч.Р.Г., имелись пятна крови в районе груди. После этого, между Тена С.К. и Ч.Р.Г. произошла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой Тен нанес несколько ударов своими руками по телу Ч.Р.Г., после чего Ч.А.В. упал на дорогу. Она помнит, что дерущихся разнимала М.А.В., оттаскивая Тена С.К. от Ч.Р.Г.. После того как Ч.А.В. упал, она перевернула его на спину. Затем Тен потребовал от них идти домой. Она, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась идти домой, в это время увидела, что сын Ч.Р.Г. направился вызывать скорую помощь. Тен во время событий был одет в темные брюки и футболку (т. 1л.д. 117-120). Кроме того, xx.xx.xxxx она не видела порезов и ран на лице и теле Тена С.К., нож в руках у Ч.Р.Г. также не видела (т. 1л.д. 121-122).
Суд оглашенные показания свидетелей М.А.В. и И.О.В., данные ими на следствии в приведенной выше части признает достоверными, поскольку они даны через непродолжительное время после событий, а последующее изменение показаний в суде расценивает, как желание со стороны М.А.В. помочь своему сожителю избежать ответственности за содеянное, а со стороны И.О.В., оказать содействие своей двоюродной сестре в достижении указанной цели.
Доводы свидетелей М.А.В. и И.О.В. о даче показаний на следствии под давлением, а также о том, что часть показаний была внесена следователями в протоколы не с их слов, суд считает не соответствующими действительности в связи со следующим. Как видно из протоколов допросов (т. 1л.д. 111-122), свидетели М.А.В. и И.О.В. допрашивались следователем с предварительным разъяснением прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
После допросов протоколы лично прочитывались свидетелями, что подтверждается соответствующими собственноручными отметками. По окончании допросов какие-либо замечания к содержанию протоколов у свидетелей отсутствовали. Каждая страница протоколов подписана допрашиваемыми лицами, подписи следователей также имеются. Об объективности следователя свидетельствует и то обстоятельство, что он зафиксировал в протоколе допроса М.А.В. сведения о наличии пореза на лице у Тена С.К., а в протоколе допроса И.О.В. данные о том, что Ч.А.В. её домогался, то есть показания фактически в защиту подсудимого Тена С.К.
На основании изложенного, суд признает показания М.А.В. и И.О.В. на стадии следствия относимыми и допустимыми доказательствами, а в вышеприведенной части достоверными и взаимодополняющими, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Утверждения свидетеля Я.А.В. о самостоятельном, без потерпевшего Ч.А.В., следовании к месту драки, суд считает не соответствующим действительности, поскольку оно опровергается показаниями свидетелей Ч.А.А. и М.А.В., которые суд признает достоверными о том, что по улице Я.А.В. шёл вместе с Ч.А.В.
Дав оценку показаниям свидетеля Я.А.В. в остальной части, суд приходит к выводу, что его показания на стадии следствия, дополняют его объяснения, данные в ходе судебного заседания, и признаются судом достоверными, поскольку какие-либо основания для оговора Тена С.К., у Я.А.В. отсутствуют.
Оценив заключение эксперта № xx от xx.xx.xxxx (т. 1л.д. 235-238), заключение экспертов xxПК от xx.xx.xxxx (т. 2л.д. 109-116), а также заключение экспертов № xx от xx.xx.xxxx (т. 2л.д. 134-139), суд считает, что последнее заключение содержит полные, ясные и правильные выводы, поскольку оно дано комиссией из трёх судебно-медицинских экспертов, имеющих большой стаж работы, по результатам дополнительной экспертизы, с учётом следственного эксперимента от xx.xx.xxxx, кроме того, выводы других экспертиз были приняты во внимание комиссией. В связи с этим, выводы эксперта С.Б.Н., изложенные при проведении следственного эксперимента xx.xx.xxxx о возможности получения колото-резаного ранения потерпевшим Ч.А.В. при обстоятельствах указанных Тена С.К., суд считает недостоверными (т. 1л.д. 224-232).
Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их, суд приходит к выводу, что их совокупность в достаточной степени изобличает подсудимого Тена С.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Так, сам Тена С.К. в своих показаниях не отрицает того обстоятельства, что в ходе обоюдной ссоры с потерпевшим Ч.А.В., последний получил ножевое ранение в область грудной клетки.
Из показаний свидетеля Ч.А.А. следует, что когда он вернулся домой и перелез через забор во двор дома, то увидел, что Тен, М.А.В. и И.О.В. выходили из дома. Все они были в эмоционально возбужденном состоянии. При этом Тен сказал ему о том, что в доме кровь. Он спросил: «Какая кровь?». Тен ответил: «Потом разберешься!». На улице он увидел своего соседа Я.А.В., который шёл вместе с его отцом Ч.А.В. Его отец был одет в штаны и светлую майку, поэтому он сразу заметил на майке пятно крови, а поскольку Ч.А.В. шел согнувшись, он понял, что отца ранили. Тен бросился на Ч.Р.Г., но ударил подсудимый его или нет, он не видел. Отец успел сказать ему о необходимости вызова скорой помощи и упал сначала на колени, а потом лицом вниз. Он стал кричать: «Кто пырнул моего отца?». При этом Тен также громко кричал ему: «Я это, я?». Он решил, что задавая этот вопрос, Тен свою причастность к ранению Ч.Р.Г. отрицает. Он побежал к дому Я.А.В., чтобы вызвать скорую помощь, а Тен в это время вместе с женщинами отправился в сторону своего дома.
Из оглашенных показаний свидетеля Я.А.В., данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, в частности следует, что xx.xx.xxxx в ночное время суток к нему пришел Ч.А.В. и попросил о помощи. На улице он видел, что Тен и Ч.А.В. дрались между собой, размахивая руками. Затем по просьбе Ч.А.А. он вернулся и подошел к лежащему на спине Ч.А.В., пощупал пульс, однако он не определялся.
Свидетели Г.А.Н. и Ф.В.В. показали, что по пути в дежурную часть в машине на переднем сиденье автомобиля сын потерпевшего кричал на Тена С.К.: «Зачем ты убил моего отца?». Тен ответил дословно: «Подрастешь, поймешь». Таким образом, подсудимый не отрицал свою причастность к преступлению.
Показания свидетелей и самого Тена С.К. соответствуют выводам, содержащимся в заключении судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Ч.А.В. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, что сопровождалось кровотечением в полость сердечной сорочки и привело к тампонаде сердца (сдавление сердца кровью).
При таких обстоятельствах, у суда не остается сомнений в том, что именно Тена С.К. своими действиями умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Ч.А.В.
Как усматривается из показаний свидетеля И.О.В. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx, которое не отменено, противоправное поведение потерпевшего Ч.А.В. явилось поводом для совершения в отношении него преступления.
При этом, доводы Тена С.К. о том, что Ч.А.В. сам наткнулся на нож, который он держал в своей же руке в тот момент, когда он (Тен) пытался у него его отобрать, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что указанные доводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Так, в момент задержания Тена С.К. какого-либо заявления о том, что он защищался от нападения со стороны Ч.А.В., а тот сам себе причинил ножевое ранение не сделал, а напротив, пояснял следователю, что никакого конфликта между ним и Ч.А.В. не было, последний после распития спиртного проводил его до калитки, он ушел домой. Также не свидетельствует о правомерности действий Тена С.К., его поведение непосредственно после конфликта с Ч.Р.Г., который произошел в доме. Из показаний И.О.В. следует, что Ч.А.В. выбежал из дома со словами: «Меня порезали». После этого, через 2-3 минуты из дома вышел Тен, поинтересовавшись, где Ч.А.В.. Она ответила, что ей это неизвестно. Как усматривается из показаний Я.А.В. и И.О.В., подсудимый Тен наносил удары руками потерпевшему Ч.А.В., у которого к тому времени уже имелось ножевое ранение. После того, как потерпевший упал на землю, вместо того, чтобы дождаться приезда скорой медицинской помощи, а также милиции и сделать заявление о том, что он подвергался нападению со стороны Ч.А.В. с ножом, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, Тена С.К. ушёл домой и лёг спать.
Кроме того, на стадии предварительного расследования проводился следственный эксперимент, в ходе которого Тена С.К. воспроизводил свои действия, однако из заключения комиссии экспертов от xx.xx.xxxx следует, что имевшееся у Ч.А.В. колото-резаное ранение не могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Тена С.К. в ходе следственного эксперимента xx.xx.xxxx, так как, несмотря на совпадение локализации раны на передней поверхности грудной клетки слева у потерпевшего и статиста и соответствия направления раневого канала, установленного при исследовании трупа и раневого канала, который сформировался бы при погружении ножа в тело, при продемонстрированной Тена С.К. ориентации длинника клинка макета ножа, рана на коже трупа, расположенная от 2-х к 8-ми часам условного циферблата, при указанном по ложении плоскости муляжа ножа сформироваться не могла. При положении клинка муляжа ножа, продемонстрированного Тена С.К. в ходе следственного эксперимента от xx.xx.xxxx, длинник раны на коже должен располагаться от 11-ти к 5-ти (от 10-ти к 4-м) часам условного циферблата.
Утверждения стороны защиты о недопустимости протокола следственного эксперимента, суд признает несостоятельными. Так, как видно из протокола данного следственного действия и фототаблицы к нему (т. 2л.д. 119-128) подсудимый Тена С.К. добровольно демонстрировал действия, которые хотел довести до сведения следствия. Заявлений о нежелании участвовать в следственном эксперименте Тена С.К. не делал. Однако, по окончании следственного эксперимента, он письменно указал в протоколе о том, что не может показать, на каком уровне был нож.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые Б.С.В. и В.А.М. пояснили, что эксперт К.Г.О. указывала следователю о том, каким образом правильно записать в протокол наименования человеческих конечностей. Участие эксперта К.Г.О. в данном следственном действии осуществлялось в рамках положений УПК РФ и не свидетельствует о её заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, суд считает, что протокол следственного эксперимента получен в полном соответствии со ст. 181 УПК РФ, а доводы подсудимого, пытающегося опорочить содержание протокола, расценивает, как стремление избежать наказания.
При таких данных вышеназванные утверждения Тена С.К. о том, что потерпевший сам себе причинил телесное повреждение, повлекшее его смерть, суд не может признать соответствующими действительности, ввиду их крайней неубедительности. Как видно из материалов дела, в подтверждение своих доводов о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, Тена С.К. ссылается на наличие у него телесных повреждений, которые образовались от действий Ч.А.В. Однако, данные ссылки, суд не может признать состоятельными.
Так, из заключения судебно-медицинского эксперта от xx.xx.xxxx следует, что у Тена С.К. имелись следующие телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке в проекции средней трети грудины; кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава с перехо дом на верхнюю треть левого плеча, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в средней трети, которые образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью соударения (в том числе, возможно, и при воздейст вии руками, ногами); царапина в правой подглазничной области, царапина в проекции правой вет ви нижней челюсти, образование которых возможно как при воздействии заострен ной частью тупого твердого предмета (в том числе, и в результате воздействия ост рием ногтей руки человека), так и при воздействии острым предметом, обладающим режущими свойствами; поверхностная рана в проекции левой ветви нижней челюсти, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Срок давности образования повреждений до 3-х суток на момент ос мотра xx.xx.xxxx в 12.30 (учитывая окраску кровоподтеков, состояние царапин и раны на момент осмотра Тена С.К.). Определить давность образования вышеука занных повреждений с точностью до часов и минут экспертным путем не представ ляется возможным.
Суд, оценивая названные доводы Тена С.К. в совокупности с заключением эксперта, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, находит, что наличие телесного повреждения у Тена С.К. образовавшегося от действия острого предмета обладающего режущими свойствами, достоверно не свидетельствует о том, что потерпевший Ч.А.В. совершил нападение на подсудимого с ножом в руках. При этом суд, принимает во внимание, то обстоятельство, что у Тена С.К. при поступлении в ИВС-1, что подтверждается выпиской из журнала, осмотревший его медицинский работник обнаружил только ссадину подбородка, которая со слов Тена С.К. образовалась в результате его падения («упал»). Заявлений о том, что у него имеются другие телесные повреждения, причиненные Ч.А.В. с помощью ножа при нападении на него, Тена С.К. не делал, а версию о том, что он защищался от действий потерпевшего Ч.А.В., напавшего на него с ножом, Тена С.К. выдвинул следствию лишь по истечении 5 дней после произошедшего с целью, как считает суд, избежать уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе возникшей обоюдной пьяной ссоры, на почве неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшего по отношению к И.О.В., подсудимый Тена С.К. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс удар ножом в область грудной клетки потерпевшему Ч.А.В.
При этом, суд считает, что при нанесении удара ножом в область грудной клетки, то есть в месторасположение жизненно важных органов потерпевшего Ч.А.В., подсудимый Тена С.К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Ч.А.В. тяжкого вреда здоровью и желал наступления такого вреда, то есть действовал с прямым умыслом. Вместе с тем, суд считает, что подсудимый Тена С.К. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего Ч.А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При таких обстоятельствах считать, что подсудимый применил нож, находясь в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда каких-либо оснований не имеется.
Исходя из изложенного, действия подсудимого Тена С.К. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. действующей до xx.xx.xxxx), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Как видно из материалов дела, в стадии предварительного следствия в отношении подсудимого Тена С.К. проводилась амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводов комиссии врачей-экспертов, Тена С.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им в день содеянного спиртных напитков, сохранность ориентировки в окружающей обстановке, адекватный речевой контакт, целенаправленный характер действий, которые не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Поэтому Тена С.К. в период совершения противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Тена С.К. не обнаруживалось какого-либо психического расстройства, нарушающего способность ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тена С.К. не нуждается. Синдромами зависимости вследствие употребления алкоголя, наркотических веществ Тена С.К. не страдает. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Тена С.К. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом данного заключения, а также поведения Тена С.К. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тена С.К. преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, который до задержания был трудоустроен и характеризовался по месту работы положительно; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Тена С.К., суд относит наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего в отношении И.О.В., явившегося поводом для преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие у Тена С.К. опасного рецидива преступлений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Тена С.К. без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому Тена С.К. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тена С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. действующей до 10.01.2010) и назначить ему по данной статье наказание в виде 11-ти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Тену С.К. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения Тену С.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ... г. Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Теном С.К., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
(подпись)