приговор в отношении Иванова С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ

Дело № 1-633/2010

Поступило в суд 09.08.2010.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «01» сентября 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Иванова С.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т.Е.В., опасного для жизни человека, повлекшего психическое расстройство. Преступление совершено им на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около ... часов ... минут Иванов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился у торгового павильона, расположенного по ..., где совместно с К.Ю.В., и двумя неустановленными лицами распивал спиртные напитки. В это время мимо указанного торгового павильона, проходил ранее незнакомый им Т.Е.В. В указанном месте между Ивановым С.А., К.Ю.В. и 2-мя неустановленными лицами, с одной стороны и Т.Е.В. с другой стороны, возникла ссора. В процессе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Иванова С.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Е.В. В этот же день, в это же время, то есть xx.xx.xxxx около 15 час. 00 мин. Иванов С.А., реализуя свой преступный умысел, зашел за расположенные рядом гаражи, где подобрал с земли черенок от лопаты и вернулся к павильону, расположенному по ..., где находились Т.Е.В., К.Ю.В. и два неустановленных лица. После этого, Иванов С.А., не ставя в известность К.Ю.В. и двух неустановленных лиц о своих преступных намерениях, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс Т.Е.В. не менее 5-ти ударов черенком от лопаты по голове, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, со сдавлением головного мозга острой эпидуралъной гематомой в правой теменной области, закрытого оскольчатого перелома теменной кости справа с переходом на основание черепа по средней черепной ямке справа, раны правой ушной раковины, ушибов мягких тканей теменных областей в виде подкожных гематом, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб мягких тканей липа в виде подкожной гематомы верхнего века правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее врет здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно «руки и (или) ноги человека». Рана левой брови, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Т.Е.В. до совершения в его отношении противоправного деяния xx.xx.xxxx каким-либо психическим расстройством не страдал. В момент совершения в его отношении противоправного деяния xx.xx.xxxx Т.Е.В. перенес тяжелую черепно-мозговую травму с развитием антероретроградной амнезии (запамятывание событий как непосредственно предшествующих травме, так и после ее получения). В настоящее время Т.Е.В. находится в раннем восстановительном периоде перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы, у него обнаруживается психическое расстройство в форме ... синдрома (F-07.2 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство, выявленное у Т.Е.В., находится в причинной связи с совершенным его отношении противоправным деянием.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Иванов С.А. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Иванов С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером вреда, причиненного преступлением.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Иванову С.А. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Т.Е.В. и его законный представитель Т.М.Г. не возражали против судебного разбирательства в особом порядке в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Иванов С.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Ивановым С.А. добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное Иванову С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова С.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего психическое расстройство.

Как видно из материалов дела, в стадии предварительного расследования в отношении подсудимого Иванова С.А. проводилась амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза. Согласно выводов комиссии врачей-экспертов, Иванов С.А. страдает психическим расстройством - синдромом .... Однако, указанное психическое расстройство не сопровождалось у Иванова С.А. психотическими нарушениями, слабоумием, а каких-либо иных психических недостатков, в том числе и временных во время правонарушения он не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения - ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психотическими расстройствами. Следовательно, Иванов С.А. во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Иванов С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Иванов С.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, так как в его действиях отсутствовали признаки наличия аффективной триады, необходимые и обязательные для квалификации состояния аффекта, протекающего на биологически неосложнённой почве, то есть вне состояния простого алкогольного опьянения.

С учётом данного заключения, а также поведения Иванова С.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванову С.А., суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Ивановым С.А. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Иванову С.А. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Заместителем прокурора Октябрьского района г. Новосибирска заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова С.А. в пользу МБУЗ г. Новосибирска «... xx» затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему Т.Е.В. в сумме 32 760 руб. 00 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск в полном объеме. Подсудимый Иванов С.А. иск признал. Таким образом, заявленный гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Иванова С.А. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2-х лет 5-ти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Срок отбывания наказания Иванову С.А. исчислять с xx.xx.xxxx г.

Гражданский иск, заявленный прокурором - удовлетворить и взыскать с Иванова С.А. в пользу МБУЗ г. Новосибирска «...» денежные средства в сумме 32 760 руб. 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу - деревянную палку, кепку, образцы крови и слюны потерпевшего Т.Е.В. и обвиняемого Иванова С.А. в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ xx УВД по г. Новосибирску (квитанция xx), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым С.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)