Дело № 1-674-2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск xx.xx.xxxx г.
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Козеевой С.И.
подсудимого Моисеенко А.А.
защитника Конкина И.В. представившего удостоверение xx и ордер xx ...
при секретаре Снурник Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МОИСЕЕНКО АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА
xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее
образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу:
..., судимого
xx.xx.xxxx года Дзержинским судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.1, 158 ч.2
п.«а,б,в», 228 ч.1, 228 ч.3 п.«в» УК РФ к 4 г. лишения свободы. Освобожден
xx.xx.xxxx г. по отбытию срока наказания.
xx.xx.xxxx года Кировским судом г.Новосибирска по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 г. 8 мес.
лишения свободы.
xx.xx.xxxx года Октябрьским судом г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к
2 г. лишения свободы. По ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от
xx.xx.xxxx года, общий срок лишения свободы 2 г. 2 мес. Освобожден xx.xx.xxxx г. по
отбытию срока наказания.
xx.xx.xxxx года Октябрьским судом г.Новосибирска, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1г. 6
мес.. лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с xx.xx.xxxx года.
обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко А.А. совершил умышленные преступления в ... ... при следующих обстоятельствах.
1 эпизод.
xx.xx.xxxx года xx.xx.xxxx Моисеенко находился на остановке общественного транспорта ... в ..., где увидел ранее не знакомую ему П., при которой находилась сумка. У Моисеенко возник преступный корыстный умысел направленный на хищение имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, xx.xx.xxxx года xx.xx.xxxx, Моисеенко, на остановке общественного транспорта «... последовал за П. в троллейбус маршрута xx. В пути следования Моисеенко воспользовавшись тем, что в троллейбусе много народа, а внимание П. отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитил:
-сотовый телефон «Нокия 5320» стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляет, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей,
-кошелек стоимостью 350 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, международное студенческое удостоверение, на оформление которого затрачено 400 рублей, подарочная карта сети кафе «Кофе-Хаус" материальной ценности не представляет, на лицевом счету которой находилось 174 рубля, дисконтная карта столовой ... и пять различных дисконтных карт материальной ценности не представляющие.
После чего, Моисеенко с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П., значительный материальный ущерб на общую сумму 9724 рубля.
2 эпизод.
xx.xx.xxxx года xx.xx.xxxx Моисеенко находился у фонтана, расположенного у остановки общественного транспорта ... в ..., где увидел ранее не знакомых ему Ц. и Р. У Моисеенко возник преступный корыстный умысел направленный на хищение имущества Ц. из сумки, находившейся при Р..
Реализуя свой преступный корыстный умысел, xx.xx.xxxx года xx.xx.xxxx, Моисеенко подошел к сидящим на бордюре выше указанного фонтана Р. и Ц. и, воспользовавшись тем, что внимание последних отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при Р., тайно похитил имущество, принадлежащее Ц., а именно:
-сотовый телефон «LG КР-500» стоимостью 7 500 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляет, брелок в виде буквы «Ц», материальной ценности не представляет.
После чего, Моисеенко с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ц., значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Моисеенко А.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.
В судебном заседании Моисеенко А.А. пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Анализируя доводы подсудимого Моисеенко А.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Моисеенко А.А.
Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Потерпевшие П., Ц. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение предъявленное Моисеенко А.А. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Моисеенко А.А. по обоим эпизодам, подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Моисеенко А.А. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, имел временные заработки. Моисеенко А.А. не возместил причиненный ущерб. Моисеенко А.А. совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, назначавшегося Моисеенко А.А. приговором суда за совершение им аналогичного преступления, оказалось недостаточным.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Моисеенко А.А. полностью признал свою вину, имеет заболевания, написал явки с повинной. К отягчающим наказание обстоятельствам, установленным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным, при назначении наказания применение к Моисеенко А.А. правил ст. 73 УК РФ. При этом, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Моисеенко А.А. наказания связанного с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает в действиях и поведении Моисеенко А.А. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ним правила ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Исковые требования потерпевших П. на сумму 9724 рубля и Ц. на сумму 7500 рублей, подлежат полному удовлетворению и, согласно ст.1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого, т.к. ущерб причинен его преступными действиями и не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МОИСЕЕНКО АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Моисеенко А.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, окончательно Моисеенко А.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Моисеенко А.А. исчислять с xx.xx.xxxx года.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Моисеенко Артема Александровича в пользу
-П. -9724 рубля
-Ц. -7500 рублей,
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Моисеенко А.А. не изменять, оставив прежней, содержание под стражей в ....
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья