Дело № 1-581-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск xx.xx.xxxx года.
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А..
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Юзжалиной Н.С.
подсудимой Фисенко Д.В.
защитников Кречетова С.С. представившего удостоверение xx и ордер xx ..., Лыкова Д.Н. представившего удостоверение xx и ордер xx ...
при секретаре Снурник Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИСЕНКО ДАРЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ,
xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., ..., гражданки
РФ, со среднем образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка 2010 года
рождения, не работающей, не военнообязанной, проживающей в ...
... ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Фисенко Д.В., как потерпевшая по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде. Преступление Фисенко Д.В. совершено умышленно, на территории ... ..., при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года было возбуждено уго ловное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, по факту совершения не установленным лицом полового сношения с применением насилия в отношении Семенюк Д.В.,(фамилия после заключения брака- Фисенко, и далее по тексту «Фесенко»).
В ходе предварительного следствия установлено, что xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx М.о., находясь около дома xx по ... ..., с целью удовлетворения своих половых потребностей, совершил изнасилование Фисенко Д.В. с применением на силия соединенное с угрозой убийством, которую Фисенко Д.В. восприняла реально и опасалась её осуществления.
По результатам предварительного следствия, М.о. было предъявлено обвинение в совершении им преступ ления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 131 УК РФ- изнасилование с применением на силия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством.
xx.xx.xxxx года в период времени с xx.xx.xxxx, Фисенко находясь в зале судебного заседания ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., в ходе допроса в качестве потерпевшей, будучи предупрежденной надлежащим образом об уголовной от ветственности по ст.307 УК РФ, осознавая, что своими действиями искажает по казания, данные ею на предварительном следствии, а также то, что она сообщает участникам уголовного судопроизводст ва заведомо искаженные сведения, не соответствующие действительности, и, же лая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными и, уверенно пред ставляя данные сведения, не соответствующие действительным фактам, с целью уменьшить общественную опасность содеянного М.о., показала, что М.о. изнасиловал её, но ножа не доставил, угрозы, убийством в её адрес, в случае отказа вступить с ним в половой акт, не высказывал.
Согласно приговора ... суда ... от xx.xx.xxxx года, М.о. признан виновным в совершении престу пления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 131 УК РФ.
Судом достоверными признаны показания Фисенко, данные ею в качестве потерпевшей на предварительном следствии, и из которых следует, что М. с целью изнасилования угрожал ей убийством и демонстрировал при этом нож. Показания Фисенко данные ею xx.xx.xxxx года в судебном заседании признаны судом недостоверными.
Подсудимая Фисенко Д.В. вину признала частично. Суду пояснила, что она действительно в ходе предварительного следствия говорила, что у М. был нож, когда он ее насиловал. Показания на следствии она давала добровольно, подписывала их. Ей разъясняли об уголовной ответственности. В судебном заседании, её также предупредили об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за что она и расписалась в подписке. Однако, в суде она показала, что М. убийством и ножом ей не угрожал, нож не демонстрировал. Такие показания она дала, поскольку на тот момент она с уверенностью не могла утверждать, что во время изнасилования М. угрожал ей ножом. Это было связано с тем, что у нее было сотрясение головного мозга и только в суде она полностью все вспомнила. Нож, который она описывала на предварительном следствии, М. ранее демон стрировал ей в кафе. Показания, данные ею в суде более соответствуют действи тельности, поскольку наличие ножа в руках М. в момент изнасилования - это её предположение. Деньги, выпла ченные ей М., не повлияли на её показания в суде.
Показания подсудимой, суд признает соответствующими действительности в части того, что: на предварительном следствии, показания она давала добровольно; и на предварительном следствии и в судебном заседании ее письменно предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В остальной части, пояснения Фисенко Д.В. суд находит не убедительными и расценивает как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения.
Вина Фисенко Д.В. в инкриминируемом ей деянии, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
-заявлением Семенюк Д.В. от xx.xx.xxxx года, в котором она подробно указала обстоятельства ее изнасилования, и то, что М. угрожал ей убийством, демонстрировал нож л.д.xx
-постановлением о возбуждении уголовного дела по ст. 131 ч.1 УК РФ л.д.xx
-протоколом допроса потерпевшей Семенюк Д.В. При допросе, Семенюк последовательно и в деталях указывала обстоятельства совершенного в отношении не преступления. Семенюк указывала, что М. изнасиловал её, при этом сказал, что зарежет её, в случае отказа совершить с ним половой акт, демонстрируя складной нож. л.д.xx
-протоколом дополнительного допроса потерпевшей Семенюк Д.В. в котором указано, что потерпевшая Семенюк заявляла, что она напугалась, что М. зарежет её ножом, который демонстрировал ей. л.д.xx
-протоколом очной ставки по уголовному делу xx между потерпевшей Семенюк Д.В. и обвиняемым М.о. от xx.xx.xxxx года, согласно которому Семенюк описывая все события произошедшие с ней xx.xx.xxxx года указала, что после ее отказа выполнить требования, М. достал нож и сказал, что если она не снимет штаны и не согласиться совершить с ним половой акт, то он зарежет её. Так как она напугалась, что М. убьёт её, она решила не оказывать ему сопротивление и выполнить его требования, л.д. xx
-подписка потерпевшей Семенюк Д.В. ... от xx.xx.xxxx, согласно которой она предупреждена об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, л.д.xx
-протоколом судебного заседания, согласно которого xx.xx.xxxx в период времени с xx.xx.xxxx, допрошенная в качестве потерпевшей Семенюк Д.В., будучи предупрежденной "надлежащим образом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, показала, что М. xx.xx.xxxx,находясь около дома xx по ... ..., сказал, что хочет совершить с ней половой акт, на что она ответила, что не желает с ним совершать половой акт. В ответ М. ударил её рукой - ладонью по левой щеке и сказал снимать штаны, она ответила, что не будет этого делать. В ответ М. ударил её рукой в область правой щеки и правого глаза, при этом сказал, чтобы она не кричала. Семенюк испугалась и согласилась вступить с ним в половой акт. М. сказал ей снять штаны и нагнуться, она подчинилась, спустила джинсы и нагнулась. М. подошел "сзади, вставил половой член во влагалище и совершил половой акт. М. не доставал нож и не угрожал им. Также Семенюк пояснила, что на строгом наказании она не настаивает.
После оглашения показаний Семенюк Д.В., данных ею на предварительном следствии, она показала, что подтверждает свои показания частично, пояснила, что увидела нож в руках у М. еще в то время, когда они находились вме сте в кафе, до момента изнасилования. Семенюк не подтвердила, что в процессе изнасилования М. доставал нож и высказывал угрозы зарезать её вслучае отказа вступить с ним в половой акт. л.д.xx
-Приговором ... суда ... от xx.xx.xxxx года согласно которому М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.2 п.«в» УК РФ. Оценивая показания потерпевшей Семешок на предварительном следствии, суд нашел эти показания полностью достоверными, так как они подтверждаются и дополняются показаниями свидетелей Семенюк - её родителями, которым она также, как и следователю, сообщила, что М. «с целью изнасилования угрожал ей убийством и демонстрировал при этом нож. Измененные в судебном заседании показания потерпевшей расценены судом, как недостоверные, продиктованные стремлением уменьшить общественную опасность содеянного подсудимым, так как по окончании предварительного расследования родители подсудимого возместили ей ущерб, причиненный преступлением, л.д.xx
Данные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании, и суд признает их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям норм УПК РФ.
Анализируя все собранные и исследованные доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований норм УПК РФ, являются достоверными, взаимно дополняющими друг друга и отражающими фактические обстоятельства совершения подсудимой Фисенко Д.В. указанного преступления.
Действия Фисенко Д.В. суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ -заведомо ложные показания потерпевшего в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих ответственность Фисенко Д.В. обстоятельств судом учтено: наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья.
С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление Фисенко, предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что наказание Фисенко Д.В. может быть назначено в виде штрафа в доход государства.
Оснований для применения к Фисенко правил ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
Преступление, предусмотренное ст.307 ч.1 УК РФ отнесено к категории дел небольшой степени тяжести.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Поскольку со дня совершения преступление, прошло более двух лет, Фисенко Д.В. подлежит освобождению от наказания за совершенное преступление в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИСЕНКО ДАРЬЮ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.78 УК РФ Фисенко Д.В. от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фисенко Д.В. оставить прежней.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в ее присутствии.
Судья.