Дело №1-696 -2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск xx.xx.xxxx года
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Цыбелова А.А.,
подсудимого Попова А.А.,
защитника Шарина А.А., представившего удостоверение xx и ордер xx ...
при секретаре Снурник Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОПОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с начальным
образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в
..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.А. совершил умышленное преступление. Преступление им совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx, Попов распивал спиртные напитки у магазина, расположенного по адресу: ..., в компании малознакомых парней, среди которых находился малознакомый Х. Во время распития спиртного Попов увидел у Х. сотовый телефон. После чего у Попова возник преступный корыстный умысел на хищение данного телефона путем обмана.
xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx Попов, реализуя свой преступный корыстный умысел, под предлогом позвонить, попросил у Х. сотовый телефон «Нокиа 5220». Х., не подозревая о преступных намерениях Попова и доверяя ему, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон. Попов, осуществляя задуманное и желая ослабить бдительность Х., через несколько минут вернул сотовый телефон последнему, делая вид, что не дозвонился.
Затем Попов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь под предлогом позвонить, попросил у Х. сотовый телефон, обещая вернуть его, не намереваясь делать этого на самом деле.
Х., не подозревая о преступных намерениях Попова, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 5220» с установленной в нем флеш- картой, общей стоимостью 8970 рублей, кроме того, в телефоне была установлена сим- карта, не представляющая ценности, на счету которой находились 20 руб.
Далее Попов, воспользовавшись тем, что Х. за его действиями не наблюдает, похитил у последнего вышеуказанный телефон путем обмана и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 8990 рублей.
Подсудимый Попов А.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал. Суду пояснил, что xx.xx.xxxx года он зашел в кафе, которое было рядом с местом его работы. Там он вместе с другими лицами стал пить вино. Он попросил у малознакомого Х. сотовый телефон, чтобы позвонить. Х. дал ему телефон. Он набрал номер, но дозвониться не смог и отдал телефон обратно. Через некоторое время он вновь попросил телефон. Когда Х. дал ему телефон, то он сразу же ушел из кафе. Он понимал, что похитил сотовый телефон. После чего он «заложил» этот телефон своему знакомому за 230 рублей.
Признательные показания подсудимого суд находит достоверными и соответствующими действительности, т.к. они последовательны и согласуются с другими доказательствами:
-оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Х., который на предварительном следствии пояснял, что xx.xx.xxxx г. он со знакомыми был в кафе «...», расположенном по .... В данном кафе они распивали спиртное. У него с собой был сотовый телефон «Нокиа». Примерно в xx.xx.xxxx. пришел малознакомый Анатолий. Через некоторое время Анатолий попросил у него сотовый телефон позвонить своей девушке. Он его ранее неоднократно видел и, доверяя Анатолию, передал свой сотовый телефон. Анатолий вышел на улицу вместе с телефоном, но через пять минут вернулся обратно и вернул телефон. Через некоторое время Анатолий допил спиртное и вновь попросил у него сотовый телефон. Он, доверяя, передал Анатолию сотовый телефон, который вышел на улицу и больше в кафе не возвращался. Минут через пять он вышел на улицу покурить, но Анатолия на улице не было. После чего он написал заявление в отдел милиции о хищении его имущества. Ему причинен ущерб на общую сумму 8990 руб., что для него является значительным материальным ущербом. л.дxx
-показаниями свидетеля К., который на предварительном следствии пояснял, что xx.xx.xxxx года или xx.xx.xxxx он встретил Попова и в ходе беседы тот предложил купить у него сотовый телефон «Нокиа» за 250 рублей. Попов пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Он приобрел у Попова телефон за 230 рублей. На следующий день Анатолий подошел к нему и попросил вернуть сотовый телефон. Через некоторое время ему позвонили сотрудники милиции и пояснили, что телефон, который продал ему Анатолий, краденый. После чего он выдал телефон сотрудникам милиции. Телефон находился в неисправном состоянии, был сломан вход для сим-карты, и отсутствовала батарея. л.д. xx
-оглашенными показаниями свидетеля Р., который на следствии пояснял, что xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx, он был в кафе вместе с Х.. Они стали распивать спиртное. У Х. в руке был телефон, и они слушали музыку. Когда они вышли на улицу покурить, к ним подошел Анатолий и попросил у Х. сотовый телефон, чтобы позвонить девушке. Х. дал Анатолию телефон. Анатолий взял телефон, отошел в сторону, но через минут 5 вернул телефон. Примерно через 5 минут к ним снова подошел Анатолий и попросил телефон у Х.. Х. разрешил ему позвонить и передал телефон. Анатолий вышел на улицу и больше они его не видели. л.д. xx
-показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании пояснила, что Попов - ее сын. Сын часто работает на подработках, но на постоянную работу устроиться не может, поскольку потерял паспорт. Анатолий употребляет спиртное. xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx, ей на сотовый телефон позвонила женщина, никак не представилась и пояснила, что Анатолий украл ее телефон. Она ответила, что не видела сына уже неделю. Потом она вышла на работу. До обеда ей позвонила дочь и сказала, что звонили из милиции и интересовались Анатолием, также сказали, что Анатолий украл телефон. В настоящее время ее сын спиртное не выпивает, хорошо себя ведет, добровольно проходит курс лечения от алкоголизма
-показаниями свидетеля С., которая на предварительном следствии поясняла, что xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx, ее гражданский муж Х. вернулся домой и сказал, что он теперь без телефона, потому что дал позвонить молодому человеку, которого ранее видел, а тот вместе с телефоном ушел. Х. искал парня, но не нашел. Х. дал ей телефон матери парня, который похитил у него телефон. Она позвонила и спросила где Анатолий, но женщина ответила, что сама не знает. л.д. xx
-показаниями свидетеля Я., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx, в магазин, расположенный рядом с кафе «...», пришел знакомый ему Попов. Выйдя на улицу, он увидел, что Попов А. разговаривал по телефону красно-черного цвета. Ранее данный телефон он видел у Х.. После этого он сказал Анатолию, чтобы тот шел домой, поскольку Анатолий был пьян, на что Попов ответил, что скоро пойдет. Он зашел в кафе, а минут через 20 в кафе зашел Х. и сказал, что человек, который работал у него, ушел с его телефоном. (л.д. xx
-показания свидетеля Т., который на предварительном следствии пояснял, что принимал от Попова явку с повинной. Явку с повинной Попов писал добровольно, без какого-то давления. л.д. xx
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах дела, поскольку они последовательны и согласуются с пояснениями подсудимого, объективно подтверждаются другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
-заявлением Х. о совершенном хищения его телефона. л.д. xx
-протоколом явки с повинной, в которой Попов А.А. собственноручно написал обстоятельства хищения сотового телефона. л.д.xx
-протоколом личного досмотра К., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 5220» л.д. xx). Изъятый телефон осмотрен, установлено, что телефон находится в нерабочем состоянии, в нем отсутствуют аккумулятор и флеш - накопитель, а также отломан слот для сим-карты. л.д. xx По расписке телефон возвращен Х.л.дxx)
-протоколом очной ставки между потерпевшим Х. и Поповым, в ходе которой Х. изобличил Попова в совершении преступления, а Попов в свою очередь подтвердил показания Х. полностью. л.д. xx
-заключением комиссии экспертов xx от xx.xx.xxxx года, согласно которому Попов обнаруживает психическое расстройство в форме зависимости от алкоголя. Однако указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности
в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось какого-либо психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д.xx
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными, добытыми в соответствии с УПК РФ, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, их совокупность дает основание признать вину Попова А.А. установленной и доказанной.
Способом хищения имущества потерпевшего Поповым является обман. При этом суд исключает из обвинения Попова указание о хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку данный способ мошенничества не нашел своего подтверждения в судебном следствии.
Суд признает, что потерпевшему Х. причинен значительный материальный ущерб. При этом суд исходит из совокупности обстоятельств: стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, потерпевший последовательно заявлял о значимости причиненного ему ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Попова А.А. подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Попов А.А. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Попов не принимал никаких мер к добровольному полному возмещению причиненного ущерба. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что Попов А.А. написал явку с повинной, имеет отклонения в развитии, страдает рядом заболеваний, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Попова А.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Попову наказание, не связанное с лишением свободы.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении Попова А.А. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Х. подлежат полному удовлетворению и согласно ст.1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого Попова, т.к. ущерб причинен его преступными действиями и не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОПОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Попова Анатолия Александровича в пользу Х. 8990 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попову А.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Кассационные жалобы и представления, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья.