приговор по ст.158 ч.3, 325 ч.2 УК РФ

Дело № 1-450/10

Поступило в суд 14.05.2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 14 сентября 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре Тимофеевой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска

Кабаковой М.Ю.,

потерпевшей Е.В.

подсудимых Гравова А.А., Воднева А.В.,

защитников Лыкова Д.Н., Цаповой А.Я., представивших удостоверения и ордера Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОДНЕВА Е.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) 10.09.2009 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 г.; 2) 20.01.2010 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст.161 ч.2 п.п. А,Г,73 УК РФ к 3 г. лишения свободы, со штрафом в размере 3.000 рублей условно, с испытательным сроком на 2 г. 6 мес.; 3) 08.04.2010 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч.2 п.п. А,Г, 162 ч.2, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы,

ГРАВОВА А.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. А, 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воднев А.В. и Гравов А.А. на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершили тайное хищение имущества А.А. при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. 02.02.2010 г. в вечернее время Воднев А.В. с ранее знакомым Гравовым А.А., находились в доме ... по ул. ... в Октябрьском районе г. Новосибирска, по месту жительства общей знакомой А.В. где вместе с последней употребляли спиртное. В ходе распития спиртного у Воднева и Гравова возник умысел на совершение тайного хищения имущества А.В. и они вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Осуществляя задуманное, в тот же день, в ночное время, Воднев и Гравов, прибыли к дому № xx по улице ..., в Октябрьском районе г. Новосибирска, где проживала Е.В.. Воспользовавшись вечерним временем суток и отсутствием посторонних лиц, Воднев, действуя совместно и согласованно с Гравовым, не установленным предметом, умышленно разбил стекло в кухонном окне указанного дома, на восстановление которого Е.В. понадобилось 500 рублей. После чего, убедившись, что в доме никого нет, Воднев и Гравов, действуя совместно и согласованно между собой, совместными усилиями, умышленно взломали входную дверь, на восстановление которой Е.В., понадобилось 3.000 рублей, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество последней, а именно: не представляющий материальной ценности мешок, телевизор «Панасоник» диагональю 72 см. стоимостью 17.000 рублей, видеокамеру «Панасоник» стоимостью 15.000 рублей с миникассетой стоимостью 160 рублей, музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 10.000 рублей, сотовый телефон «Моторолла С-155» стоимостью 1.000 рублей, с сим - картой стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1.000 рублей, с сим - картой стоимостью 50 рублей, фотоаппарат японского производства стоимостью 1.000 рублей, фотоаппарат «Зенит -122» в футляре стоимостью 540 рублей, болгарку стоимостью 7.500 рублей, не представляющую материальной ценности мужскую барсетку, в которой находились карты на предоставление скидок магазина «Лента» стоимостью 200 рублей, магазина «Быстроном» стоимостью 100 рублей, не представляющие материальной ценности карты магазинов «Бухгалтер», «Монро», «Сеть Аптек - Радуга - Дуга», «Холидей Классик», «Сибириада», различные чеки на оплату коммунальных услуг, о передачах детям, продуктов питания, медицинская книжка, свидетельство о браке, сертификат на материнский капитал на сына Е.В. копии о рождении детей, Никиты, Марии, Павла и Тимофея, удостоверение многодетной матери, подтверждение льгот на скидку 30 %, на коммунальные услуги, копии судебного приговора на имя ее мужа, заключение психиатрической экспертизы на имя ее мужа, заключение судебно - медицинской экспертизы на ее имя, пластиковые пенсионные свидетельства на имя Е.В.., Е.В. Н.С. и Н.С. медицинская амбулаторная карта из поликлиники № 2 на имя Е.В. сберегательная книжка на имя Е.В. 2 сберегательные книжки на имя П.И. дубленку мужскую стоимостью 1.000 рублей, деньги в сумме 80 рублей, барсетку мужскую стоимостью 2.000 рублей, карточки обязательного медицинского страхования на ее имя, а так же на имя ее детей П.И. Н.С. и Н.С. не представляющие материальной ценности 7 медалей, а именно: медаль «60 лет Вооруженных сил СССР», медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «3 степени Ветеран труда», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «Ветеран труда», медаль «Победитель Соцсоревнований 1974г.», орден «Фронтовик 1941-1945 г.г.», орден «Отечественная война», медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «70 лет Вооруженных сил СССР», медаль «Жукова», дистанционный пульт от музыкального центра стоимостью 1.000 рублей, дистанционный пульт от телевизора стоимостью 250 рублей, дистанционный пульт от телевизора стоимостью 1.000 рублей, дистанционный пульт от видеомагнитофона стоимостью 250 рублей, наушники звукозаписывающие стоимостью 5.000 рублей, кабель для подключения к телевизору, к видеокамере, 1,8 метра стоимостью 300 рублей.

В процессе кражи имущества Е.В., Воднев и Гравов умышленно повредили вентилятор «Эленберг» стоимостью 155 рублей и светильник стоимостью 620 рублей.

После чего Гравов и Воднев с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Е.В. ущерб, от тайного хищения ее имущества - на общую сумму 64.680 рублей, который для последней является значительным. Полный ущерб от хищения и повреждения имущества составил 68.955 рублей.

Похищенным имуществом Воднев и Гравов распорядились совместно по своему усмотрению.

Эпизод № 2.

Кроме того, 02.02.2010 г. в вечернее время и входе совершения тайного хищения чужого имущества Воднев А.В. по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, находясь в доме ... по ул. ... Октябрьского района г. Новосибирска, тайно похитил важные личные документы, а именно паспорт на имя Е.В., 1975 года рождения, серии xx выданный ОВД Тогучинского района Новосибирской области 29.08.2001 года. После чего Воднев А.В. с похищенным паспортом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Воднев А.В. свою вину в указанных преступлениях признал полностью, и показал суду, что 02.02.2010 г. в вечернее время они с Гравовым А.А. и Е.В. распивали спиртные напитки в доме ... по ул. ... где проживает последняя. Около 22 часов у них закончилось спиртное, Гравов предложил ему проникнуть в дом ... по улице ..., откуда похитить аппаратуру, чтобы ее продать и приобрести еще спиртные напитки. Он согласился и они с Гравовым пришли к указанному дому, где постучали в одно из окон, причем на кухне горел свет. Гравов дернул дверь, но она была закрыта, так как дома никого не было. После чего он ударом руки разбил окно кухни, и через окно похитил два сотовых телефона с зарядными устройствами, которые находились на столе у окна, подключенные к сети. В это время, Гравов выбил дверь, и они вместе зашли в дом, откуда похитили телевизор, видеокамеру, два фотоаппарата, музыкальный центр, болгарку, дубленку, медали, барсетки с документами. Также с тумбочки он похитил паспорт, который положил себе в карман. О том, что он похитил паспорт, он Гравову не сообщал, и тот не видел этого. После чего они понесли все похищенное в дом к Е.Н., однако по дороге Гравов уронил телевизор и тот разбился. Также по дороге он потерял похищенный паспорт, который выпал у него из кармана. Оставшееся похищенное имущество они принесли в дом к Е.Н., где продолжили распивать спиртное. Е.Н. они не поясняли, откуда взяли данные вещи. Похищенное имущество они с Гравовым разделили между собой, при этом один из похищенных телефонов он подарил Е.Н.. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Подсудимый Гравов А.А. свою вину в хищении имущества Е.В. также признал полностью и показал суду, что 02.02.2010 г. в вечернее время они с Водневым А.В. проникли в дом Е.В., откуда похитили имущество, однако паспорт он не похищал, и о том, что Воднев похитил паспорт, он не знал. В содеянном раскаивается, и просит не лишать его свободы.

Кроме признания подсудимыми Водневым А.В. и Гравовым А.А. своей вины в указанных преступлениях, она полностью доказана всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Е.В. показала суду, что 02.02.2010 года около 22 часов 15 минут она со своим мужем пошли в гости к ее подруге Е.В. Елене, которая проживает на ул. ..., так как у мужа последней был день рождения. Когда они пришли в дом к Я. Елене, ее дома не было, но дома был ее муж и мать. Муж сказал, что Елена ушла в магазин за пивом. Примерно в 23 часа 15 минут в дом зашла, Я. Елена и пояснила, что она заходила к ним домой, чтобы позвать в гости, ничего подозрительного у них дома она не заметила. Около 03 часов 30 минут 03.02.2010 г. они, отметив день рождения, пошли домой. Когда они вошли во двор своего дома, то заметили, что в доме разбито окно, ведущее в кухню. Подойдя ближе увидели, что входная дверь в дом выломана, а когда зашли в дом, то обнаружили беспорядок и отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: не представляющий материальной ценности мешок, телевизор «Панасоник» диагональю 72 см. стоимостью 17.000 рублей, видеокамеру «Панасоник» стоимостью 15.000 рублей с миникассетой стоимостью 160 рублей, музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 10.000 рублей, сотовый телефон «Моторолла С-155» стоимостью 1.000 рублей, с сим - картой стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1.000 рублей, с сим - картой стоимостью 50 рублей, фотоаппарат японского производства стоимостью 1.000 рублей, фотоаппарат «Зенит -122» в футляре стоимостью 540 рублей, болгарку стоимостью 7.500 рублей, не представляющую материальной ценности мужскую барсетку, в которой находились карты на предоставление скидок магазина «Лента» стоимостью 200 рублей, магазина «Быстроном» стоимостью 100 рублей, не представляющие материальной ценности карты магазинов «Бухгалтер», «Монро», «Сеть Аптек - Радуга - Дуга», «Холидей Классик», «Сибириада», различные чеки на оплату коммунальных услуг, о передачах детям, продуктов питания, медицинская книжка, свидетельство о браке, сертификат на материнский капитал на сына Т.С. копии о рождении детей, Никиты, Марии, Павла и Тимофея, удостоверение многодетной матери, подтверждение льгот на скидку 30 %, на коммунальные услуги, копии судебного приговора на имя ее мужа, заключение психиатрической экспертизы на имя ее мужа, заключение судебно - медицинской экспертизы на ее имя, пластиковые пенсионные свидетельства на имя Е.В., Е.В.., Н.С. и Н.С. медицинская амбулаторная карта из поликлиники № 2 на имя Е.В. сберегательная книжка на имя Е.В. 2 сберегательные книжки на имя Н.С. дубленку мужскую стоимостью 1.000 рублей, деньги в сумме 80 рублей, барсетку мужскую стоимостью 2.000 рублей, карточки обязательного медицинского страхования на ее имя, а так же на имя ее детей М.С. М.С. и П.С. не представляющие материальной ценности 7 медалей, а именно: медаль «60 лет Вооруженных сил СССР», медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «3 степени Ветеран труда», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «Ветеран труда», медаль «Победитель Соцсоревнований 1974г.», орден «Фронтовик 1941-1945 г.г.», орден «Отечественная война», медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «70 лет Вооруженных сил СССР», медаль «Жукова», дистанционный пульт от музыкального центра стоимостью 1.000 рублей, дистанционный пульт от телевизора стоимостью 250 рублей, дистанционный пульт от телевизора стоимостью 1.000 рублей, дистанционный пульт от видеомагнитофона стоимостью 250 рублей, наушники звукозаписывающие стоимостью 5.000 рублей, кабель для подключения к телевизору, к видеокамере, 1,8 метра стоимостью 300 рублей.

Так как часть имущества ей была возвращена, общий ущерб от кражи составил 34.980 рублей. Кроме того, при совершении данного преступления было повреждено ее имущество, а именно выбито два стекла, стоимость восстановления 500 рублей, была повреждена входная деревянная дверь, стоимость восстановления 3.000 рублей, поврежден светильник, который был на потолке, восстановлению не подлежит стоимостью 620 рублей и вентилятор «Эленберг» стоимостью 155 рублей. Общий ущерб от преступления составил 68.955 рублей. Просит взыскать с подсудимых не возмещенный материальный ущерб на сумму в размере 39.255 рублей, и строго их наказать.

Свидетель П.С. показал суду, что 02.02.2010 г. около 22 часов 15 минут он со своей женой пошел в гости к их подруге Я. Елене, которая проживает на улице ..., так как у мужа последней было день рождение. Около 03 часов 30 минут 03.02.2010 г. они, отметив день рождения, пошли домой. Когда они вошли во двор своего дома, то заметили, что в доме разбито окно, ведущее в кухню. Подойдя ближе они увидели, что входная дверь в дом выломана, а когда зашли в дом, то обнаружили беспорядок и отсутствие принадлежащего Я. имущества, а именно: телевизора «Панасоник» диагональю 72 см., который находился в дальней правом углу в комнате; видеокамеры «Панасоник» которая находилась в незакрытом сейфе в комнате; музыкального центра «Панасоник», который стоял рядом с похищенным телевизором; сотового телефона «Моторолла» с сим - картой и зарядным устройством, который находился в кухне, на столе у окна; сотового телефона «Самсунг» с сим-картой и зарядным устройством, который находился на кухне, на столе у окна, фотоаппарата японского производства, который находился в незакрытом сейфе; фотоаппарата «Зенит -122», который находился в столе под телевизором; болгарки, которая находилась в правом ближнем углу в комнате, около швейной машинки; фотографии в резной рамке, на которой изображены родственники его и Е.В. которая находилась на стене над диваном; барсетки мужской с различными документами; дубленки мужской, которая находилась в коридоре на вешалке; денег в сумме 80 рублей, которые находились в сейфе; барсетки мужской, в которой находились также документы; медали его отца в количестве 7-ми штук из шкатулки, которая находилась на серванте. Долговых обязательств ни у него, ни у его жены не было.

Свидетель Е.В. показала суду, что Гравова А.А. она знает на протяжении трех лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Место проживания Гравова ей неизвестно, постоянного места работы он не имеет, его источник дохода ей не известен. Гравов злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель О.М. показала суду, что Гравов А.А. является ее сыном. Сын с ней не проживал, хотя и прописан у нее. С мая 2009 г. сын нигде официально не работал, о его источнике доходов ей ничего неизвестно, на какие средства он проживал, она не знает. Круг знакомых сына состоит из людей, которые не имеют постоянного места работы и злоупотребляющие спиртными напитками, из них ей знакомы Воднев Артем и О.М. Александр. В конце февраля 2010 г. в ходе беседы с сыном, тот рассказал ей, что совершил кражу в одном из частных домов по улице ..., у ранее знакомого мужчины. Номер дома и данные мужчины он не называл. Сын злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель Н.А. показала суду, что 17.01.2010 г. в вечернее время она находилась у киоска на пересечении улиц ... и ..., где встретила ранее ей незнакомого мужчину, данных которого она не помнит, его внешность описать не сможет, данный мужчина пригласил ее в гости к своим друзьям, она приняла его приглашение и они прошли к дому xx по улице ..., где как он пояснил, живут его друзья. Когда она зашла в данный дом, то увидела что его хозяева ранее ей знакомые Н.А. и Р.С., она их знала ранее как людей злоупотребляющих спиртными напитками, так как ее покойный муж Р.С. неоднократно продавал им технический спирт. Когда она вошла, то Е.В. и Е.В. ее узнали и пригласили к столу, где они с ними, а так же с их знакомым, который ее к ним пригласил, распивали спиртные напитки. В связи с тем, что в ее доме не было отопления, Е.В. пригласила ее пожить у них, на что она согласилась и осталась у них жить. Всегда когда она находилась в доме, то в нем были либо Е.В., либо Е.В.. Один раз она оставалась дома одна, так как Е.В. 20.01.2010 года, пошел по делам, при этом, когда он уходил, то закрыл дом снаружи. Хочет пояснить, что когда она находилась в доме Е.В., то их личные вещи она не брала, а если и брала, то только с их разрешения. Ей было известно, что в их доме находятся медали, какие именно она не помнит, ей их показывал Е.В., они лежали в шкафу в комнате на видном месте, о том, что они представляют материальную ценность ей известно не было. 23.01.2010 года в вечернее время Р.С. сказал ей, чтобы она уходила, пояснив ей при этом, что она ему надоела и что он больше не хочет, чтобы она жила с ними, после чего она ушла из их дома и больше к ним не возвращалась. О том, что в доме Р.С. и Р.С. произошла кража, она узнала от сотрудников милиции. Кто мог, совершить данную кражу ей неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.С. следует, что 25.03.2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Гравова А.А. Ему и еще одному понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего совместно с защитником, сотрудниками милиции и подозреваемым Гравовым выехали со двора отдела милиции № 6 УВД по городу Новосибирску на служебном автомобиле и поехали по направлению, которое указывал Гравов. Подъехав к дому xx по улице ... Гравов указал на данный дом и пояснил, что в вечернее время 02.02.2010 г. он проник в этот дом со своим знакомым Водневым А.В., пояснив при этом, что Воднев рукой разбил окно в кухне и
похитил два сотовых телефона, а он, разбежавшись, выбил двери. После чего дверь данного
дома открыла женщина, которая представилась Е.В. и разрешила пройти в
дом. Гравов указал на кресло и пояснил, что рядом с ним лежала болгарка, которую он
похитил, так же указал на тумбу, с которой Воднев похитил телевизор. Кроме того,
пояснил, что из данного дома они похитили два фотоаппарата, видеокамеру, музыкальный
центр, мужскую дубленку и медали. Далее Гравов пояснил, что похищенным они с
Водневым распорядились по своему усмотрению, а именно Воднев продал болгарку,
вырученные деньги они потратили на спиртное. Воднев забрал себе музыкальный центр, а
остальное похищенное они оставили у Е.В., которая проживает в доме xx по ул.
Короленко, так как не успели их сбыть. Так же Гравов пояснил, что похищенный телевизор
во время транспортировки, был им разбит. После проведения проверки показаний на месте
был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица л.д.92-93).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.В. следует, что у него есть знакомые Гравов А.А. и Воднев А.В., которые являются его соседями. Знаком он с ними более 2-х лет и поддерживает дружеские отношения. В настоящее время Воднев находится в СИЗО 1, так как он совершил грабеж, это ему известно со слов Гравова. 03.02.2010 г. около 09 часов он пришел домой с ночной подработки, когда увидел у него дома, на кухне Воднева и Гравова, которые с его матерью распивали спиртные напитки и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, также он увидел на кухне, не принадлежащие им вещи, а именно, болгарку в корпусе темного цвета, музыкальный центр «Panasonic», в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон «Motorola», в корпусе черного цвета, медали ВОВ, в каком количестве он не помнит, мужскую дубленку коричневого цвета, видеокамеру в корпусе серого цвета «Panasonic». После чего он спросил, кому принадлежат данные вещи, на что Воднев сказал «ему и что он с Гравовым совершил кражу из дома по улице ... и эти все вещи они похитили из данного дома», причем номер дома Воднев не называл. Ранее 29 или 30 января 2010 г. он слышал, как Гравов предлагал Водневу совершить кражу из частного дома по улице ..., номер дома Гравов не называл, Воднев увидел, что он является слушателем их разговора, и сказал Гравову, что об этом они поговорят потом. Так же в его присутствии Воднев с Гравовым обсуждали, как они распорядятся похищенными вещами, а именно, что Воднев их продаст, а вырученные от продажи похищенного, деньги они с Гравовым разделят поровну. После чего, Воднев поймал на дороге автомобиль, в который погрузил музыкальный центр, болгарку и видеокамеру и уехал, сказав при этом, что поехал продавать вещи. Через 2 часа Воднев вернулся и привез обратно музыкальный центр и видеокамеру, а болгарку, как он пояснил, продал, но не сказал им кому и за сколько. Воднев забрал из его дома музыкальный центр и сказал, что отнесет к его себе домой и продавать его не будет, а остальные вещи они оставили у него дома, пояснив при этом, что они находятся в нерабочем состоянии и продать они их не смогут. Как распорядились Воднев с Гравовым деньгами от продажи похищенного, ему неизвестно л.д.54-55).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.В. следует, что по адресу ул. ... она проживает с мужем А.В. дочерью А.В. сыном А.В. У ее сына есть знакомые Воднев А.В. и Гравов А.А.. с 02 по 03.02.2010 г. ее сын находился на ночной подработке. В вечернее время 02.02.2010 г. она позвала в гости Гравова для того, чтобы поговорить о собаке, которую она хотела взять у его матери. Около 21 часа 02.02.2010 г., когда ее муж спал, находясь в сильном алкогольном опьянении, к ней домой пришел Гравов и Воднев они начали распивать спиртные напитки, а когда они закончились Гравов и Воднев ушли, куда именно они ей не говорили. Около 23 часов 55 минут 02.02.2010 г. Гравов и Воднев вернулись, при этом Гравов занес в кухню ее дома мешок с каким-то содержимым, а Воднев занес болгарку. Гравов сказал, что это вещи принадлежат им, не объясняя, откуда они их взяли. Воднев подарил ей сотовый телефон фирмы «Motorola», в корпусе черного цвета, который он достал из своего кармана, не поясняя, где он его взял и кому он принадлежит. Мешок при ней никто не раскрывал. Они втроем продолжили распивать спиртные напитки, когда около 04 часов 30 минут Гравов куда-то ушел, а она и Воднев легли спать. Около 09 часов пришел ее сын, а около 12 часов пришел Гравов, о чем они разговаривали ей неизвестно. После чего Воднев открыл мешок, который накануне принес Гравов, где находился музыкальный центр, видеокамера, 2 фотоаппарата, медали в каком количестве она не помнит и мужская коричневая дубленка. Воднев забрал болгарку, музыкальный центр и куда-то ушел. Больше она Воднева не видела, а Гравов попросил, чтобы остальные вещи полежали у нее дома, пояснив, что потом заберет, но при этом сказал, что дубленку она может оставить у себя и ушел. Гравов больше у нее дома не появлялся и на связь с ней не выходил. Ее муж увидев, что на кухне лежат не принадлежащие им вещи, не выясняя кому они принадлежат, сказал, чтобы она их отдала и пригрозил их выбросить. В связи с тем, что она не могла выйти на связь с Гравовым 09. 02.2010 г. она отвезла вещи на сохранность к ее отцу А.В. а дубленку отдала своему брату А.В. О том, что данные вещи были добыты преступным путем ей известно не было л.д.86-87).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.В. следует, что у него есть старшая дочь А.В. (Е.В.), которая проживает по ул. ... В феврале месяце 2010 г., точной даты сейчас не помнит, но где-то за 2-3 недели до осмотра в его квартире, в вечерне время к нему домой после 18 часов пришла его дочь Елена и принесла вещи, а именно фотоаппарат «Зенит», в кожаном футляре, фотоаппарат импортного производства, светлого цвета, мужскую дубленку, коричневого цвета, из искусственного материала, видеокамеру «Panasonic», с зарядным устройством, а так же орден и какие - то юбилейные медали, но сколько их было он не считал. На его вопрос, «что это за вещи ?». Дочь ответила, что эти вещи у нее кто-то оставил, и не успел забрать, а ее муж начал ругаться и грозился выбросить данные вещи, поэтому она принесла их ему. Он уточнил - это не криминал? Дочь ответила, что все хорошо и ему не стоит бояться. В марте к нему приехали сотрудники милиции, и он разрешил им осмотреть его дом, входе осмотра следователем были изъяты вышеуказанные вещи. В настоящий момент у него дома ничего чужого нет, и из тех вещей, которые приносила Елена больше у него ничего не осталось. О том, что вещи были, краденные ему стало известно, от сотрудников милиции в день осмотра его дома. Откуда данные вещи появились у его дочери ему неизвестно л.д.167-168).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А. следует, что 15.04.2010 г. она была приглашена сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Она согласилась, так же был приглашен второй понятой ранее ей незнакомый парень. Следователь разъяснил им их права и обязанности, которые им стали ясны и понятны, после чего к ним подошел конвой и задержанный, ранее незнакомый парень, который представился Водневым А.В. От здания отдела милиции № 6 УВД по г. Новосибирску Воднев на служебном автомобиле «Газель» предложил проехать до ул. ..., номер дома не назвал, пояснив, что покажет визуально. По предложению Воднева они проехали до ул. ..., после чего Воднев предложил остановиться у дома справа, как они увидели, позже на доме была адресная табличка ул. .... Воднев предложил пройти в ограду, и указал на окно крайнее к входной двери в дом и пояснил, что он разбил его и похитил два сотовых телефона. Еще Воднев пояснил, что сотовые телефоны находились на зарядке. Пройдя в дом, который состоит из кухни и одной комнаты Воднев пояснил, что с тумбы у окна они, то есть он и его друг Гравов похитили телевизор, из сейфа они взяли фотоаппарат «Зенит» черного цвета и фотоаппарат иностранного производства светлого цвета, видеокамеру, барсетку с документами, которую позже выбросили, а так же взяли медали, которые лежали, где то на полке, которая висит на стене, над детской кроваткой. С вешалки в коридоре они похитили дубленку коричневого цвета, а из коридора похитили болгарку зеленого цвета. С похищенным скрылись. Показания Воднева были занесены в протокол, который огласили вслух и подписали все участвующие лица. Дополнений и замечаний к протоколу не поступило л.д.144-145).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А. следует, что 02.02.2010 г. около 21 часа она позвонила Е.В. на сотовый телефон и позвала ее с Е.В. в гости попить пиво. Е.В. согласилась. В это день она находилась на выходном, как и ее муж, на тот момент в доме находилась ее мать, которая умерла 07.02.2010 г. Около 22 часов ее муж лег спать, так как ему 03.02.2010 г. нужно было ехать на работу, и в этот день у него было день рождение. Ей стало скучно и она пошла на встречу Е.В. и С.Н., но дойдя до их дома она их не встретила. Она прошла в ограду, где бегала без привязи собака. В кухне горел свет, она постучала в кухонное окно, которое было целое, без повреждений, но дверь ей никто не открыл. Дверь тоже была без повреждений. Она пошла в сторону своего дома, но по улице ..., так как хотела купить пиво. Вернувшись, домой она увидела, что к ней в гости уже пришли С.Н. и С.Н.. Они начали распивать пиво и около 03 часов 30 минут С.Н. и С.Н. пошли домой, а она с мужем легла спать. На утро от сотрудников милиции она узнала, что в доме у С.Н. произошла кража. Она может подтвердить, что у Е.В. действительно были вещи, а именно телевизор, фотоаппараты, видеокамера, музыкальный центр, а так же у Е.В. была коричневая дубленка. Когда она была маленькой, ее мать рассказывала, что отец С.Н. был на войне и у него были ордена и медали, но их лично она никогда не видела. Ни Гравова А.А., ни Воднева А.В. она лично не знает, и никогда с ними не общалась л.д.111-112).

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, категоричны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями Воднева А.В. и Гравова А.А. судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Воднева А.В. и Гравова А.А. в указанных преступлениях, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, именно частного дома xx по адресу улица
... в Октябрьском районе г. Новосибирска. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1) 3 следа обуви на заснеженной уличной тропинке, где выбито стекло, фотографированы; 2) на листе записке след обуви, упакован в пакет; 3) с мультифоры изъят след обуви на 1 светлую дактилопленку, упакован в пакет, 4) соскоб вещества бурого цвета на светлой дактилопленке с пола в сенях, упакован в пакет, пакеты скреплены печатью и заверены подписями от имени понятых и следователя, 5) 7 удостоверений на медали и 1орденская книжка, документы на часть похищенного имущества л.д.7-8);

- протоколом осмотра комнаты в квартире xx дома xx по ул. ..., Центрального района города Новосибирска, согласно которому было обнаружено и изъято: фотоаппарат «Зенит», в чехле черного цвета, видеокамера «Panasonic», в корпусе серебристого цвета, зарядное устройство для видеокамеры «Panasonic», фотоаппарат «Pentax», в корпусе серебристого цвета, дубленка коричневого цвета, мужская, медали в количестве 8-ми штук и 1 орден л.д.57-58);

- протоколом осмотра комнаты в доме xx по ул. ... Октябрьского района г. Новосибирска, согласно которому было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Motorola С 155», в корпусе черного цвета л.д.60-61);

- протоколом явки с повинной Воднева А.В., где он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления л.д.64);

- протоколом осмотра комнаты в доме ... по ул. ..., Октябрьского района г. Новосибирска, согласно которому был обнаружен и изъят музыкальный центр «Panasonic» л.д.68-69);

- протоколом явки с повинной Гравова А.А., где он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления л.д.72);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Водневым А.В. и подозреваемым Гравовым А.А. л.д.76-78);

- протоколом проверки показаний Гравова А.А., согласно которому он указал место, время и способ совершения преступления л.д.90-91);

- протоколами осмотра сотового телефона «Motorola С 155», серийный номер 354447002541568; видеокамеры «Panasonic», зарядного устройства на видеокамеру, мини кассеты, фотоаппарата «Зенит -122», в черном чехле, фотоаппарата «Pentax», музыкального центра «Panasonic» серийный номер GS 5 CI 001466, дубленки мужской коричневого цвета, ордена «Отечественной войны», медали «Фронтовик 1941-1945», медали «ветеран труда 3 степени», медали «30 лет Победы в ВОВ», медали « 40 лет Победы в ВОВ», медали « 60 лет вооруженных сил СССР», медали «50 лет Победы в ВОВ», медали «Победитель соц. соревнований», медали «Ветеран труда СССР» л.д.113-116);

- протоколом проверки показаний Воднева А.В. на месте, согласно которому он указал место, время и способ совершения преступления л.д.134-135);

- протоколами осмотра удостоверений на медали и 1 орденской книжки, гарантийных талонов и товарных чеков на часть похищенного имущества, документов на имя С.Н. заявленные как похищенные, соскоба вещества бурого цвета на 1 светлой дактопленке л.д.149-162);

- заключением эксперта № xx от 21.04.2010 г., согласно которому кровь, изъятая при осмотре места происшествия, по адресу ул. ..., произошла от Воднева А.В. л.д.274-284), а также другими доказательствами.

Данные процессуальные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании, и суд признает их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям норм УПК РФ.

Анализируя все исследованные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, отражающими фактические обстоятельства совершения преступлений и достаточными для признания подсудимых Воднева А.В. и Гравова А.А. виновными.

Действия подсудимого Воднева А.В. и Гравова А.А. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. А УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что имущество потерпевшей Е.В., Воднев и Гравов похитили тайно, поскольку действовали в условиях неочевидности для потерпевшей и других лиц. Ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку на этом настаивает сама потерпевшая, и размер ущерба намного превышает 2.500 рублей. Хищение имущества Воднев и Гравов совершили путем незаконного проникновения в жилище, поскольку не имели туда свободного доступа. Данное преступление Водневым и Гравовым совершено по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились совершить хищение имущества Е.В., действовали совместно и согласованно (вместе пришли к дому потерпевшей, взломали дверь и проникли в дом, вместе похитили имущество и вместе скрылись с похищенным, которым также совместно распорядились). Сами Воднев и Гравов не отрицают, что совершили кражу имущества из дома Е.В. совместно, заранее договорившись о совершении хищения. Преступление является оконченным, поскольку Воднев и Гравов с места совершения скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.

По эпизоду № 2 действия Воднева А.В. суд квалифицирует по ст. 325 ч.2 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Судом установлено, что в момент совершения хищения имущества Е.В. из дома xx по ул. ..., Воднев, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих намерениях Гравова, тайно похитил важные личные документы, а именно паспорт на имя потерпевшей Е.В. После чего Воднев с похищенным паспортом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом Воднев осознавал, что похищает именно паспорт гражданина, который является важным документом, и предвидел получение реальной возможности пользоваться им.

Органами предварительного следствия Гравов А.А. обвиняется еще в хищении паспорта Е.В.

Однако доказательств виновности Гравова к похищению паспорта Е.В., как на предварительном, так и в судебном следствии добыто не было. Из показаний Воднева следует, что паспорт похитил именно он, и Гравов об этом не знал. Сам Гравов отрицает факт хищения паспорта.

При таких обстоятельствах Гравов А.А. подлежит оправданию по ст.325 ч.2 УК РФ на основании ст.27 ч.1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

С учетом материалов дела, касающихся личности Воднева А.В. и Гравова А.А., обстоятельств совершения ими преступлений, а также их поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность Воднева А.В. обстоятельств судом учтено: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

В качестве смягчающих ответственность Гравова А.А. обстоятельств судом учтено: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также положительные характеристики его личности.

Также суд учитывает, что совершенное Водневым А.В. и Гравовым А.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, Воднев А.В. совершил еще преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимых Воднева А.В. и Гравова А.А., в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на их исправление, предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что наказание Водневу А.В. и Гравову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Отбывать наказание Воднев А.В. должен реально, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к Водневу А.В. правил ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, Воднев А.В. в настоящее время осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2010 г., и окончательное наказание ему должно быть назначено в порядке ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Гравова А.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, суд находит возможным при назначении ему наказания, применить ст.73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.

Оснований для применения к Гравову А.А. правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая материальное положение Воднева А.В. и Гравова А.А., суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Е.В. о взыскании с Воднева А.В. и Гравова А.А. 39.255 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб ей был причинен виновными действиями подсудимых.

Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОДНЕВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. А УК РФ (эпизод № 1) и ст.325 ч.2 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

В соответствии со ст.ст.69 ч.3,71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Водневу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года СЕМЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда от 08.04.2010 г. окончательно определить Водневу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, со штрафом в размере 3.000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Водневу А.В. наказания исчислять с 11 февраля 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Водневу А.В. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

ГРАВОВА А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ (эпизод № 1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гравову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

ГРАВОВА А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гравову А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда.

В счет возмещения материального ущерба, взыскать с Воднева А.В. и Гравова А.А. солидарно в пользу А.А. 39.255 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные имеют право заявить ходатайство о ее рассмотрении в кассационной инстанции в их присутствии.

Судья