Дело №1-215/10
Поступило в суд 28.01.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск 18 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Клековкиной К.В.
подсудимого Кузьменко Е.В.
защитника Дмитриевой В.Ф. представившей удостоверение №253 и ордер №437 Октябрьской коллегии адвокатов,
при секретарях Герш О.В., Раковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузьменко Е.В.
Кузьменко Е.В.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «В,Г», 158 ч.2 п.п. «В,Г», 158 ч.2 п.п. «В,Г», 158 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Кузьменко Е.В. совершил умышленные преступления в Октябрьском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Эпизод №1
Так, 10.11.2009 года, около 16 часов 00 минут, Кузьменко Е.В., находясь на ООТ ... в Октябрьском районе г.Новосибирска, увидел ранее ему незнакомого Н. осуществлявшего посадку в автобус маршрута № 1260. У Кузьменко Е.В. возник умысел на совершение тайного хищения имущества Н. из кармана находившейся на нем куртки.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в то же время и в том же месте Кузьменко Е.В. подошел со спины к Н. воспользовавшись большим количеством пассажиров и отсутствием на него должного внимания, незаметно для последнего и окружающих, незаконно проник рукой в карман куртки последнего, откуда тайно похитил его имущество, а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 1500 рубля, с СИМ-картой, не представляющей ценности, всего на общую сумму 4500 рублей.
Своими преступными действиями Кузьменко Е.В. причинил потерпевшему Н. ущерб в сумме 4500 рубля, который для последнего является значительным.
С места совершения преступления Кузьменко Е.В. с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Эпизод №2
Так, 04.12.2009 года, около 07 часов 40 минут, Кузьменко Е.В., находясь в троллейбусе маршрута №5, в пути следования от ООТ ... до ООТ ... в Октябрьском районе г.Новосибирска, увидел ранее ему незнакомую А., в руке которой находилась сумка с содержимым. У Кузьменко Е.В. возник умысел на совершение тайного хищения имущества А. из сумки находившейся при ней.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в то же время и в том же месте, Кузьменко Е.В., подошел со спины к А. воспользовавшись большим количеством пассажиров и отсутствием на него должного внимания, незаметно для последней и окружающих, открыл замок кармана сумки, находившейся при последней, незаконно проник рукой в сумку, откуда тайно похитил ее имущество, а именно: кошелек кожаный, стоимость 1700 рублей с деньгами в сумме 3780 рублей, различными купюрами, не представляющими ценности дисконтными картами, всего на общую сумму 5480 рублей.
Своими преступными действиями Кузьменко Е.В. причинил потерпевшей А. ущерб в сумме 5480 рубля, который для последней является значительным.
С места совершения преступления Кузьменко Е.В. с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Эпизод №3
Так, 07.12.2009 года, около 17 часов 30 минут, Кузьменко Е.В., находясь в автобусе маршрута № 1197 в пути следования от ООТ ... Центрального района г.Новосибирска до ООТ ... в Октябрьском районе г.Новосибирска, увидел ранее ему незнакомую К., в руке которой находилась сумка с содержимым. У Кузьменко Е.В. возник умысел на совершение тайного хищения имущества К. из сумки находившейся при ней.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в то же время и в том же месте, Кузьменко Е.В., подошел со спины к К. воспользовавшись большим количеством пассажиров и отсутствием на него должного внимания, незаметно для последней и окружающих, открыл замок кармана сумки, находившейся при последней, незаконно проник рукой в сумку, откуда тайно похитил ее имущество, а именно: сотовый телефон «Fly», стоимость 6490 рублей, с флеш-картой, стоимостью 900 рубля, с СИМ-картой, не представляющей ценности, в чехле, не представляющем ценности, всего на общую сумму 7390 рублей.
Своими преступными действиями Кузьменко Е.В. причинил потерпевшей К. ущерб в сумме 7390 рубля, который для последней является значительным.
С места совершения преступления Кузьменко Е.В. с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Эпизод №4
Так, 16.12.2009 года, около 18 часов 40 минут, Кузьменко Е.В., находясь на ООТ ... в Октябрьском районе г.Новосибирска, увидел ранее ему незнакомую С. осуществлявшую посадку в автобус маршрута № 70, в руке которой находилась сумка с содержимым. У Кузьменко Е.В. возник умысел на совершение тайного хищения имущества С. из сумки находившейся при ней.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в то же время и в том же месте, Кузьменко Е.В., подошел со спины к С., воспользовавшись большим количеством пассажиров и отсутствием на него должного внимания, незаметно для последней и окружающих, открыл замок кармана сумки, находившейся при последней, незаконно проник рукой в сумку, откуда тайно похитил ее имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4453 рубля, с флеш-картой, стоимостью 400 рублей, СИМ-картой, не представляющей ценности, брелком, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 4953 рубля.
Однако, Кузьменко Е.В. не довел до конца свой преступный корыстный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте происшествия сотрудниками милиции, и тем самым он не получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании, подсудимый Кузьменко Е.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений по четырем эпизодам признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Кузьменко Е.В., который в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого по всем эпизодам давал следующие показания:
По эпизоду №1 при допросе в качестве подозреваемого Кузьменко Е.В. показал, что в начале ноября 2009 г. точного числа он не помнит, во второй половине дня он находился на ООТ ... г. Новосибирска со стороны ул. Б. Богаткова Октябрьского района г. Новосибирска. На остановке, он обратил внимание на парня, он видел, что данный парень положил в левый карман своей куртки сотовый телефон. После чего данный парень стал садиться в автобус, в среднюю дверь. У него возник умысел похитить из кармана парня сотовый телефон. Он пошел за парнем, в момент, когда парень поднимался по лестнице он вплотную со спины подошел к нему, и левой рукой незаметно вытащил из кармана парня сотовый телефон, после чего вышел из автобуса. У парня он похитил сотовый телефон «Сони Эриксон», в корпусе серебристого цвета, без чехла. Затем он пошел на ООТ ... по дороге он отключил телефон, и выбросил из телефона сим-карту. По дороге к остановке, он встретил ранее малознакомого мужчину по имени «Л.» по кличке «В.» и предложил ему приобрести у него похищенный сотовый телефон, при этом о том, что телефон краденный он Л. ничего не сказал. Продал похищенный телефон за 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается. (том № 1л.д.46-48).
По эпизоду №2 при допросе в качестве подозреваемого Кузьменко Е.В. показал, что в начале декабря 2009 года в утреннее время он ехал в троллейбусе маршрута № 5, от ул. ... Подъезжая к ООТ ... он обратил внимание на девушку, которая готовилась на выход. В руках у данной девушки была сумку черного цвета. В это время у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из ее сумки, воспользовавшись большим количеством пассажиров и отсутствием внимания на него, он расстегнул замок сумки и вытащил из нее кошелек бежевого цвета. После этого он вышел из троллейбуса на ООТ ... отошел за киоск и взяв из него деньги в сумме около 3500 рублей, кошелек выбросил. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. (том № 1л.д. 104-105).
По эпизоду №3 при допросе в качестве подозреваемого Кузьменко Е.В. показал, что в начале декабря 2009 года в вечернее время он находился на ООТ ... в это время на остановку подъехал маршрутный автобус, номер которого он не посмотрел. Увидев, что в автобусе находится большое количество пассажиров, у него возник умысел на хищение какого-либо имущества, с этой целью он вошел в автобус, на заднюю площадку, где обратил внимание на девушку, в руках которой была сумку коричневого цвета. Воспользовавшись большим количеством пассажиров и отсутствием внимания на него, он расстегнул замок сумки и вытащил из нее телефон «Fly» в корпусе черно-зеленого цвета, телефон был в чехле матерчатом, черного цвета. После этого он вышел из автобуса на ООТ ... отошел в сторону от остановки, где выбросил чехол и сим карту, где именно выбросил не помнит так как не придал этому значения. После этого он вернулся на ООТ ... где встретил ранее не знакомого мужчину не русской национальности, в процессе общения мужчина представился «А.», предложил ему приобрести у него похищенный сотовый телефон, при этом о том, что телефон краденный он А. ничего не сказал. Продал похищенный телефон за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается. ( том № 1л.д.151-152).
По эпизоду №4 при допросе в качестве подозреваемого Кузьменко Е.В. показал, что 16.12.2009 года, около 18 часов 00 минут он находился на ООТ ... Находясь на остановке, он обратил внимание на девушку, на плече которой висела сумка черного цвета. Девушка стояла на остановке и разговаривала по телефону, в это время у него возник умысел на хищение ее телефона. В это время на остановку подъехал маршрутный автобус, номер которого он не посмотрел, а девушка положив телефон в свою сумку, стала готовится к посадке в автобус, подойдя к средней двери. В то время когда она стала подниматься по ступенькам, он подошел к ней со спины и расстегнув сумку, похитил сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, который положил в карман своей куртки. После этого он был задержан сотрудниками милиции, похищенный сотовый телефон изъяли. В содеянном раскаивается, вину признает. (том № 1л.д. 197-199).
После оглашения показаний, подсудимый Кузьменко Е.В. пояснил, что полностью подтверждает показания данным им в ходе предварительного расследования.
Кроме признательных показаний самого подсудимого Кузьменко Е.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду №1
В судебном заседании потерпевший Н. показал, что 10.11.2009 года около 16 часов 00 минут он находился на ООТ ... Октябрьского района г.Новосибирска и ждал автобус. В то время когда, он находился на остановке, он переписывался по своему сотовому телефону «Сони Эриксон» смс-сообщениями. После того как подошел автобус №1260 он положил свой телефон в левый карман куртки, находившейся на нем и вошел в автобус. Войдя в автобус, он засунул руку в карман и обнаружил, что сотовый телефон, принадлежащий ему, отсутствует. Сотовый телефон «Сони Эриксон К-790», стоимостью 3000 рублей с флеш-картой, стоимостью 1500 рублей и сим-картой не представляющей материальной ценности, таким образом, ему причинен ущерб на сумму 4500 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Л. который в ходе предварительного расследования показал, что в начале ноября он находился на ООТ ... где встретил ранее знакомого молодого человека по имени Е., кличка «К.». В ходе разговора с Е. последний предложил ему купить у него сотовый телефон «Сони Эриксон» за 1000 рублей. Где именно Е. взял данный телефон он не пояснял, пояснил, что ему нужны деньги. Осмотрев телефон, он согласился приобрести его. Впоследствии данный сотовый телефон он продал в ТД ... за 2000 рублей незнакомому мужчине (том №
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Р. который в ходе предварительного расследования показал, что он работает оперуполномоченным
ОУР отдела милиции № 6 при УВД по г. Новосибирску. В ходе работы со следственно-
арестованным Кузьменко Е.В. от него была получена явка с повинной, в которой он пояснил, что
примерно в середине ноября, во второй половине дня он находился на ООТ «Октябрьский рынок»
Октябрьского района г.Новосибирска. Находясь на остановке, он обратил внимание на молодого
человека, у которого в руках был сотовый телефон. В это время на остановку подъехал
маршрутный автобус №1260 и Кузьменко увидел, что молодой человек положил телефон в
карман и собирается войти в вышеуказанный автобус. В это время у него возник умысел на
хищение данного телефона. Кузьменко при посадке в автобус подошел со спины к молодому
человеку и вытащив из его кармана сотовый телефон пошел по направлению к ... По пути он
выключил телефон и выбросил сим-карту. Впоследствии сотовый телефон «Сони Эриксон»,
который он похитил, Кузьменко продал ранее малознакомому парню по имени Л., кличка
«В.» за 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Явку с повинной Кузьменко
писал собственноручно, без физического и морального воздействия, с его стороны (том №1л.д.69).
а также письменными материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления от гр. Н. о преступлении- хищении его
имущества ( том №1л.д. 3);
- протоколом явки с повинной Кузьменко Е.В., о совершении им тайного хищения имущества Н. (том №1л.д. 31);
- постановлением и протоколом выемки документов на похищенное имущество (том № 1л.д. 34-35);
- протоколом осмотра мужской куртки, принадлежащей Н. (том № 1л.д. 26-27)
- протоколом осмотра документов на сотовый телефон, принадлежащей Н.
- протоколом очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым Кузьменко Е.В., при проведении которой В. полностью изобличает Кузьменко в совершении данного преступления. (том № 1л.д.35-36).
По эпизоду №2
В судебном заседании потерпевшая А. показала, что 04.12.2009 г. около 07 часов 35 минут, она находилась в троллейбусе маршрута №5, в который зашла на ООТ ... в это время у нее с собой была женская сумка черного цвета. Доехав до ООТ ... она вышла из троллейбуса и обнаружила, что ее сумка расстегнута, проверив содержимое обнаружила пропажу своего кошелька, бежевого цвета, стоимостью 1700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3780 рублей, различными купюрами, кроме того в кошельке находились дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 5480 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Р. который в ходе предварительного расследования показал, что он работает оперуполномоченным
ОУР отдела милиции №6 при УВД по г. Новосибирску. В ходе работы со следственно-
арестованным Кузьменко Е.В. от него была получена явка с повинной, в которой Кузьменко
пояснил, что примерно в начале декабря в утреннее время, он ехал в троллейбусе маршрута № 5 со
стороны ул. ... Подъезжая к ООТ ... Октябрьского района
г.Новосибирска, он обратил внимание на девушку, которая готовилась на выход, у нее в руках
была сумка женская черного цвета. В это время у него возник умысел на хищение, какого либо
имущества из данной сумки. Кузьменко подойдя со спины к девушке, расстегнул сумку, откуда
тайно похитил кошелек бежевого цвета. После того как он вышел из троллейбуса, он вытащил из
кошелька деньги в сумме примерно 3500 рублей, а кошелек выбросил. Деньги потратил на
собственные нужды. Явку с повинной Кузьменко писал собственноручно, без физического и
морального воздействия, с его стороны (том № 1л.д. 119).
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Н. который в ходе предварительного расследования показал, что 29.12.2009 г. он был приглашен сотрудниками милиции отдела №6, для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. После чего следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного, его, второго понятого, адвоката, на автомобиле ВАЗ, по указанию парня, который назвался Кузьменко Е.В., выдвинулась от здания отдела милиции №6 в сторону ООТ ... При этом Кузьменко указал, что он желает добровольно указать место совершения преступления, и что необходимо проехать к «ООТ ... Октябрьского района г. Новосибирска, где он в начале декабря 2009 г. выбросил кошелек бежевого цвета, который похитил в этот же день в троллейбусе маршрута № 5 в пути следования от ул. ... до ООТ ... из сумки черного цвета у незнакомой ему девушки. Подъехав на ООТ ... Кузьменко указал на урну, которая находилась рядом с остановочным киоском, пояснив, что именно в нее он выбросил похищенный кошелек, предварительно вытащив из него деньги. Дорогу от отдела милиции Кузьменко указывал добровольно, и самостоятельно, поясняя детали преступления, никто из сотрудников милиции на него воздействия не оказывал. Показания он давал четко и последовательно. (том № 1л.д. 110-111)
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А., который в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.. (том № 1л.д. 112-113)
а также письменными материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления от гр. А. о преступлении - тайном
хищении ее имущества (том № 1
- протоколом явки с повинной Кузьменко Е.В. о совершении им хищения имущества
А. (том №1л.д.98);
- протоколом проверки показаний на месте Кузьменко Е.В. (том №1л.д. 106-107);
- постановлением и протокол выемки сумки, принадлежащей А. (том №1л.д.90-92);
- протоколом осмотра сумки принадлежащей А. (том №1л.д. 93-94).
По эпизоду №3
В судебном заседании потерпевшая К. показала, что 07.12.2009 г. около 17 часов 30 минут, она находилась в маршрутном автобусе № 1197. В пути следования от ООТ ... до ООТ ... в автобусе было много пассажиров, в это время у нее с собой была женская сумка коричневого цвета. Доехав до ООТ ... она вышла из автобуса и придя домой обнаружила, что ее сумка расстегнута, проверив содержимое обнаружила пропажу своего сотового телефона «Fly», стоимость 6490 рублей, с флеш-картой, стоимостью 900 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, в чехле не представляющем ценности, всего на общую
сумму 7390 рублей. Ущерб в сумме 7390 рублей для нее является значительным.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г. который в ходе предварительного расследования показал, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела милиции № 6 при УВД по г. Новосибирску. В ходе работы со
следственно-арестованным Кузьменко Е.В. от него была получена явка с повинной, в которой
Кузьменко пояснил, что примерно в начале декабря в вечернее время он находился на ООТ ... Октябрьского района г.Новосибирска. В это время на остановку подошел
автобус, маршрута которого он не помнит. Увидев, что в автобусе много пассажиров, он вошел в
заднюю дверь автобуса. В салоне обратил внимание на девушку, у которой в руках была сумка
коричневого цвета. В это время у него возник умысел на похищение какого-либо имущества, из
вышеуказанной сумки. Кузьменко подойдя со спины к девушке, расстегнул сумку, откуда тайно
похитил сотовый телефон «Fly», в корпусе черно-зеленого цвета. После этого он вышел на ООТ
... Сотовый телефон он впоследствии продал мужчине по имени А. за 1000 рублей,
деньги потратил на собственные нужды. Явку с повинной Кузьменко писал собственноручно, без
физического и морального воздействия, с его стороны (том №1л.д. 158).
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Х., который в ходе предварительного расследования показал, что в начале декабря он находился на ООТ ... занимался частным извозом. Находясь на ООТ ... к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился Е., а он в свою очередь сказал, что его зовут А., так как его так называют многие знакомые. В ходе разговора с Е., последний предложил ему купить у него сотовый телефон «Fly» за 1000 рублей. Где именно Е. взял данный телефон он не пояснял, пояснив, что ему нужны деньги. Осмотрев данный телефон, он согласился приобрести его. Впоследствии данный сотовый телефон он продал ранее не знакомому мужчине, где и при каких обстоятельствах в настоящее время не помнит. (том №1л.д.160-161).
а также письменными материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления от К. о преступлении - тайном
хищении ее имущества (том №1л.д. 121);
- протоколом явки с повинной Кузьменко Е.В. о совершении им тайного хищения имущества К. (том №1л.д. 149);
- постановлением и протоколом выемки документов на похищенное имущество и сумки
(том №1л.д. 132-133);
- протоколом осмотра документов на сотовый телефон, сумки принадлежащей К.
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - документов на
сотовый телефон, сумки принадлежащей К. (том №1л.д. 136);
- протоколом очной ставки между свидетелем Х.. и подозреваемым
Кузьменко Е.В., при проведении которой Х. полностью изобличает Кузьменко в
совершении данного преступления (том № 1л.д.162-163).
По эпизоду №4
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей С. которая в ходе предварительного расследования показала, что 16.12.2009 г., около 18 часов 27 минут, она находилась на ООТ ... Октябрьского района г. Новосибирска, возвращалась с учебы домой в п. .... С собой у нее была сумка из кожи темно-коричневого цвета, в которой находился сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, стоимостью 4453 рублей, в телефоне была сим-карта ТЕЛЕ 2, материальной ценности не представляет, флеш- карта на 1 Мб, стоимостью 400 руб., на телефоне был брелок в виде сплетения бус с красными камнями, стоимостью 100 руб. Когда она находилась на остановке, доставала свой сотовый телефон для того что бы позвонить. В это время к остановке подошел автобус маршрута №70 и она положила свой сотовый телефон в данный карман сумки, закрыла его и пошла на посадку к средней двери автобуса. При посадке в автобус, образовалась давка и в это время, она обнаружила, что у нее пропал вышеуказанный сотовый телефон. Около 20 часов, этого же дня, она находилась дома и ее матери на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции, которые спросили, не похищали ли у нее сотовый телефон, на что, ее мать пояснила, что телефон был похищен на ООТ ... После этого она поехала в отдел милиции № 6 УВД по г. Новосибирску, где написала заявление о случившемся. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 4953 рублей, который для нее является значительным (том №1л.д. 176).
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля М. который в ходе предварительного расследования показал, что 16.12.2009 г., около 18 часов 45 минут часов, он находился на ООТ ... вместе со своим знакомым Р. В это время они увидели двух молодых людей, которые боролись. После чего они направились к ним, чтобы разнять их и, не дойдя до них несколько метров увидел, что в ходе борьбы у одного из молодых людей слетела куртка коричневого цвета, молодой человек побежал, а второй молодой человек побежал за ним. После этого он вместе с Р. подошли к куртке и увидели, что рядом с ней лежит сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с брелком. После этого к ним подошел сотрудник милиции и пояснил, что молодой человек, который убегал вышеуказанный сотовый телефон украл. Впоследствии убегающий молодой человек был задержан, и назвался Кузьменко Е.В.. (том №1,л.д. 178-179).
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Р. который в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля М. (том № 1л.д. 178-179)
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К. который в ходе предварительного расследования показал, что он работает милиционером
роты ППСМ отдела милиции №6 УВД по г. Новосибирску. 16.12.2009 года., он совместно с
милиционером Б. нес службу по выявлению и раскрытию преступлений на
стационарном посту №302, расположенном на ООТ ... Октябрьского района г.
Новосибирска, со стороны набережной реки Обь. Около 18 часов 30 минут этого же дня, они находились на остановке ... где заметили парня который был одет в куртку коричневого цвета, шапочку вязанную черного цвета, в руке у него была сумочка, он вел себя подозрительно, а именно подходил на посадку к автобусам, где скапливалось большое количество пассажиров, при этом в автобус не заходил, а возвращался обратно на остановку. Около 18 часов 40 минут этого же дня, к остановке подошел автобус маршрут которого не смотрели, на посадку скопилось большое количество пассажиров, данный парень пошел на посадку в среднюю дверь автобуса и встал позади девушки которая была одета в пуховик темного цвета, вязанную шапочку светлого цвета, в руке у нее была сумочка. Данный парень прижался сзади к данной девушке и либо с правого бокового кармана ее пуховика, либо из сумки достал, что-то похожее на сотовый телефон черного цвета, после чего данный предмет положил к себе в правый карман куртки. Далее данный парень быстро пошел к задней двери автобуса и зашел в него. В это время ими было принято решение задержать данного парня. После чего, он быстро зашел через заднюю дверь в автобус, где задержал данного парня, при этом представился сотрудником милиции. В это время автобус поехал, проехав около 20 метров, автобус остановился по его просьбе, он с данным парнем вышли из автобуса через заднюю дверь, в это время парень нанес ему удар в лицо и пытался вырваться. Он его пытался удержать за куртку, но данный парень быстро вытащил из кармана своей куртки сотовый телефон в корпусе черного цвета и выкинул его на землю. В ходе борьбы с парня слетела его куртка и упала на снег, а парень без куртки побежал через дорогу, он побежал за ним. В это время Б. подходил к месту, где находился сотовый телефон и куртка. Перебежав через дорогу, данного парня он задержал. После чего доставил задержанного в СПМ-302, где он представился Кузьменко Е.В., проживающим по ул. ..., его куртка была ему возвращена. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа отдела милиции №6 УВД по г. Новосибирску. По приезду СОГ, в присутствии двух понятых данный сотовый телефон марки «Самсунг» с брелком, был изъят, упакован и опечатан, заверен подписями присутствующих, при этом составлялся соответствующий протокол, в котором так же все присутствующие расписались. После чего Кузьменко был доставлен в дежурную часть отдела милиции №6 УВД по г. Новосибирску, для дальнейшего разбирательства (том № 1л.д. 183).
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б. который в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.. (том № 1л.д. 182).
а также письменными материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления от гр. С.. о преступлении-
тайном хищении ее имущества (том №1л.д.167);
- протоколом явки с повинной Кузьменко Е.В. о совершении им тайного хищения имущества С. (том №1л.д.190);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят похищенный сотовый
телефон (том № 1 л.д169-170);
- протоколом осмотра документов на сотовый телефон, сотового телефона принадлежащего
С. (том № 1л.д. 223-224);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - документов на
сотовый телефон, сотового телефона принадлежащего С. (том № 1л.д. 225);
- распиской ФИО6 о получении похищенного (том №1л.д.228).
Анализируя исследованные доказательства по всем эпизодам совершения преступлений, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, что дает основание признать вину подсудимого Кузьменко Е.В. установленной и доказанной в совершении преступлений.
Оценивая показания потерпевших Н. А. К. С. и свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.
Давая оценку показаниям подсудимого Кузьменко Е.В., данные им в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд, квалифицирует действия Кузьменко Е.В. по эпизоду №1 по ст. 158 ч.2 п.п. «В,Г» -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
Суд, квалифицирует действия Кузьменко Е.В. по эпизодам №2 и №3 по ст. 158 ч.2 п.п. «В,Г»-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.
Суд квалифицирует действия Кузьменко Е.В. по эпизоду № 4 по ст. 30 ч.3, по ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с исключением из обвинения квалифицирующего признака: «с причинением значительного ущерба гражданину».
В судебном заседании установлено, что совершая хищение, Кузьменко Е.В. действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает.
Умысел Кузьменко Е.В. на тайное завладение имуществом Н. А.., К. С. подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Кузьменко Е.В. завладел имуществом незаконно, не имея на него права.
Наличие корыстной цели в действиях Кузьменко Е.В. также установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузьменко Е.В. по эпизоду №4 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее потерпевшей С. так как подсудимый Кузьменко не имел реальной возможности распорядиться похищенным, поскольку через непродолжительное время был задержан сотрудниками милиции, которые осуществляли наблюдение за действиями Кузьменко Е.В. с момента совершения хищения имущества потерпевшей С. и до момента его задержания. Похищенное имущество было изъято, а соответственно действия Кузьменко Е.В. подлежат квалификации, как не оконченное преступление.
Суд, исключает из обвинения Кузьменко Е.В. по эпизоду № 4 (потерпевшая С. квалифицирующий признак- «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку преступление носило не оконченный характер, при этом реального ущерба потерпевшему причинено не было.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния и все обстоятельства по делу, данные о личности Кузьменко Е.В., мнение потерпевших.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явки с повинной по четырем эпизодам, положительная характеристика по месту жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.
Кузьменко Е.В. имеет постоянное место регистрации, не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере. Кузьменко Е.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленные преступления, через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы. Сведения о личности подсудимого, его поведение до совершения преступлений и после них свидетельствует о стойком нежелании Кузьменко Е.В. становиться на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, назначавшегося Кузьменко Е.В. приговором суда, за совершение им аналогичных преступлений, оказалось недостаточным. В целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Кузьменко Е.В. наказание в виде лишения свободы, в редакции закона до 27.12.2009 года, с изоляцией его от общества.
Подсудимый Кузьменко Е.В. совершил умышленные преступления средней степени тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2008 года и суд в силу ст. 70 УК РФ
Исковые требования потерпевших: Н. на сумму 4500 рублей, Н. на сумму 5480 рублей, К. на сумму 7390 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, и взысканию с подсудимого Кузьменко А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузьменко Е.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «В,Г», ст. 158 ч.2 п.п. «В,Г», ст. 158 ч.2 п.п. «В,Г», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему следующее наказание:
по ст. 158 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ (эпизоду №1, №2, №3) в виде лишения свободы на срок 2(два) года, за каждый эпизод.по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ (эпизод № 4) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Кузьменко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. В УК РФ условно-досрочное освобождение Кузьменко Е.В. отменить, и по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ко вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2008 года, и окончательно определив Кузьменко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузьменко Е.В. не изменять, оставив содержание под стражей в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Срок отбытия наказания Кузьменко Е.В. исчислять с 17 декабря 2009 года.
Взыскать с Кузьменко Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного от преступлений в пользу потерпевших: Н. - 4500 рублей, А. - 5480 рублей, К. - 7390 рублей.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья