Дело № 1-559/10 г.
Поступило в суд xx.xx.xxxx г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск xx.xx.xxxx г.
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Косенко А.И.,
потерпевшего ФИО,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО
защитника Зариповой Т.Г., представившей удостоверение и ордер октябрьской коллегии адвокатов НСО,
подсудимого Быкова Д.Е.,
при секретаре Кузнецовой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БЫКОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, являющего ... не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быков Д.Е. совершил умышленное преступление в ... ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx г. около 15 час. 30 мин. Быков Д.Е. проходил возле ... расположенного по ... xx в ... ..., де увидел ранее ему знакомого несовершеннолетнего ФИО, у которого находился сотовый телефон «Сони Эриксон K850I» и у него возник умысел на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, в этот же день, то есть xx.xx.xxxx г. в это же время около 15 час. 30 мин. Быков Д.Е., подошел к ФИО и, используя обманный предлог, якобы позвонить, попросил у его сотовый телефон. ФИО. не подозревая о преступных намерениях Быкова Д.Е., передал ему сотовый телефон. Взяв телефон, Быков Д.Е. не осуществил телефонного звонка, и ФИО, осознавая, что Быков Д.Е. хочет открыто похитить сотовый телефон, потребовал у последнего вернуть ему телефон и попытался забрать телефон из рук Быкова Д.Е. Однако, Быков Д.Е. не реагируя на требование ФИО, телефон не вернул, и, имитируя телефонный звонок, сделал вид, что с кем-то разговаривает, а затем, что бы беспрепятственно скрыться с похищенным, используя обманный предлог, попросил ФИО зайти в магазин позвать его знакомого, с которым он якобы разговаривал по телефону, ФИО осознавая, что Быков Д.Е. открыто похитил сотовый телефон и он самостоятельно не вернет его, шел в магазин в поисках помощи, а Быков Д.Е. в это время, открыто похитив таким образом, сотовый телефон «Сони Эриксон K850I» стоимостью 10.000 рублей, на шнурке, материальной ценности не представляющем, в котором находилась сим. карта, материальной ценности не представляет, флэш, карта, стоимостью 1.800 рублей, принадлежащий ФИО, причинив последней значительный ущерб на сумму 11.800 рублей с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Быков Д.Е. вину в совершении преступления признал полностью с обвинением согласился.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Быкова Д.Е. за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Быков Д.Е. причиненный вред загладил, ущерб возместил, принес извинения, они его простили, ходатайство заявляет добровольно.
Подсудимый Быков Д.Е. с ходатайством законного представителя потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.
Защитник Зарипова Т.Г., поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Быкова Д.Е. за примирением с потерпевшими и просит рассмотреть уголовное дело в обычном порядке по существу.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевших с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».
Быков Д.Е. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, возмещения ущерба, суд находит установленным, что потерпевшие с подсудимым примирились, вред от преступления Быков Д.Е. полностью загладил.
На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Быкова Д.Е. в связи с примирением с потерпевшими и освобождению его от уголовной ответственности по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело по обвинению Быкова Дмитрия Евгеньевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь