ДЕЛО № 1639/2010г.
Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. НовосибирскДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 г.
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Наумов А.М.
с участием государственного обвинителя Агеева С.Г.,
подсудимойГОЛОВАЧЕВОЙ О.А.,
защитника Теркулова В.Н. по удостоверению и ордеру,
при секретареМирошкиной Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГОЛОВАЧЕВОЙ О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3, ст. 159 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т АН О В И Л :
Головачева О.А. обвиняется в совершении умышленного преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 07 часов 00 минут, Головачева О.А., находилась на № этаже общежития, расположенного в <адрес>, где увидела приоткрытую дверь комнаты №, в которой проживают ранее ей не знакомые Л.П.., Э.М. и Е.А. В это время у Головачевой возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества. В тот же день, в то же время и в том же месте, Головачева О.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Л.П. и Э.М. спят, а Е.А. из комнаты вышла, и за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитила имущество Л.П. а именно кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, не представляющие ценности дисконтные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», всего на общую сумму <данные изъяты>, незаконно осмотрела карманы висевшей на вешалке куртки Э.М.., откуда тайно похитила, принадлежащий последнему кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.
Причинив своими действиями потерпевшей Л.П.. ущерб в сумме <данные изъяты>, и потерпевшему Э.М.. ущерб в сумме <данные изъяты>, Головачева О.А., с места совершения преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным по собственному усмотрению.
Умышленные действия Головачевой О.А. органами уголовного преследования квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Головачёва О.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Головачёва О.А. свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Головачевой О.А. разъяснены.
Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие Л.П. и Э.М. представили заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение, предъявленное Головачевой О.А., с которым она согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает деяния Головачевой О.А. правильно квалифицированными по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние, согласие с предъявленным обвинением, добровольный возврат похищенного имущества.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Головачевой О.А. не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. При этом суд учитывает личность подсудимой, которая по имеющимся в деле данным ранее судима, характеризуется удовлетворительно, совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, а также суд учитывает здоровье подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Головачевой О.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Поэтому суд не находит возможным назначить подсудимой условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части третьей ст.158 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГОЛОВАЧЕВУ О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия Головачевой О.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Головачевой О.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержания под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска, заключив под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий