Дело №1-844-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск15 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиВьюгова Д.А.,
при секретареТабурянской И.А.
с участием государственного обвинителяБулгакова А.Ю.,
подсудимогоКулагина Е. А.,
защитника Целуевой Т.В., представившей удостоверение № 721 и ордер № 1871 от 15.11.2010 года коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр»,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КУЛАГИНА Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кулагин Е. А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, 21.09.2010 года около 01 часов 30 минут, Кулагин Е.А. и Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в Октябрьском районе г. Новосибирска. Проходя мимо <адрес>, Кулагин Е.А. увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № региона, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ранее не знакомому ему С. Кулагин Е.А. решил совершить угон данного автомобиля, без цели его хищения.
В тот же день, в то же время и в том же месте, Кулагин Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, без цели его хищения, не посвящая в известность о своих преступных намерениях отошедшего за гаражи Н., подошел к автомобилю С. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ночным временем суток, умышленно разбил рукой стекло в дверце у правого пассажирского сиденья, открыл изнутри дверцу автомобиля. Затем занял в автомобиле водительское сиденье, после чего путем соединения напрямую проводов замка зажигания запустил двигатель. После чего, Кулагин Е.А., неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, в бензобаке которого находилось 10 литров бензина АИ-92, стоимостью по 21 рубль 50 копеек за 1 литр, всего на сумму 215 рублей 00 копеек, без цели его хищения, вместе с Н. поехали на нем кататься по улицам <адрес>. В тот же день Кулагин Е.А. не справившись с управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № региона, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего С., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего умышленно повредил имущество последнего: разбил лобовое стекло, повредил металлическое крепление на правой передней дверце, повредил крепление зеркала заднего вида в салоне над лобовым стеклом, повредил козырек над пассажирским сиденьем, деформировал передний и задний бамперы, повредил замок зажигания, повредил устройство моторно-двигателыюй части двигателя, повредил переднюю панель - сломал крышку «бардачка», повредил крепление государственных номеров. После чего, Кулагин Е.А. оставил автомобиль на <адрес>.
Органами предварительного следствия умышленные действия Кулагина Е. А., выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Кулагин Е. А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кулагин Е. А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Кулагину Е. А. разъяснены. Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Кулагин Е. А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Кулагину Е. А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд деяние Кулагина Е. А. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, занятие трудом, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, его имущественное положение, наличие у него возможности получать доход по месту работы, поэтому считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего С. на сумму 51 775 рублей подлежит удовлетворению частично, на сумму 1775 рублей, поскольку в остальной части он удовлетворен до удаления суда в совещательную комнату, путём возврата автомобиля.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КУЛАГИНА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, взыскав его в доход федерального бюджета.
Меру пресечения Кулагину Е. А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кулагина Е. А. в пользу С. 1 775 (одну тысячу семьсот семьдесят пять) рублей, в счёт возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: