ДЕЛО № 1-818/2010г.
Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. НовосибирскДД.ММ.ГГГГ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Наумов А.М.
с участием государственного обвинителя Кабаковой М.Ю.,
подсудимогоСТАРОСТИНА К.Ю.,
защитника Шарина А.А. по удостоверению и ордеру,
при секретареМирошкиной Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СТАРОСТИНА К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,д. 101, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т АН О В И Л :
Старостин К.Ю. совершил умышленное преступление на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, Старостин К.Ю., находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел находящийся на прилавке сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству и решил тайно похитить выше указанный сотовый телефон, принадлежащий ранее не знакомой ему Л.В.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день и в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. Старостин К.Ю., находясь в помещении выше указанного магазина. воспользовавшись тем, что внимание Л.В. отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на прилавке сотовый телефон, стоимостью № руб., с брелком, материальной ценности не представляет, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляет, отключив его от зарядного устройства. После чего, Старостин К.Ю., с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Л.В. материальный ущерб на сумму 1660 руб.
Подсудимый Старостин К.Ю. вину признал и показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он похитил сотовый телефон с прилавка в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> он продал похищенный сотовый телефон за 500 руб. ранее не знакомому Вырученные от продажи сотового телефона деньги, потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого Старостина К.Ю. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшей Л.В. следует, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ у неё с прилавка был похищен принадлежащий ей сотовый телефон. В ходе просмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ею была распечатана фотография Старостина К.Ю., которую она повесила в магазине и стала опрашивать покупателей, видел ли кто-либо похожего человека. Через некоторое время, одна из покупательниц сообщила ей, что похожего мужчину она видела во дворе <адрес>/ 1 по <адрес>, о чем она сообщила участковому. Через некоторое время, она, совместно с участковым, прошла в <адрес>. <адрес> по <адрес>, где ими был обнаружен Старостин К.Ю., которого она опознала и указала на него как на лицо, похитившее ее телефон. Старостин, так же, признался в совершении кражи ее телефона, после чего, был задержан сотрудниками милиции (л.д. №).
По протоколу дополнительного осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, изъята флеш-карта с видеозаписью с камеры наблюдения, распечатка кадра видеозаписи (л.д.№).
Согласно отчету ООО «Юр. лицо» стоимость сотового телефона марки «Самсунг Е2210» составляет № рублей (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля А.С.- сотрудника милиции следует, что Старостин К.Ю. добровольно без какого-либо физического и психического давления написал о совершенном преступлении явку с повинной (л.д. №).
Согласно протоколу явки с повинной, Старостин К.Ю. признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении телефона Л.В. (л.д.№).
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшей Л.В., Е.А.., А.С.., признательные показания подсудимого согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания указанных потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, снизив размер причиненного хищением ущерба до № руб. и исключив квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба, предусмотренный п. «в» части второй ст.158 УК РФ.
При таких данных суд квалифицирует деяние подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние, дачу им явки с повинной, его молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести против собственности, и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд постановляет считать назначаемое подсудимому наказание условным, применив ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично в размере фактической стоимости похищенного имущества в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен незаконными действиями подсудимого.
Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд находит его подлежащим возврату потерпевшей Л.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СТАРОСТИНА К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Старостину К.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Старостину К.Ю. изменить с содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать со Старостина К.Ю. в пользу Л.В. № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательств - флеш-карту, хранящуюся в камере хранения Октябрьского районного суда <адрес> - вернуть потерпевшей Л.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьским районным судом <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий