Дело №1-312-2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск10 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А..
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Павловой Л.В.
подсудимых Юшкова К.Н., Шелудько В.И.
защитников Павицкого А.А. представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета, Павловского В.В. представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета, Катышева С.В. представившего удостоверение № и ордер № Межрайонной коллегии адвокатов НСО
при секретарях Снурник Ю.Б., Лукиной Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЮШКОВА ФИО29,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним
специальным образованием, работающего оперативным дежурным отдела милиции №
УВД по <адрес>, военнообязанного, женатого, проживающего в
<адрес> <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ,
ШЕЛУДЬКО ФИО30,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
гражданина РФ, со средним специальным образованием, пенсионера, военнообязанного,
женатого, имеющего троих детей, проживающего в <адрес>,
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 290 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Юшков, являясь должностным лицом, получил при пособничестве должностного лица Шелудько взятку за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу Г Преступление Юшков и Шелудько совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Управления внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор милиции Юшков назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес> (далее по тексту «отдел милиции №») и является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно должностной инструкции, Юшков как оперативный дежурный является непосредственным начальником для личного состава дежурного наряда и несет ответственность за деятельность дежурного наряда, имеет право отдавать обязательные к исполнению распоряжения дежурным подразделениям, служебным нарядам, а в отсутствие начальника дежурной смены – всему личному составу.
Приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик милиции Шелудько назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес> и является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно должностной инструкции, Шелудько как помощник оперативного дежурного обязан согласовывать принимаемые решения со старшим оперативным дежурным. Кроме того, помощник оперативного дежурного, заступивший на дежурство, обязан принять от сменяющегося помощника оперативного дежурного лиц, задержанных в административном порядке, изъятые у них вещи, документы, ценности, проверить соблюдение установленных законом сроков их задержания и правильность оформления необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов инспектором Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по <адрес> (далее ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>) Е на территории <адрес> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, задержан гражданин Г После установления факта алкогольного опьянения Г и составленный в отношении него материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были переданы в дежурную часть отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенную по <адрес>, в <адрес>, для дальнейшей передачи в суд. В дежурной части Г был помещен в камеру для административно задержанных.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов оперативный дежурный майор милиции Юшков совместно с помощником оперативного дежурного прапорщиком милиции Шелудько заступили на суточное дежурство в дежурную часть отдела милиции №, то есть в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 11 часов Шелудько, исполняя свои служебные обязанности, принял от предыдущей дежурной смены задержанного в административном порядке Г и материал о совершенном им административном правонарушении.
Изучив правильность оформления документов в указанном материале, Шелудько составил протокол об административном задержании Г, то есть, в соответствии с п.2 ч.1 ст.27.1, ст.27.3, ст.27.4, 27.5 КоАП РФ, применил в отношении Г меру обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания на срок не более 48 часов. Согласно ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления. В связи с этим помощник дежурного Шелудько доложил оперативному дежурному Юшков о необходимости направления Г в суд для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Юшков изучил материал об административном правонарушении, совершенном Г, и составил с ним беседу. Во время беседы с Г, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов у Юшков в дежурной части отдела милиции № из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки от Г за заведомо незаконные действия и бездействие в его пользу, а именно за освобождение из-под административного задержания и за не направление в суд материала о совершенном Г административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, Юшков, находясь в дежурной части отдела милиции №, реализуя свой преступный умысел на получение взятки от Г, предложил Г за освобождение от административной ответственности и освобождение из-под административного задержании дать ему взятку в сумме 5000 рублей, сообщив последнему, что, в противном случае, он останется задержанным до суда, а затем еще по решению суда на срок до 15 суток. Г согласился с предложением Юшков, но пояснил, что при себе у него такой суммы денег нет. Тогда Юшков, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение от Г взятки, предоставил Г телефон для того, чтобы он позвонил кому-либо из своих знакомых и одолжил у них требуемую сумму денег. Однако за период времени с 10 до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ Г, используя предоставленный ему телефон, не смог найти требуемую сумму денег, о чем сообщил Юшков.
Тогда Юшков, продолжая реализацию указанного преступленного умысла, в период времени с 15 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела милиции № предложил Г немедленно освободить его из-под административного задержания и не направлять в суд материал о совершенном им административном правонарушении, при условии, что Г к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ принесет ему деньги в сумме 5000 рублей. Г с условиями, предложенными Юшков, согласился, о чем ему и сообщил.
После этого, Юшков, используя свои полномочия оперативного дежурного, а также свой авторитет старшего по специальному званию, дал помощнику оперативного дежурного прапорщику милиции Шелудько заведомо незаконные устные распоряжения: отобрать от Г обязательство о явке, а затем, в нарушение главы 27 КоАП РФ, не предусматривающей отмену или изменение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, освободить Г из-под административного задержания, а также, в нарушение п. 22 Положения «О паспорте гражданина РФ…», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращать Г изъятый у него перед помещением в камеру для административно задержанных паспорт гражданина РФ для того, чтобы гарантировать его явку ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 18 часов, у Шелудько, достоверно знавшего, что Юшков собирается получить от Г взятку за заведомо незаконные действия и бездействие, в дежурной части отдела милиции № из корыстных побуждений возник преступный умысел на пособничество Юшков, т.е. содействие в получении им взятки от Г за заведомо незаконные действия и бездействие.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 18 часов, Шелудько, реализуя свой преступный умысел на пособничество Юшков в получении им взятки, находясь в дежурной части отдела милиции №, расположенном по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, сознавая противозаконность распоряжений Юшков, полностью выполнил их. Шелудько, получив от Г обязательство о явке, освободив его из-под административного ареста и не вернув ему паспорт, дал понять Юшков, что готов оказать ему пособничество в совершении умышленного преступления против государственной власти, интересов государственной службы.
Продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки от Г за незаконные действия и бездействие в его пользу, Юшков в течение дежурных суток, в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, оставив его в дежурной части. При этом Юшков сознавал, что он бездействует в интересах Г и желал этого.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов оперативный дежурный майор милиции Юшков с другим помощником оперативного дежурного заступал на суточное дежурство в дежурную часть отдела милиции №, а помощник оперативного дежурного прапорщик милиции Шелудько и другой оперативный дежурный сдавали им смену.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов до 10 часов, Г, согласно договоренности с Юшков, прибыл в отдел милиции №. В указанный период времени Юшков, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что Шелудько согласен оказать ему пособничество в совершении им должностного преступления, дал Шелудько устное указание завести Г в комнату разбора в дежурной части отдела милиции № и там получить от него деньги, а сам, опасаясь контроля со стороны оперативных служб и последующего задержания за совершение преступления, в это время вышел на крыльцо отдела милиции №, чтобы убедиться, что за Г и за отделом милиции № не ведется наружное наблюдение.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов до 10 часов, Шелудько, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла на пособничество Юшков в получении от Г взятки, в дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, от имени Юшков, лично получил от Г для Юшков взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за незаконные действия и бездействие в пользу Г, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и за освобождение Г ДД.ММ.ГГГГ из-под административного задержания. После чего Шелудько спрятал деньги в диван, стоящий в комнате разбора в дежурной части отдела милиции №, и сообщил об этом Юшков. При этом Шелудько сознавал, что он оказывает пособничество Юшков в совершении им должностного преступления и желал этого.
Получив от Шелудько сообщение о том, что деньги от Г получены и спрятаны в диван, Юшков в помещении дежурной части отдела милиции №, продолжая реализацию своего преступного умысла, передал Шелудько паспорт Г. Затем Шелудько, выйдя из дежурной части, в коридоре первого этажа отдела милиции № вернул Г его паспорт, после чего покинул здание отдела милиции №.
После этого Юшков и Шелудько были задержаны сотрудниками Управления собственной безопасности Главного управления внутренних дел по <адрес>.
Подсудимый Шелудько вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Шелудько следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра он заступил на суточное дежурство помощником оперативного дежурного. Оперативным дежурным был Юшков При заступлении на дежурство они от предыдущей смены приняли нескольких задержанных и один административный материал. Среди задержанных был Г, который находился в состоянии опьянения и спал в камере. Он просмотрел материал в отношении Г, позвонил в ИВС и сказал, что у них есть один административно задержанный и его надо везти в суд. Сотрудник ИВС предложил не «гонять» из-за одного человека машину в суд, а обязать того явкой. Через некоторое время он (Шелудько) вышел из дежурной части по своим делам. Когда он вернулся, то Г по-прежнему сидел в камере, а в коридоре РУВД сидела жена Г. В течение дня жена Г неоднократно заходила в дежурную часть, приносила Г телефон, разговаривала с ним, заходила вместе с Г в комнату разбора с разрешения Юшков. Они там сидели долго, всё разговаривали и звонили кому-то. Потом он сказал Юшков, что вот у них есть задержанный Г и надо определяться: либо в суд его, либо в изолятор, а можно обязать его явкой, паспорт его здесь, и он никуда не денется. Юшков ответил: «Сейчас, заводи его, узнаем, чем он дышит». Он завел Г в кабинет к Юшков и оставил их одних. Через несколько минут Юшков сказал ему, чтобы он закрыл Г в камеру, и обратился при этом к Г «Иди, посиди, подумай». Через некоторое время Г сказал, что подумал и хочет поговорить с командиром. О данном заявлении Г он сообщил Юшков, и тот сказал привести его. Когда он привел Г, то тот разговаривал с Юшковыми за закрытыми дверями. Потом Г вышел и сказал, что ему надо поговорить с женой. Он (Шелудько) запустил жену Г в дежурную часть, и она с Г сначала разговаривала на лавочке в дежурной части, а потом они ушли в комнату разбора. В последующем он не слышал, чтобы Юшков в дежурной части разговаривал с Г про деньги, но понимал, что Юшков хочет что-то получить с Г, т.к. Г объяснял Юшков, что ему заработную плату на карточку не скинули, что ему еще машину забирать со штрафстоянки. Около 15 часов он подошел к Юшков, сказал, чтобы он определялся с Г. После чего Юшков дал указание, чтобы Г писал обязательство о явке, и отпустить Г. Он сказал Юшков, что пусть пишет явку на его смену на 22 число, а там договариваются и что хотят, то и делают. Г написал обязательство о явке, а потом ушел. Больше они про этого Г не разговаривали.
С 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, а Юшков должен был заступить на следующую смену – в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. После смены он задержался, так как надо было определиться с материалом по Г, так как он опять перешел на его смену. Примерно в 8 часов пришел Юшков. Около 9 часов в РУВД пришел Г. Он увидел Г в коридоре, открыл дверь дежурной части, сказал: «Пришел? Молодец», сказал, чтобы Г сел и ждал дежурного, который был на селекторе. Около 9 час. 20 мин. Юшков пришел с селектора. Юшков видел Г. Он подошел к Юшков и сказал, что к нему пришел Г. Юшков сказал: «Я сейчас пойду на крыльцо, смотреть пришел ли один, может, гостей каких привел». Юшков открыл дверь дежурной части, позвал Г жестом и сказал ему заходить с ним (Шелудько). Сам Юшков вышел на улицу, а он и Г зашли в комнату разбора. Г зашел, кто-то из них прикрыл дверь и Г тут же вытащил деньги. Г сказал, что дежурный просил у него деньги и спросил, куда их ему положить. Он показал Г на шкафчик. Г открыл шкафчик и положил туда деньги. После этого он и Г вышли в дежурную часть, и он сказал, чтобы Г ждал дежурного и с ним определится. Когда пришел Юшков, он подошел к Юшков и сказал ему, что Г принес ему 5000 рублей, положил в шкаф. После этого Юшков сказал отдать Г паспорт. Он (Шелудько) взял материал, паспорт был к нему прикреплен, и они в Г вышли из дежурной части, где он отдал Г паспорт. Г спросил про материал, но он ответил, что насчет материала с ним не договаривался, если он хочет – пусть ждет и разговаривает с дежурным. Затем Г сел на лавочку, а он зашел в дежурную часть, положил под протоколы на окне материал в отношении Г. Затем он решил перепрятать деньги, т.к. их могли обнаружить другие лица. Он вернулся в комнату разбора, открыл шкаф, взял два протокола, чтобы не касаться денег, этими протоколами свернул деньги, приподнял диван и положил их в диван. После этого он вышел из комнаты разбора, зашел в кабинет к Юшков и сказал Юшков, что деньги лежат справа в диване, и что: «Совесть есть – поделишься». После этого он развернулся и пошел домой. По дороге домой ему на сотовый позвонил начальник штаба и сказал, чтобы он вернулся, что он и сделал. В Дежурной части был сотрудник УСБ Л, который позвал его к себе и спросил, где деньги. Он сказал, что деньги на месте, как лежали, так и лежат. (том 1 л.д. 82-86, 93-94, 204-208 т.2 л.д.61-62)
Подсудимый Юшков вину в предъявленном обвинении не признал. Суду пояснил, что в милиции он работает с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, он заступил на дежурство в дежурную часть 6 отдела милиции УВД по <адрес> совместно с помощником Шелудько. Это была их вторая совместная смена. После развода, около 9 часов, он пришел в дежурную часть, принял смену у П. Шелудько доложил, что в камере задержанных находится, в том числе, и один человек за административное правонарушение. Как теперь он знает, это был Г. С административным материалом был передан и паспорт Г. Примерно в 10-11 часов Шелудько на некоторое время уходил по своим делам. Когда Шелудько вернулся, то сообщил, что Г хочет с ним поговорить. При общении в кабинете дежурного Г спрашивал о возможности оплатить штраф на месте. Он пояснил Г, что материал составлен сотрудниками ГИБДД и подлежит направлению в суд. Г стал уговаривать его (Юшкова) не отправлять его в суд, но он не согласился и отправил Г обратно в клетку. После этого разговора он увидел Г в зале дежурной части. Шелудько заявил, что дежурный ИВС не поведет одного задержанного в суд, и предложил обязать его явкой. Г стал опять упрашивать их оплатить штраф на месте. Он видел, что Шелудько стал оформлять протокол. Через некоторое время он увидел, что Г нет в клетке. На его вопрос Шелудько сообщил, что Г курит с Д на улице. Он дал указание Шелудько оформлять Г. Через какое-то время Шелудько заявил, что он обязал Г явкой в милицию на другой день. Утром он сдал смену.
ДД.ММ.ГГГГ, в четверг, он пришел на смену. В дежурной части он встретил Шелудько, который сдавал смену, менялся с другим помощником. Он ушел на развод и вернулся около 10 часов. В коридоре он Г не видел. Он стал принимать смену, а когда вышел в зал дежурной части, то увидел Шелудько и Г выходящими из комнаты разбора. Шелудько подошел к нему, в руках он держал паспорт. Шелудько спросил у него можно или нет отдать паспорт. На его (Юшкова) вопрос, Шелудько сказал, что материал на месте, тогда он разрешил отдать паспорт, т.к. понял, что Шелудько сам повезет Г в суд с материалом. О том, что Шелудько взял у Г деньги, он не знал. После этого он вышел к экспертам. Когда он возвращался в дежурную часть, то встретил Г, который стал просить вернуть ему материал об административном правонарушении. Он, не разговаривая с Г, вошел в дежурную часть. Там его задержали сотрудники УСБ. По просьбе сотрудников УСБ он сам доставал все из карманов. Протоколов личного досмотра и обыска не составлялось. Потом сотрудники УСБ осмотрели помещения дежурной части, но ничего не нашли. Так как Шелудько уже ушел домой, то его стали вызывать по телефону и предлагали ему вернуться обратно. Его отвезли в УСБ.
Он не может ответить на вопросы, почему не направили материал в суд и как регистрировался данный материал при передаче по смене, так как всеми задержанными занимается помощник дежурного. В связи с отсутствием четких инструкций по действиям в отношении административных материалов, составленных сотрудниками ГИБДД, у них было принято, что материал оставался в дежурной части милиции, а правонарушитель обязывался явкой в милицию. После того, как правонарушитель приходил по обязательству о явке в милицию, его вместе с материалом сопровождали в суд. Административные материалы, составленные сотрудниками отдела милиции №, регистрировались в журналах административной практики. Материалы ГИДД в этих журналах не регистрировались. В журнале формы № регистрируется только само задержание правонарушителя.
Он считает, что Шелудько дал показания в отношении него (Юшкова) под воздействием сотрудников УСБ и при желании избежать самому ответственности.
Оценивая показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
На предварительном следствии подсудимый Шелудько давал правдивые, соответствующие действительности показания. Его пояснения последовательны, согласуются с другими доказательствами, приведенными судом ниже. Во время всего предварительного следствия право Шелудько на защиту нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому Шелудько не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. Шелудько надлежащим образом неоднократно разъяснялись права, в том числе на защиту, предоставление доказательств, заявления ходатайств. При разъяснении прав от Шелудько заявлений не поступало. В судебном заседании Шелудько от дачи показаний отказался, заявив, что на предварительном следствии он давал правдивые пояснения.
Показания подсудимого Юшков суд признает соответствующими действительности в части того, что: именно он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шелудько находился на службе; в дежурной части находился Г, задержанный за совершение административного правонарушения; он по просьбе Г общался с ним; Г обязали явкой в милицию в другой день; ДД.ММ.ГГГГ Шелудько и Г общались в дежурной части и заходили в комнату разбора; он давал Шелудько указания по поводу паспорта Г. В остальном показания Юшков суд находит несоответствующими действительности, неубедительными и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Вина Юшков и Шелудько, кроме их показаний, в части признанной судом достоверными, в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Свидетель Г в суде пояснил, что несколько лет назад его лишили водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ДПС за управление автомобилем без прав и в состоянии алкогольного опьянения, составили протокол. Его ночью доставили в Октябрьское РУВД. Он просидел до утра в клетке. Потом дежурные сменились. Утром, время он не помнит, его пригласил Юшков в кабинет дежурного. Дверь в кабинет была закрыта. В разговоре Юшков попросил у него 9000 рублей, написав данную цифру на листке бумаги, и сказал, что «материал потеряется». Вообще, как он понял из разговора с Юшков, за деньги он «похерит» материал и отдаст ему паспорт. Юшков не говорил, каким способом он потеряет его административный материал. Шелудько мог все это слышать, т.к. был рядом. В ходе беседы Юшков зачеркнул цифру 9000 рублей и написал цифру 5000 рублей. После разговора Юшков отвел его в камеру. Позже его супруга передала ему сотовый телефон. Находясь в камере, он обзванивал знакомых, но денег не нашел. Юшков подходил к нему и спрашивал про деньги: нашел он их или нет. Он сообщил, что у него денег нет. Тогда Юшков сказал ему написать обязательство о явке, и сказал, что он его отпускает до суда. Также Юшков сказал ему в следующую его смену принести деньги, объяснив, когда у него следующая смена. Он под диктовку, кого именно – не помнит, написал обязательство о явке. После этого его отпустили. Паспорт остался у дежурного. Он пришел домой и продолжил искать деньги, но не нашел их.
Через некоторое время он обратился в УСБ и сообщил, что сотрудники милиции с него требуют деньги. Сотрудники УСБ вручили ему деньги в сумме 5000 рублей, переписали их номера и дали специальную куртку. Сотрудники УСБ говорили, что деньги надо отдать Юшков или Шелудько, но в случае отказа принять деньги – не надо настаивать на этом. Он под контролем сотрудников УСБ приехал в Октябрьское РУВД. Он встретил Юшков и сообщил тому, что принес деньги. Юшков сказал, чтобы он подождал, а сам ушел. Примерно через 20 минут Шелудько открыл ему дверь в дежурную часть и запустил его. Шелудько спросил, принес ли он деньги. Когда он сказал, что принес 5000 рублей, то Шелудько возмутился большой суммой и показал, куда надо положить деньги. Потом Шелудько вынес и отдал ему паспорт, сказал уходить. На его вопрос о возврате административного материала Шелудько сказал, чтобы он разговаривал с дежурным. Во время нахождения в милиции его действительно выводил на крыльцо курить его бывший сосед, работающий в ИВС.
После этого он ушел из отдела милиции и сообщил сотрудникам УСБ о передаче денег. Сотрудники УСБ ушли в отдел милиции и находились там около 30 минут, а когда вернулись, то сказали, что денег не нашли. Понятым при действиях сотрудников УСБ был его знакомый Б.
На предварительном следствии Г давал более подробные пояснения. Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Г следует, что в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил прапорщик и отвел к майору в отдельный кабинет. Прапорщик закрыл за ним дверь. Майор сказал ему: «Ваши предложения?», а потом написал на листочке число «9000» и показал ему. Он понял, что эта та сумма, которую он хочет получить за его освобождение, сумма для него нереальная. И он сказал: «Тогда закрывайте». Майор сказал, что ошибся и переправил число на «5000». Он сказал, что постарается узнать, сейчас наберет ребятам. Майор сказал: «Иди в камеру, звони друзьям, ищи деньги». После этого прапорщик отвел его в камеру. Через некоторое время его жене разрешили передать ему сотовый телефон. Через несколько минут дверь камеры открыл усатый майор и сказал: «Женя, если ты деньги не найдешь, то я тебя закрою в трюме и устрою тебе реальную баню». Он звонил своим знакомым, но деньги не нашел. О данном обстоятельстве он сообщил прапорщику, который ответил: «Ну, всё, что с тобой разговаривать, садись на лавочку, давай оформлять тебя в трюм». Майор в это время сидел за столом напротив него в общем зале. Когда он сидел на лавочке, майор подошел к нему и стал орать, что или он даст ему 5000 рублей, или он ему доставит неприятности, только он говорил это нецензурными выражениями. Тут прапорщик сказал майору, что надо взять с него (Гильца) обязательство о явке, и тот пойдет искать деньги и потом принесет им. Они посчитали свои смены и сказали, что в четверг, в 9 утра, он должен прийти и принести деньги. После этого прапорщик сказал, чтобы он написал обязательство о явке. После этого милиционеры сказали, что он свободен, и чтобы пришел в четверг, 22 числа, принес деньги, и майор добавил, что тогда он «потеряет материал» и дальше дело не пойдет. Находясь дома, он обратился в УСБ. В четверг он встретился около сбербанка в <адрес> с сотрудниками УСБ. Его досмотрели при понятых, выдали деньги в сумме 5000 рублей, дали какую-то куртку, и он пошел в РУВД.
В 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вошел в РУВД. Он только подошел к дежурной части, тут же ему навстречу вышел тот прапорщик. Он сказал, что, как договаривались – пришел. Прапорщик сказал присесть, сказал, что майор придет, всё решит. Мимо прошел майор и зашел в дежурную часть. После этого к нему вышел прапорщик и позвал его в дежурную часть, сказал зайти в комнату с правой стороны. Он зашел в указанную комнату, прапорщик зашел следом. Он достал 5000 рублей. Прапорщик увидел их и сказал, чтобы он (Гильц) не «светил» деньгами, сказал, куда положить деньги, пальцем указав на шкаф. Он положил деньги, куда он сказал, под бумаги. Он еще спросил про материал, есть ли гарантия, что он дальше не пойдет. Прапорщик сказал, что гарантия есть. После этого прапорщик вывел его из дежурной части, а сам остался там. Через некоторое время прапорщик вынес и отдал ему паспорт. Он (Гильц) сказал, что майор обещал еще материалы, на что прапорщик ответил, чтобы он ждал майора. Минут через пять из дежурной части вышел майор. На его вопрос о материале майор ответил, что материал останется у него, и чтобы он уходил. После этого он ушел. (том 1 л.д. 130-132).
После оглашения показаний Г заявил, что показания, данные им на следствии, он полностью подтверждает.
В судебном заседании свидетель ЕР пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее с мужем Г ночью на автомобиле остановили сотрудники ДПС, отстранили Г от управления машиной, задержали его и доставили в Октябрьское РУВД за то, что он управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения и без прав. Она осталась ждать мужа в коридоре РУВД. Через какое-то время сотрудник милиции, который был в дежурной части, вышел к ней и сказал, что она может передать мужу телефон. Несколько позже Юшков пригласил ее в дежурную часть, где в отдельной комнате она поговорила с Г. Г сказал, что у него просят деньги в сумме 5000 рублей. Потом она вышла в коридор и стала звонить своим друзьям, но денег не нашла, о чем сообщила Г. Потом она взяла личные вещи Г и поехала домой. По дороге домой ей позвонил Г и сообщил, что его отпустили. После чего она вернулась в милицию и забрала Г домой. Г ей сказал, что его отпустили под условием, что он в следующую смену привезет сотрудникам милиции деньги. После этого Г обратился в УСБ.
На предварительном следствии свидетель Ф поясняла, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ЕР и попросила занять 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ЕР, и та рассказала, что она ехала на автомобиле вместе со своим гражданским мужем, и их остановили сотрудники милиции, а потом потребовали деньги, и, что они обратились в милицию, потому что с них вымогают взятку. (т.1 л.д.179-180)
Из показаний свидетеля НИ, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она с Г и ЕР в ночное время поехала домой. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД и Г отстранили от управления машиной, машину забрали, а самого Г отвезли в милицию. Она вместе с ЕР приехала в милицию около 5 часов утра, и они ждали до 7 часов пока отпустят Г. Но того не отпустили, и она ушла домой. Примерно в 19 часов ей на сотовый телефон позвонил Г и попросил деньги, сказав, что деньги нужны для милиции, чтобы не было проблем. Денег у неё не было, поэтому занять их ему она не смогла. (т. 1 л.д. 181-182).
Свидетель Ч показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему на сотовый телефон позвонил знакомый Г и сказал, что он в милиции, что милиционеры забрали у него паспорт и им нужны деньги – 5000 рублей. Он сказал Г, что денег у него нет. Через несколько дней, при встрече, Г сказал ему, что деньги просил у него дежурный РУВД.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что во второй половине октября 2009 года ей позвонила знакомая ЕР и попросила занять ей 5000 рублей. Она сказала ЕР, что не сможет занять ей денег. Через несколько дней после этого, при встрече, ЕР говорила ей, что деньги нужны были ей для мужа, что что-то у него там было связано с милицией. (т.1 л.д.224-225)
В судебном заседании свидетель Б пояснил, что Г он знает более 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ему позвонила ЕР и сообщила, что Г посадили за управление автомобилем в нетрезвом виде, и что нужны девять тысяч рублей, чтобы его отпустили. Примерно в 16 часов он приехал в Октябрьское РУВД, где была ЕР, которая снова объяснила ситуацию, добавив, что сотрудники милиции обещают порвать протокол о задержании и отпустить Г, если им будут переданы деньги. Но денег у него не было, и он уехал. В тот же день, вечером, ему позвонил Г и сказал, что его паспорт остался в залоге в дежурной части, что его отпустили, и дали время найти деньги до утра. Он сказал, что денег у него нет. Еще через пару дней Г позвонил и попросил его побыть понятым при работе УСБ, добавив, что сам будет давать взятку. Он согласился быть понятым. На следующий день, рано утром, он и Г у ГПНТБ встретились с сотрудниками из безопасности. Г дали 5000 рублей и специальную куртку. Деньги были откопированные. Был оформлен протокол. После этого все поехали к Октябрьскому РУВД. Гильц зашел в РУВД. Остальные остались в машинах напротив РУВД, через дорогу. Через некоторое время Г вышел из здания милиции, и все сотрудники УСБ пошли в милицию, пригласив с собой его и второго понятого. В его присутствии осмотрели Юшков, но ничего не нашли. Шелудько в помещении дежурной части не было. Сотрудники УСБ стали делать осмотр помещения, но тоже ничего не нашли. Все вышли из отдела милиции. Через какое-то время привели Шелудько, после чего повторно проводили осмотр помещений дежурной части милиции. В комнате, в диване, сотрудники УСБ нашли деньги – 5000 рублей. Деньги показали ему и другому понятому. Потом найденные деньги упаковали. До этого тот диван, где были найдены деньги, сотрудники УСБ не осматривали.
Свидетель У в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в УСБ ГУВД по НСО обратился Г с заявлением о вымогательстве у него взятки. Г рассказал, что 17 или ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения, отстранен от управления и отправлен в Октябрьское РУВД, где он провел ночь. Утром следующего дня дежурный в звании майора предложил Г передать деньги за то, что его (Гильца) не заключат под стражу. Г описал того майора и его помощника. Со слов Г он понял, что сначала с него требовали одну сумму денег, а потом снизили ее размер. В ходе проверки заявления Г были установлены два сотрудника отдела милиции № УВД по <адрес> – Юшков и Шелудько. После чего он подготовил документы для проведения оперативно- розыскных мероприятий. Г согласился принять участие в проведении оперативных мероприятий. Г были вручены деньги в сумме 5000 рублей, номера купюр были переписаны, а купюры откопированы. При проведении мероприятия использовались технические средства. Очередное время встречи с сотрудниками милиции они узнали от Г. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, Г под их наблюдением прибыл в отдел милиции №. Он (Лутков) с другими оперативными работниками находился в это время недалеко от здания милиции. Через некоторое время Г вышел из здания милиции и сообщил, что передал 5000 рублей Шелудько и получил свой паспорт. Затем было принято решение о задержании сотрудников милиции. В дежурной части отдела милиции № был задержан Юшков, который заступил на смену. Сначала они осмотрели помещения дежурной части, но деньги не обнаружили. С подоконника помещения дежурной части ими был изъят административный материал в отношении Г. Так как Шелудько после отработанной смены уже ушел домой, то его вызвали обратно. С Шелудько была проведена беседа, и тот указал место, где были спрятаны деньги, полученные от Г. После этого они провели второй осмотр помещения дежурной части. 5000 рублей были обнаружены под обшивкой дивана, завернутыми в чистые бланки протоколов об административных правонарушениях. Второй осмотр помещения проводился через 1-2 часа после проведения первого осмотра. При первом осмотре помещения диван они не проверяли. Шелудько не имел возможности между осмотрами подложить деньги в диван, т.к. постоянно находился под их наблюдением. Из беседы с Шелудько он понял, что деньги, которые передал Г, Шелудько спрятал в диване, в комнате разбора дежурной части, сообщив об их местонахождении Юшков, который должен был забрать деньги и распределить их между ними (Юшков и Шелудько) по своему усмотрению.
В судебном заседании свидетель К по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У Уточнил, что после передачи Г денег они (сотрудники УСБ) вошли в дежурную часть отдела милиции №. Юшков, который заступил на смену, находился в дальней комнате. Шелудько сменился и ушел домой. Шелудько не присутствовал ни при первом, ни при втором осмотре помещения дежурной части отдела милиции. При первом осмотре помещения дежурной части был изъят только административный протокол в отношении Г. И они подумали, что деньги находятся у Шелудько. Шелудько появился в дежурной части позже, его вызвал начальник МОБ милиции. При втором осмотре, в диване, между подлокотником и сиденьем, был обнаружен сверток с деньгами. Личный досмотр Юшков и Шелудько он не производил.
Свидетель Н дал показания, аналогичные, в основном и главном, показаниям свидетелей У и К. Уточнил, что из объяснения Г следовало, что деньги надо передать майору милиции за возврат паспорта и не привлечение его (Г к административной ответственности. Он понял, что первоначально от Г требовали 9000 рублей, а потом сумма взятки была снижена до 5000 рублей. Задачу по проведению оперативно-розыскного мероприятия ставил им У. Деньги в сумме 5000 рублей они вручали Г в районе станции метро «Октябрьская». Позже, по сообщению У, он прибыл в дежурную часть отдела милиции №, где уже находились Л и У. Юшков был задержан. При осмотре помещения дежурной части был обнаружен административный материал на Г. При беседе с Юшков тот сообщил, что несколько раз общался с Г и обязал его явкой в милицию на ДД.ММ.ГГГГ, а затем увидел его (Г) в коридоре здания милиции после проведения инструктажа. Юшков не давал никаких объяснений по поводу обнаружения денег. Помещение дежурной части они действительно осматривали два раза, но при втором осмотре он не присутствовал.
Свидетель Л в судебном заседании заявил, что при обращении Г в УСБ ГУВД по НСО он беседовал с ним. Г рассказал о причине обращения, что его задерживали за административное правонарушение, что он должен был прийти с деньгами в Октябрьское РУВД. По описанию Г стало понятно, что Г должен был передать деньги Юшков. Во время проведения ОРМ он находился в здании милиции и видел, как Г встретился с Шелудько, они разговаривали. Потом Г остался в помещении отдела милиции и ждал. Примерно через 10 минут пришел Юшков, и Г зашел с ним в помещение дежурной части. Через 2-3 минуты Г вышел из отдела милиции, при нем был его (Г) паспорт. Он (Л получил указание от У войти в дежурную часть и задержать Юшков. Про задержание Шелудько разговора не было. В дальней комнате он задержал Юшков. Шелудько в помещении дежурной части не было, т.к. тот по окончанию смены ушел домой. На подоконнике окна помещения дежурной части был обнаружен административный материал в отношении Г, который был изъят. Г указал место, в котором находились деньги, переданные им в качестве взятки. При осмотре данного помещения деньги они не обнаружили. Другие помещения дежурной части они не осматривали. Через руководство отдела милиции был вызван Шелудько. При подходе Шелудько к зданию отдела милиции его задержали и отвезли в здание УСБ. В беседе Шелудько показал, что деньги он по указанию Юшков перепрятал в стоявший в другой комнате диван. О данном разговоре он (Л по телефону сообщил У. Кроме того, Шелудько пояснил, что Юшков заходил один в ту комнату, в которой был Г, и разговаривал с ним; что он (Шелудько) действовал по указанию Юшков, и тот обещал ему деньги «по совести», но сумму не называл; перед уходом он (Шелудько) сказал Юшков, где оставил деньги. Юшков он знал в лицо, т.к. раньше работал вместе с ним. Кроме того, он проживает рядом с Юшков. Неприязненных отношений он с Юшков не имеет.
В судебном заседании свидетель С заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве с Юшков и Шелудько. Проработал он к тому времени с ними смены три. Он выполнял разовые поручения дежурного, в том числе он выводил несколько раз задержанного Г в туалет. Когда и как отпускали Г – он не видел.
На предварительном следствии С давал более подробные пояснения. Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний С следует, что Юшков и Шелудько его к своим делам не подпускали. Чего они там «мутили» - он поначалу не знал. Те ходили между собой шептались, а потом оказалось, что они собирали деньги. В тот день, когда они заступили на смену, им передали несколько задержанных: одним из них был Г, и еще четыре гастрабайтера. Гастрабайтеров отпустили быстро, он даже не успел вооружить смену. Г сначала сидел в камере, а потом на лавочке в дежурной части. В тот день около дежурной части была женщина, которая ждала Г и периодически разговаривала с ним. Также Г звонил по телефону. Юшков и Шелудько говорили Г, что хватит названивать, а тот сидел, как в переговорном пункте, и всё кого-то вызванивал. О том, чтобы Г говорил по телефону о деньгах, - он не слышал. Решение об освобождении Г принимал Юшков как старший смены. Г появился потом, через смену: он и Шелудько сменялись, а Юшков заступал старшим на смену. Он подумал, что Г пришел на суд. Народу в дежурной части было много. Он как раз выходил из оружейной комнаты и тут увидел, что Юшков заламывают руки. Потом Юшков, Г, Шелудько и его доставили в ГУВД по НСО, где он написал объяснение, после чего его отпустили. (л.д.148-151)
После оглашения показаний С заявил, что полностью подтверждает их. О том, что Юшков и Шелудько собирают деньги, он узнал от сотрудников УСБ. Личного досмотра сотрудники УСБ не проводили, а по их просьбе он сам доставал содержимое карманов и показывал его сотрудникам УСБ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д заявил, что он знаком с Г, т.к. ранее они проживали по соседству. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ИВС отдела милиции № УВД и увидел в камере задержанных дежурной части Г. Потом он выводил Г на улицу, покурить. Там была еще девушка, которую Г представил как свою гражданскую жену. Г покурил, поговорил с ней, позвонил кому-то, но не дозвонился. На словах Г ему пояснил, что его задержали сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения и без прав, и потом сказал, что якобы дежурный ему в разговоре написал на бумажке 5000, а у него вроде как было только 2000. После того, как Г докурил, он отвел его обратно в дежурную часть и передал одному из помощников дежурного. Через несколько дней он был на работе и увидел Г, сидящего на лавочке около дежурной части. Он с Г не разговаривал.
Свидетель Р суду пояснил, что он был понятым и в его присутствии сотрудники милиции осматривали дежурную часть Октябрьского РУВД. Был осмотрен стол дежурного, сейф. Были изъяты какие-то документы. Второй понятой тоже присутствовал. Также был осмотрен другой кабинет, который находился справа от входа в дежурную часть. Но ничего обнаружено не было. После этого их увезли в УВД, где писали документы. Потом привезли какого-то мужчину, у которого кроме паспорта ничего не было. Примерно через час они опять приехали с сотрудниками милиции в дежурную часть Октябрьского РУВД. Там было много народу. Затем в присутствии него и второго понятого в диване нашли деньги. Деньги были завернуты в бумагу. Раньше этот диванчик они не осматривали. Он следил за действиями сотрудников милиции и ничего подозрительного не замечал.
В судебном заседании свидетель О подтвердил, что он был понятым. В районе пересечения <адрес> и <адрес>, в автомобиле, сотрудники милиции показали ему денежные купюры, которые также были откопированы. Деньги были вручены мужчине. Сотрудники милиции пояснили, что один из сотрудников Октябрьского РУВД вымогает взятку за сокрытие правонарушения.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Г, поскольку его пояснения последовательны и логичны. Г ранее не был знаком с подсудимыми и их семьями, каких-либо неприязненных отношений с ними не имеет, а соответственно не является заинтересованным по делу лицом. Кроме того, показания Г объективно подтверждаются пояснениями подсудимого Шелудько, другими доказательствами, в том числе и видеозаписью, сделанною Г во время проведения следственного эксперимента.
Достоверность показаний свидетелей ЕР, Ф, НИ, Ч, А, Б, У, К, Н, Л, С, Д, Р и О у суда не вызывает сомнений, т.к. показания данных свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой. Данные свидетели близко не знакомы с подсудимыми и их семьями, не являются заинтересованными по делу лицами.
В судебном заседании были допрошены свидетели защиты П и Я
Так, свидетель П пояснил, что занимает должность оперативного дежурного отдела милиции №. ДД.ММ.ГГГГ он отработал смену с помощником Шелудько и сдавал смену дежурному Юшков и его помощнику Я. По прибытии в дежурную часть после развода в помещение зашли сотрудники УСБ и задержали Юшков, а потом проводили осмотр помещений. У них принято, что материалами об административных правонарушениях занимаются помощники дежурных. Они по учету не передают и не принимают административные материалы, составленные сотрудниками ГИБДД.
Свидетель Я пояснил, что является помощником оперативного дежурного отдела милиции № УВД по <адрес>. У них определено, что административно задержанными и материалами об административных правонарушениях занимаются помощники дежурного. С Юшковым и Шелудько у него рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут он пришел на работу. В дежурной части находился помощник оперативного дежурного Шелудько. На его вопросы Шелудько сообщил, что задержанных нет, материалов для направления в суд тоже нет. Он переоделся в форму и вышел в дежурную часть. Шелудько также находился в дежурной части. Шелудько сказал, что у него есть дела, поэтому он не спешит домой. Старшие оперативные дежурные, в том числе Юшков, который заступал на дежурство, в это время в дежурной части не находились, были на селекторе. Потом Шелудько запустил какого-то мужчину, позвав его, мужчина зашел в дежурную часть, и они зашли в комнату разбора. Через некоторое время в дежурную часть зашли П и Юшков. П – это оперативный дежурный, который сдавал смену. Потом в дежурную часть зашли сотрудники УСБ ГУВД и задержали Юшков. Сотрудники УСБ остались с Юшков в комнате дежурного. Через какое-то время сотрудники УСБ зашли в комнату разбора и стали осматривать шкафы и диваны. Один из сотрудников УСБ по телефону кому-то сообщил, что они ничего не могут найти. На вопрос сотрудников УСБ они сообщили, что на смене был Шелудько. Шелудько по телефону предложили вернуться, и он пришел минут через 20. Сотрудники УСБ вместе с Юшков и Шелудько уехали и примерно через 2 часа вернулись. Сотрудники УСБ зашли в комнату разбора. Через какое-то время опять вышел сотрудник УСБ и по телефону доложил, что они нашли.
Показания данных свидетелей суд признает достоверными. При этом суд приходит к убеждению, что пояснения П и Я не ставят под сомнение показания других свидетелей, перечисленные выше, а также заявления подсудимого Шелудько.
Пояснения свидетелей, показания подсудимых, признанные судом достоверными, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных судом.
Доставление сотрудниками ДПС Гильца в дежурную часть отдела милиции № УВД по <адрес> соответствует п.1 Приказа начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и объективно подтверждается документами, изъятыми при осмотре места происшествия (т.1 л.д.23-24), признанными вещественными доказательствами и осмотренными в судебном заседании:
Так, из п.1 Приказа начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники ГИБДД УВД по <адрес> составляют административный материал, после чего доставляют лицо, совершившее административное правонарушение, в дежурную часть территориального ОВД по месту совершения правонарушения и передают составленный материал начальнику смены дежурной части.
Согласно рапорту инспектора ДПС Е от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 05 минут им был остановлен автомобиль «Тойота Марк-2», государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением Г, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был задержан, Г был доставлен в дежурную часть <адрес>. Был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении (т.3 л.д.13,14).
Состояние опьянения Г во время управления автомобилем следует из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чека прибора АКПЭ-01М, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ
Г был доставлен в дежурную часть отдела милиции № согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 15 минут.
Из протокола № об административном задержании следует, что Г ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов задержан помощником оперативного дежурного Шелудько (т.3 л.д.16)
Согласно сведениям информационного центра Г был ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. (т.1 л.д.138-139)
Факт доставления ДД.ММ.ГГГГ Г в дежурную часть отдела милиции № подтверждается копией журнала формы №, согласно которой Г был доставлен ИДПС в дежурную часть отдела милиции № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. (запись №), после чего майор милиции Юшков ДД.ММ.ГГГГ принял дежурство у предыдущей смены. Во время смены Юшков Г в дежурную часть не доставлялся. (т.1 л.д.158-165, 168-175)
То, что Г был отпущен из дежурной части подтверждается документом, именованным как «Обязательство», в котором Г собственноручно написал обязательство явиться к 9 час. в 6 отдел милиции. (т.3 л.д.17)
Пояснения Г и подсудимого Шелудько об обстоятельствах передачи и получения денежных средств подтверждаются протоколами следственных действий и материалов оперативно-розыскной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов были осмотрены и выданы Г денежные купюры достоинством по 1000 рублей в количестве 5 штук. Со слов Г данные денежные средства он должен был передать майору милиции дежурной части ОВД по <адрес> за непринятие решения и не регистрацию административного материала. (т. 1 л.д. 21-22)
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час.35 мин. до 10 час. было осмотрено помещение дежурной части отдела милиции №, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят материал об административном правонарушении в отношении Г на 12 листах.
Во время осмотра Юшков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ изъятый материал был передан с предыдущей дежурной смены. По данному материалу был задержан гражданин Г, который был обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ для сопровождения его в суд, и потому данный материал находился в помещении дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ в смене в дежурной части вместе с ним были Шелудько и С (т.1 л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 час. 20 мин. повторно осмотрено помещение дежурной части отдела милиции №. В комнате разбора дежурной части, в диване, между подушкой сидения и правым подлокотником, обнаружен и изъят сверток из трех бланков копий постановлений. В свертке обнаружено и изъято 5 купюр, достоинством по 1000 рублей каждая. Номера изъятых купюр совпадают с номерами купюр, выданных Г. (т.1 л.д.25-26). Изъятые денежные купюры и бланки копий постановлений осмотрены (т.1 л.д.209-214).
При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. у Г был обнаружен паспорт на его имя. (т.1 л.д.27)
Из видеозаписи, сделанной сотрудниками УСБ ГУВД по НСО во время проведения ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента, следует, что в дежурной части Шелудько предлагает Г присесть, а затем указывает ему рукой и говорит: «Там открываешь и туда кладешь». На вопрос Г о гарантиях по материалу Шелудько заявляет, что с ним побеседует дежурный. Разговор идет о пяти тысячах рублей. Г кладет деньги, купюрами достоинством по 1000 рублей, в шкаф, под бумаги, после чего они (Г и Шелудько) идут в соседнее помещение, где Г остается. Через некоторое время из помещения дежурного выходит Юшков, подходит к Г и задает вопрос: «Что?», тот отвечает: «Все нормально». Юшков сказал: «Все», вернулся к двери, из которой вышел, и остался стоять возле двери.
Далее из помещения дежурного выходит Шелудько. Юшков и Шелудько встретились, о чем-то поговорили. Во время, когда Юшков отходил от Шелудько, его (Юшкова) левая рука была опущена, правая рука согнута в локте. Когда Шелудько отходит, то у него что-то находится в руке. После того, как Шелудько направился к выходу из дежурной части, Юшков указал жестом руки Г идти вместе с Шелудько, а сам вошел в помещение дежурного. После чего Шелудько и Г вышли из помещения дежурной части. Г задает вопрос о возврате материалов дела. На это Шелудько предлагает ему остаться и поговорить с дежурным Юшков. Разговор идет о сумме. Шелудько предлагает Г посидеть в коридоре, а сам заходит в помещение дежурной части. Когда Шелудько заходит в помещение дежурной части, у него в руках ничего нет.
Через некоторое время возле входной двери, ведущей в дежурную часть, на вопрос Г Юшков сказал ему идти домой, и что материалы останутся у них. После чего Г выходит из помещения и сообщает о том, куда он положил деньги, и что ему отдали паспорт, а материал остался у них.
Судом проверена законность проведения в отношении Юшков и Шелудько оперативно- розыскных мероприятий и допустимость полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательств.
В соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» правоохранительные органы должны располагать сведениями о том, что лицо, в отношении которого планируется проведение оперативного эксперимента, подготавливает, совершает или совершило противоправное деяние, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Данные требования Закона сотрудниками УСБ ГУВД по НСО выполнены в полном объеме.
В УСБ ГУВД по НСО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями Г В своих заявлениях Г указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, сотрудники ГИБДД составили административный материал в отношении него и доставили его в дежурную часть Октябрьского РУВД на <адрес>, где его поместили в камеру. В дежурной части дежурный, майор, примерно в 11 часов вывел его из камеры и предложил дать ему 5000 рублей, а он за эти деньги уничтожит материал ГИБДД, и он не пойдет в суд. На его (Г пояснения об отсутствии денег, майор предложил найти деньги и принести их ему в четверг, ДД.ММ.ГГГГ, когда он будет дежурить. После этого разговора майор отпустил его домой искать деньги, а его паспорт оставил у себя вместе с материалами ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он (Г) передал по указанию майора через другого сотрудника милиции 5000 руб., и ему был возвращен его паспорт. (т.1 л.д.17, 18)
После получения заявления от Г, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении сотрудников милиции Юшков и Шелудько с привлечением Ги использованием негласной аудиовидеозаписи. (т.1 л.д. 68).
Применение сотрудниками УСБ специальных средств соответствует положению ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств.
Далее, в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» ДД.ММ.ГГГГ начальник УСБ ГУВД по НСО вынес постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности… и направил рассекреченные результаты ОРД, в том числе аудионоситель и ДВД-диск, руководителю следственного органа (т.1 л.д.69).
У суда не вызывает сомнений допустимость доказательств, полученных сотрудниками УСБ ГУВД по НСО в процессе осуществления оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент»:
-аудио- и видео- записи велись на специальное устройство, которое был закреплено на свидетеле Г, который пояснил суду, что содержание аудиозаписи отражает его, Юшков и Шелудько разговоры. В судебном заседании никто из запечатленных на видеозаписи лиц не отрицал свое присутствие в кадре, в том числе Юшков и Шелудько.
-аудио- и видео- записи, полученные в ходе оперативного эксперимента, были приобщены к материалам уголовного дела и исследованы в соответствии со ст.246 ч.5 УПК РФ в судебном заседании. Судом исследованы как сами эти доказательства по своему содержанию, так и обстоятельства их получения.
Доводы стороны защиты о том, что Юшков – оперативный дежурный, не занимался материалами об административном производстве, т.к. это входило в обязанности помощника дежурного, а соответственно он не может нести ответственность за те действия, которые ему вменены органами следствия, судом проверены. Суд находит данное заявление защитников необоснованным.
Хотя свидетели П и Я подтвердили, что у них было так принято, что именно помощник оперативного дежурного занимается административными материалами, однако данные обстоятельства не опровергают доказательств, предоставленных стороной обвинения.
Юшков на основании должностной инструкции, с которой он был письменно ознакомлен, как оперативный дежурный является непосредственным начальником для личного состава дежурного наряда и несет ответственность за деятельность дежурного наряда. В соответствии с данной инструкцией Юшков в своей деятельности был обязан руководствоваться Конституцией РФ, законами и…. нормативными актами МВД России, УВД <адрес>. (т.1 л.д.40-43).
Пунктом 2 Приказа начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что начальник смены дежурной части после получения (от сотрудника ГИБДД УВД по <адрес>) административного материала: организует работу по установлению личности правонарушителя; принимает меры к оформлению процессуальных документов в отношении правонарушителя; при наличии законных оснований принимает меры к административному задержанию и доставлению лица, совершившего административное правонарушение, в суд.
Из «Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
-Дежурная часть ОВД обеспечивает прием и регистрацию поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях (п.5).
-Оперативный дежурный является старшим дежурной смены и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач. (п.12).
-При разбирательстве с правонарушителем, доставленным в дежурную часть, оперативный дежурный обязан: зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел (п.44.5); доложить материалы об административном правонарушении начальнику органа внутренних дел для принятия решения (п. 48.6); изъятые у доставленного документы и вещи… хранятся в специальном шкафу в дежурной части вместе с протоколом, в котором производится запись об изъятии, ключ от шкафа находится у оперативного дежурного (п. 49).
Таким образом, Юшков как оперативный дежурный отдела милиции № был обязан контролировать и принимать решения в отношении правонарушителя Г и, как следует из материалов уголовного дела, предоставленных стороной обвинения, Юшков фактически принимал решения в отношении Гильца: давал указания своему помощнику Шелудько, контролировал движение материала об административном правонарушении и документа, удостоверяющего личность Г, принимал решение об освобождении Г.
Стороной защиты заявлено о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия (т.1 л.д.23-24, 25-26). Защитники считают, что фактически был проведен обыск помещения дежурной части отдела милиции №, а не осмотр места происшествия. Проанализировав данное заявление, суд находит его необоснованным.
Согласно ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
Из представленных суду доказательств суд приходит к убеждению, что именно для выявления обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, при наличии достаточных оснований полагать о совершении лицами уголовно наказуемого деяния, после проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники УСБ ГУВД по НСО обоснованно осмотрели место происшествия. При осмотре места происшествия были соблюдены требования ст.ст. 164, 177 УПК РФ. При этом суд не может согласиться с мнением защитников о том, что был произведен обыск помещения, т.к. сотрудники УСБ ГУВД по НСО осматривали лишь те места, которые им указывали очевидцы событий: Г и Шелудько.
Суд не усматривает в действиях сотрудников УСБ ГУВД по НСО провокацию получения взятки.
В соответствии со ст.5 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. осуществлять провокацию.
Оценивая действия сотрудников УСБ, проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении Юшков и Шелудько, суд приходит к убеждению, что вся деятельность сотрудников УСБ по организации и проведению оперативного эксперимента имела своей целью проверку имеющийся оперативной информации и не провоцировала Юшков и Шелудько на получение взятки, а была следствием их намерений и действий, направленных на получение взятки за незаконные действие и бездействие, входившее в их должностные полномочия.
Таким образом, незаконные действие и бездействие, и все последовавшие противоправные действия, направленные на получение взятки, Юшков и Шелудько на всех стадиях преступления совершили самостоятельно, без какого-либо вмешательства в их противоправную деятельность сотрудников УСБ, которые только фиксировали действия по получению взятки.
Не содержится провокация взятки и в действиях свидетеля Г, поскольку не Г предложил деньги, а сами сотрудники милиции по своей инициативе, самостоятельно, первыми предъявили Г требование о передаче взятки в виде денег.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их убедительными, добытыми в соответствии с УПК РФ, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, их совокупность дает основания признать вину Юшков и Шелудько установленной и доказанной.
Поскольку в соответствии с приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Юшков был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес>, а Шелудько был назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес> (т.1 л.д.220-221), то суд признает, что Юшков и Шелудько являются должностными лицами, то есть представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
Деньги в сумме 5000 рублей, которые Г передал Юшков при пособничестве Шелудько, суд расценивает как взятку, поскольку Юшков и Шелудько в тот момент осознавали, что указанная сумма денег предполагается для Юшков как денежное вознаграждение за незаконные действие и бездействие в пользу Г
Суд находит установленным, что неправомерные действия и неправомерное бездействие были совершенны Юшков вопреки интересам службы, и, соответственно, являются незаконными. И эти незаконные действия и незаконное бездействие были совершены Юшков за взятку в пользу Г.
Незаконные действия Юшков выразились в том, что он умышленно, в нарушение перечисленных ранее приказов, должностных инструкций и наставлений освободил из-под административного задержания Г
Хотя приказом начальника ГУВД по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3) установлена необходимость исключить факты помещения в СП и ИВС <адрес> лиц, задержанных до суда в административном порядке, кроме иностранных граждан, однако данное указание не исключает помещение лиц, задержанных в порядке ст.ст. 27.3-27.5 КоАП РФ в специальные помещения с целью дальнейшего доставления в суд. Согласно п.48.2 «Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденному приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, задержанные в порядке ст. 27.4 КоАП РФ лица должны содержаться в специально отведенных для этого помещениях органов внутренних дел либо в специальных учреждениях, созданных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ.
Судом установлено, что Юшков, давая указание об освобождении Г из-под административного задержания и отбирая у него обязательство о явке, преследовал цель получения от него денежных средств, а не намеривался обеспечить его явку в суд для разбирательства по делу об административном правонарушении.
Незаконное бездействие Юшков выразились в том, что он в нарушение ч.2 ст.28.8 КоАП РФ, умышленно не направил в суд материал о совершенном Г административном правонарушении. Юшков не принимал никаких мер для передачи материала в отношении Г другим сотрудникам отдела милиции №, наделенными соответствующими полномочиями на принятие решения по делу, в том числе направления его в суд, как того требуют указанные ранее документы и приказы. Об отсутствии у Юшков намерения направить материалы в отношении Г в суд свидетельствует и содержание «Обязательства» Г, в котором отсутствует дата, когда тот должен был явиться в милицию.
Давая правовую оценку деянию подсудимого Шелудько, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шелудько достоверно знавший, что Юшков, являясь должностным лицом, собирается получить от Г взятку за заведомо незаконные действия и бездействие, оказал ему содействие (пособничество) в получении от Г взятки. Шелудько получил от Г для Юшков взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, спрятал деньги в диван и сообщил об этом Юшков.
Действия Юшков суд квалифицирует по ст. 290 ч.2 УК РФ –получение должностным лицом взятки за незаконные действия и незаконное бездействие.
Действия Шелудько суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 290 УК РФ – пособничество в получении должностным лицом взятки за незаконные действия и незаконное бездействие.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми деяния и все обстоятельства по делу, данные об их личности.
Юшков имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. Юшков работал в органах МВД с июля 1986 года. По месту работы Юшков характеризуется положительно, дисциплинарных наказаний не имеет, поощрялся за время работы, принимал участие в раскрытии преступлений. Религиозной организацией Юшков характеризуется положительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что Юшков ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет ряд заболеваний, имеет престарелую мать – инвалида 2 группы, нуждающуюся в постоянной посторонней помощи, находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона.
Шелудько имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. Шелудько работал в органах МВД с января 1993 года. По месту работы Шелудько характеризуется положительно, дисциплинарных наказаний не имеет, принимал участие в раскрытии и выявлении преступлений, поощрялся за время работы, непосредственно задерживал лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что Шелудько ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет троих несовершеннолетних детей, содействовал раскрытию данного преступления.
К отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельствам, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд ничего не относит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из обеспечения достижения предусмотренных Законом целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного Юшков и Шелудько преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности Юшков и Шелудько, степени их фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, условий жизни их семей, в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и применения к ним правил ст. 73 УК РФ.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении Юшков и Шелудько исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ним правила ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Юшков и Шелудько преступления, суд считает невозможным сохранение за ними права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с функциями представителя власти.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЮШКОВА ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ.
ШЕЛУДЬКО ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 290 ч.2 УК РФ.
Назначить наказание:
ЮШКОВУ ФИО42 по ст.290 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с функциями представителя власти сроком на 3 (три) года.
ШЕЛУДЬКО ФИО43 по ст.ст. 33 ч.5, 290 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6(шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с функциями представителя власти сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Юшков и Шелудько наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком по 2 (два) года, каждому.
Возложить на Юшков и Шелудько обязанности периодически являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением приговоров, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юшков и Шелудько не изменять.
Вещественные доказательства:
одну аудиокассету, один СD (DVD)-диск, три смятых бланка постановления по делу об административном правонарушении, документы на 13 листах, подтверждающие совершение Г административного правонарушения, находящиеся в Октябрьском районном суде, – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья