Дело №1-447-2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск20 сентября 2010 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Кабаковой М.Ю.
подсудимого Девяткина М.А.,
защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
при секретаре Снурник Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Девяткин,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
холостого, с высшим юридическим образованием, работающего <данные изъяты>
<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в
<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Девяткин, управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа водитель Девяткин, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, без мотошлема, управляя личным, технически исправным мотоциклом «KAWASAKI», транзитный номер №, с пассажиром, следовал со скоростью более 90 км\час. в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия по <адрес> от <адрес>.
В пути следования Девяткин, действуя с преступным легкомыслием, сознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, имея реальную возможность предотвратить общественно-опасные последствия, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, из-за опьянения утратил контроль за движением мотоцикла, в результате чего в 0,2 м от разделительного газона и в 1,2 м от угла <адрес> совершил наезд на бордюрный камень указанного газона.
В результате наезда на бордюрный камень Девяткин по неосторожности причинил пассажиру мотоцикла «KAWASAKI» С телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, линейный перелом лобной кости справа, проходящий через лобную пазуху, верхний край правой орбиты и переднюю стенку верхнечелюстной пазухи, с кровоизлияниями в проекции перелома, рану в области правой брови, ссадины на голове, рану в области левой голени, ссадины конечностей, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека.
Причинение тяжкого вреда здоровью С состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Девяткин требований пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Девяткин требований пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:
п.2.1.1.: Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение.
п.2.1.2.: При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
п.2.7.: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п.10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п: 10.2.: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В судебном заседании подсудимый Девяткин вину признал частично. Суду пояснил, что прав управления автотранспортом у него нет, и никогда не было. В тот день они провожали С в армию, и пили алкоголь. Его сознание не было одурманено. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он поехал домой вместе с С на его мотоцикле. Он отдал свой мотошлем С, а сам был без шлема. Управлял мотоциклом он. Скорость была 70-80 км/час. Ехал он со стороны <адрес> проспект. На повороте <адрес> магистраль, в направлении метро «Речной вокзал», неожиданно их подрезал мини мотик с двумя парнями. Он начал «обруливать» мини мотик и наехал на бордюр. Больше он ничего не помнит. После аварии он с С не встречался, извинения не приносил, а в больнице угощал его соком. Он находился в больнице в одной палате с С. С позвонил на мобильный телефон мужчина и сообщил о том, что он видел, как их «подрезал» мини мотик.
Оценивая показания подсудимого, суд находит их, в части того, что ДТП произошло вследствие действия другого автотранспортного средства, не соответствующими обстоятельствам дела. В этой части показания Девяткин суд расценивает как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения. В остальной части пояснения подсудимого суд находит достоверными.
Вина Девяткин в инкриминируемом ему деянии, кроме его показаний, в части признанной судом достоверной, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевший С суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его в качестве пассажира Девяткин повез на своем мотоцикле домой. Они оба были трезвые. Девяткин отдал ему свой мотошлем. Во время движения он не смотрел на дорогу, т.к. из-за ветра у него слезились глаза. Он помнит, что с <адрес> проспект они выехали на <адрес> произошла авария – он не помнит. В момент ДТП у него выпал из кармана телефон. На месте ДТП оказался очевидец событий, который взял его сотовый телефон и записал его номер телефона. Потом он очнулся в больнице. Несколько дней он вместе с Девяткин лежал в одной палате в Горбольнице, а потом его перевезли в другую больницу. В первые дни нахождения в больнице ему звонил тот очевидец и рассказал, что мотоцикл Девяткин подрезал мини мотик, и Девяткин пытался уйти от удара. У него материальных претензий к Девяткин нет. Девяткин перед ним не извинялся, а он считает, что сам виноват в причинении повреждений, т.к. на мотошлеме была неисправна застежка. Девяткин к нему в больницу не приходил, помощи не оказывал.
В судебном заседании свидетель Т заявил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и по указанию дежурного выехал на <адрес> для оформления ДТП. Когда он ехал по Димитровскому мосту, то их обогнал мотоцикл с двумя людьми. Скорость движения мотоциклиста была очень большой. Через незначительное время, примерно через 20 минут, от дежурного поступило сообщение о ДТП с участием мотоцикла на <адрес> он приехал на место ДТП, то увидел тот мотоцикл, который обгонял их. Мотоциклист наехал на бордюр. На бордюре были видны свежие следы. Потерпевших было двое, один из которых был в сознании. На месте ДТП было двое парней-очевидцев. Эти парни были на автомобиле. Очевидцы сообщили, что двигались по кольцу в сторону Каменской магистрали. Там же был линейный экипаж ГИБДД. В ходе оформления материалов никто не сообщил о какой-либо помехе. Если бы для мотоцикла была помеха, которая бы стала причиной ДТП, то это обстоятельство было бы отражено в протоколе и линейным экипажем принимались бы меры к поиску помехи.
Свидетель К пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, он в качестве пассажира вместе с водителем Н ехал на автомобиле «Тойота» со стороны <адрес> проспект, и они поворачивали на Каменскую магистраль. В районе автовокзала они обогнали мотоцикл, который двигался со скоростью более 90 км/час. Дорога была освещена уличным освещением. Когда они уже повернули с <адрес> магистраль, то он услышал сигнал. Он обернулся и увидел, что мотоцикл летит в воздухе с двумя людьми. Никакого другого транспорта, в том числе и другого мотоцикла, в этот момент в районе мотоцикла он не видел. Они сразу же развернулись и подъехали к мотоциклу. Следом за ними подбежали женщина и двое парней. Один человек с мотоцикла был в сознании, второй – без сознания. Только один человек был в мотошлеме. Мотоцикл лежал в стороне. Они дождались приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Мотоцикл упал, т.к. наехал на бордюр. На бордюре, в районе, где лежали ехавшие на мотоцикле, был скол, а на колесе мотоцикла – вмятина.
При допросе К нарисовал схему движения мотоцикла под управлением Девяткин и автомобиля под управлением Н. (л.д.159)
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. их пояснения последовательны и согласуются между собой. Кроме того, данные лица ранее с Девяткин и его семьей не были знакомы, а соответственно у них нет оснований для его оговора.
Проанализировав показания потерпевшего С, суд признает их несоответствующими действительности, за исключением того, что именно он был пассажиром мотоцикла под управлением Девяткин, т.к. они не логичны и объективно не подтверждаются совокупностью других доказательств. Показания С о том, что Девяткин был трезв, опровергаются показаниями самого подсудимого и материалами дела, изложенными судом далее. Заявление потерпевшего о наличии какого-то очевидца события опровергается показаниями свидетелей Ки Т, которые последовательно заявляли, что посторонних лиц, тем более тех, которые подходили к подсудимому и потерпевшему, брали их телефоны, не было.
Кроме показаний свидетелей вина Девяткин подтверждается совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Как указано в справке по дорожно-транспортному происшествию участниками ДТП являлись водитель мотоцикла Девяткин и С, которые направлены в больницу. Очевидцы происшествия –Кухаренко А.А. и Н (л.д.14-15)
Место происшествия осмотрено, составлена схема. На схеме указаны направление движения транспортного средства и его месторасположение после ДТП. Отражено место наезда на бордюр. (л.д.16-17, 19, 20).
При осмотре и проверке технического состояния транспортного средства Девяткин установлено его повреждение, что отражено в протоколе осмотра (л.д.21-23).
Из паспорта транспортного средства следует, что мотоцикл «KAWASAKI» был приобретен Девяткин ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)
При химико-токсикологическом исследовании в крови, полученной в БСМП № ДД.ММ.ГГГГ, у Девяткин обнаружен этанол, концентрации 1,39 промилле. (л.д.65).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у С имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, линейный перелом лобной кости справа, проходящий через лобную пазуху, верхний край правой орбиты и переднюю стенку верхнечелюстной пазухи, с кровоизлияниями в проекции перелома, рана в области правой брови, ссадины на голове, рана в области левой голени, ссадины конечностей.
Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП. Указанные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. (л.д.69-70)
По сообщению МЭО ГИБДД ГУВД по НСО Девяткин удостоверений на право управления транспортными средствами не получал (л.д.175)
Доводы подсудимого, что он не нарушал пункта 10.1 Правил дорожного движения, суд находит неубедительными. Данное заявление Девяткин опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, подтверждающих тот факт, что именно Девяткин, управляя мотоциклом, имея техническую возможность для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на препятствие, что привело к происшествию, в результате которого пассажиру С причинены телесные повреждения. Водитель Девяткин двигался на мотоцикле со скоростью, которая превышала установленные Правилами дорожного движения ограничения, выбрав такую скорость, Девяткин не мог полностью и постоянно осуществлять контроль за движением своего автомобиля, в связи с чем и произошло дорожно-транспортное происшествие.
О том, что Девяткин управляя мотоциклов нарушил п. 10.2 ПДД, свидетельствуют не только показания свидетеля К и самого подсудимого, но и то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия- наезда на препятствие, как указано на схеме (л.д.19) мотоцикл Девяткин переместился на 122,1 метра. При этом суд считает необходим уточнить, что скорость движения мотоцикла Девяткин была более 90 км\час., а не около 120 км\час, как это указано в обвинительном заключении.
Судом проверено заявление Девяткин и потерпевшего С, о том, что причиной ДТП стала помеха в виде мини мотика, который преградил им дорогу. Данное заявление суд находит не логичным, надуманным и не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку оно полностью опровергается показаниями свидетелей К и Т, материалами дела.
Доводы Девяткин, о том, что он выпил только алкогольной коктейль, употребление которого не могло повлиять на его действия, суд находит не убедительным, т.к. при химико-токсикологическом исследовании в крови у Девяткин обнаружен этанол, концентрации 1,39 промилле (л.д.65), что в несколько раз превышает на тот момент, допустимую (0,3 промилле) концентрацию этилового спирта в крови.
Анализируя все доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и отражающими фактические обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Девяткин требований пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. В результате нарушения Девяткин указанных Правил пассажиру его мотоцикла С был причинен тяжкий вред здоровью. По отношению к наступившим последствиям действия Девяткин являются неосторожными.
Действия подсудимого Девяткин суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ –нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства дела, его личность.
Девяткин имеет постоянное место жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности, со слов -работает. По месту жительства Девяткин его матерью характеризуется исключительно положительно (л.д.48). Девяткин на момент совершения преступления обучался на 5 курсе <данные изъяты>. По местам учебы и прохождения практики, в прокуратуре <адрес>, Девяткин характеризуется положительно. (л.д.47,166). Девяткин имеет специальное звание лейтенанта милиции (л.д.173). Во время предварительного следствия Девяткин длительное время (с декабря 2009 года по март 2010 года) находился в розыске в связи тем, что его место нахождения было неизвестно. В судебном заседании государственным обвинителем ставился вопрос об изменении Девяткин меры пресечения в связи с неявкой его в судебное заседание. Исходя из пояснений потерпевшего и подсудимого, Девяткин не принимал никаких мер к заглаживанию причиненного им вреда: не принес потерпевшему извинений, не оказывал ему помощи во время лечения и после него. Вместе с тем, потерпевший заявил, что не имеет к Девяткин материальных претензий, считает себя виновным в произошедшем. Суд учитывает умышленное управление Девяткин мотоциклом в состоянии опьянения (нарушение п. 2.7 ПДД), как отрицательно характеризующее его обстоятельство, повышающее степень общественной опасности им содеянного.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что Девяткин имеет заболевания, неоднократно после совершения преступления получал травмы. (л.д.95, 181) К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд ничего не относит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Девяткин наказание, связанное с лишением свободы. При этом судом учтено, что именно такое наказание, назначаемое Девяткин, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении Девяткин исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Исходя из обстоятельств событий, поведения подсудимого Девяткин во время совершения преступления и после него, суд приходит к выводу о необходимости назначения Девяткин в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлением транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЕВЯТКИНА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.
Наказание Девяткин отбывать в колонии-поселении.
Во исполнение приговора обязать Девяткин в течение трех дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания Девяткин исчислять с момента прибытия его в места лишения свободы. Зачесть в срок отбытия Девяткин наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Девяткин оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья