ДЕЛО № 1-897/2010
Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск9 декабря 2010 г.
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Наумов А.М.
с участием государственного обвинителя Агеева С.Г.,
подсудимогоПОСТОЕВА И.А.,
защитника Зариповой Т.Г. по удостоверению и ордеру,
при секретареМирошкиной Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПОСТОЕВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постоев И.А. совершил преступление в Октябрьском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Постоев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта <адрес> <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества своего знакомого М.В. из офиса, расположенного в <адрес> в <адрес>.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день и в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Постоев И.А., подошел к окну офиса <адрес> в <адрес> и, неустановленным следствием предметом, разбил стекло, стоимостью № руб. после чего незаконно проник в помещение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Постоев И.А. тайно похитил имущество, принадлежащее М.В., а именно: системный блок серийный №, стоимостью № рублей и монитор <данные изъяты> <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему М.В. материальный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным Постоев И.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Постоев И.А. причинил потерпевшему М.В.. ущерб в сумме №, который для последнего является значительным.
Умышленные действия Постоева И.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Постоев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Постоев И.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Постоеву И.А. разъяснены.
Государственный обвинитель выразила согласие рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший М.В.. представил заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение, предъявленное Постоеву И.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает деяние Постоева И.А. правильно квалифицированным по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины и раскаяние, дачу им явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольный возврат похищенного.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести против собственности, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Постоева И.А. не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому суд постановляет считать назначаемое наказание условным, применив ст.73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй ст.158 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению в части не возмещенного ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен незаконными действиями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОСТОЕВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Постоеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения Постоеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Постоева И.А. в пользу М.В. № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий