ДЕЛО № 1-408/10
Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск15 сентября 2010г.
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Наумов А.М.
с участием государственного обвинителя Павловой Л.В.,
подсудимогоХОРОШАВИНА А.В.,
защитника Унжаковой Н.А. по удостоверению и ордеру
при секретареМирошкиной Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ХОРОШАВИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п.«в,г», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч.1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 мес. 1 день,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3- ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хорошавин А.В. совершил преступление в Октябрьском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Хорошавин А.В. в не установленное время в не установленном месте у не установленного лица, незаконно с целью последующего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство ГЕРОИН, массой не менее 1,220 г, что является крупным размером, которое с той же целью и в том же объеме продолжил незаконно хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление - сбыт наркотического средства ГЕРОИН, массой не менее 1,220 г, что является крупным размером, Хорошавин А.В. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ А.В.., участвуя на добровольных началах в выявлении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, пришел к общежитию, расположенному по адресу <адрес>, где обратился с просьбой к Хорошавину А.В. о незаконном приобретении у него наркотического средства - ГЕРОИН, на что Хорошавин А.В. дал свое согласие.
В то же время и в том же месте А.В. передал Хорошавину А.В. деньги в сумме № рублей, полученные для проведения проверочной закупки. В это же время и в этом же месте Хорошавин А.В. незаконно сбыл А.В. наркотическое средство -ГЕРОИН, массой не менее 1,220 гр., что является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ А.В. приобретенное у Хорошавина А.В. наркотическое средство - ГЕРОИН, массой не менее 1,220 гр., что является крупным размером, добровольно выдал сотрудникам милиции.
Таким образом, Хорошавин А.В. реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой не менее 1,220 гр., в крупном размере, не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку А.В. выступал в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками отдела милиции № УВД по <адрес> проверочной закупки, а приобретенное им наркотическое средство - героин, массой 1,220 гр., в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Хорошавин А.В. свою вину признал и показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около общежития на <адрес> он продал за № руб. пять фольгированных свертков с героином А.В., который как потом оказалось был закупщиком. После этого его сразу же задержали и доставили в милицию, где полученные за героин деньги у него изъяли.
Виновность подсудимого в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, признательными показаниями подсудимого, протоколами следственных действий, заключением эксперта, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.
Свидетель Р.Ж. - сотрудник милиции показал суду, что в связи с поступившей оперативной информацией в отношении Хорошавина была проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотиков, в ходе которой закупщик А.В. приобрел у Хорошавина за № руб. 5 фольгированных свертков с героином. После чего Хорошавин был задержан и доставлен в милицию, где в ходе личного досмотра у него были изъяты деньги в сумме № рублей, которые совпали с номерами купюр, выданных А.В., после чего А.В. в служебном кабинете выдал 5 фольгированных свертков с героином.
Из оглашенных показаний свидетеля А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выступил в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства у Хорошавина, в ходе которой последний продал ему за № руб. героин в 5 фольгированных свертках, которые он добровольно выдал в милиции (л.д. №).
По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хорошавина А.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства (л.д.№).
Согласно протоколу личного досмотра у А.В.. перед проведением проверочной закупки героина не было (л.д.№).
Из оглашенных показаний свидетеля В.А присутствовавшего понятым следует, что изложенные в данном протоколе сведения соответствуют действительности, имеющиеся подписи поставлены присутствовавшими лицами (л.д.№).
Согласно протоколу вручения денежных купюр перед проведением проверочной закупки, осмотрены, отксерокопированы и вручены А.В. денежные купюры достоинством по № рублей № купюр (л.д. №).
По протоколу добровольной выдачи А.В. добровольно выдал 5 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, а так же оставшиеся деньги в сумме № руб. (л.д. №).
Согласно протоколу личного досмотра у Хорошавина А.В. были изъяты деньги в сумме № рублей, купюрами по № рублей (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетелей А.В. и И.П., присутствовавших понятыми следует, что изложенные в данных протоколах сведения соответствуют действительности, имеющиеся подписи поставлены присутствовавшими лицами (л.д.№).
По заключению эксперта-химика вещество, выданное А.В. является наркотическим средством - героин, массой 1,170 г. По справке ЭКЦ масса героина – 1,220 г (л.д.№).
Согласно протоколу явки с повинной Хорошавин А.В. признался в совершенном преступлении (л.д. №).
В судебном заседании подсудимый Хорошавин А.В. подтвердил свою явку с повинной и согласился с показаниями свидетелей.
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Признательные показания подсудимого Хорошавина А.В., показания свидетелей Р.Ж.., А.В.., В.А. А.В.., И.П.., согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и заключениями экспертов. Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями свидетелей. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
При этом в описании преступного деяния суд изменяет массу приобретенного Хорошавиным с целью сбыта героина, снижая её до 1,220 г, а также исключает указание о сбыте героина, массой 0,774 г, Д.В.
Суд находит, что Хорошавин совершил неоконченное преступление – покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина в таком размере, который следует считать крупным.
При таких данных действия подсудимого Хорошавина А.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Помимо этого преступления Хорошавин А.В. также обвинялся в сбыте наркотика Д.В.., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, в отношении героина, массой 0,774 г, обнаруженного сотрудниками милиции у Д.В.
Согласно требованиям ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд не находит бесспорных доказательств причастности именно Хорошавина А.В. к совершению указанного преступления.
В материалах уголовного дела имеются доказательства самого факта того, что Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> некое лицо сбыло героин, массой 0,774 г. О чем свидетельствуют протокол личного досмотра Д.В. (л.д. 62), справка ЭКЦ (л.д. 64) и заключение эксперта-химика (л.д. 82-85), из которых следует, что у Д.В. был изъят героин, который мог иметь общий источник происхождения с героином, который Хорошавин продал закупщику А.В.
На предварительном следствии Д.В. первоначально показал, что приобрел героин у парня по имени Максим (протокол допроса в качестве подозреваемого л.д.№), затем стал утверждать, что приобрел героин у парня по имени Алексей Хорошавин (протокол допроса свидетеля (л.д.№), протокол предъявления для опознания (л.д.№), протокол очной ставки (л.д.№)). В судебное заседание свидетель Д.В. не явился добровольно, выполнить его явку принудительно не представилось возможным. Таким образом, суд был лишен возможности заслушать показания свидетеля Д.В.., непосредственно их исследовать, как это требуется ст.240 ч.1 УПК РФ, и прийти к выводу о возможности устранения имеющихся в них противоречий.
Поэтому анализ имеющихся в деле доказательств приводит суд к выводу о том, что на основании одних только противоречивых показаний свидетеля Д.В. о сбыте героина Хорошавиным, полученных органами уголовного преследования на предварительном следствии, нельзя сделать бесспорное утверждение о виновности Хорошавина, поскольку в силу части первой ст.88 УПК РФ все доказательства в совокупности подлежат оценке с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. А совокупности доказательств виновности именно Хорошавина в сбыте героина Д.В. в уголовном деле нет.
Так, подсудимый Хорошавин А.В. и на предварительном следствии (протокол допроса в качестве подозреваемого (л.д. №), протокол очной ставки (л.д.№) и в судебном заседании утверждал, что не сбывал героин Д.В.
К тому же в судебном заседании свидетели А.Н.. и Н.И.. показали, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Хорошавин находился у них дома, откуда ушел только после 10 часов.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что других доказательств виновности Хорошавина А.В., кроме полученных в досудебной стадии противоречивых показаний свидетеля Д.В.., не имеется. А заключение эксперта-химика о схожести героина, сбытого Хорошавиным А.В.., с героином, изъятым у Д.В., не содержит сведений о лице, сбывшем героин Д.В.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, которые бы бесспорно указывали на то, что ДД.ММ.ГГГГ. именно Хорошавин А.В., а не кто-то другой, сбыл героин Д.В. в связи с чем по этому эпизоду он подлежит оправданию на основании ст.302 ч.2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению этого преступления.
Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами молодой возраст подсудимого, явку с повинной, болезненное состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, при этом суд не считает необходимым применить ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают общественную опасность содеянного.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, т.к. влечет распространение наркотических средств, только благодаря эффективной деятельности правоохранительных органов, умышленные противоправные действия подсудимого были выявлены и пресечены оперативными сотрудниками, в связи с чем преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависевшим от воли виновного, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Хорошавина не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Тяжесть содеянного и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду назначить подсудимому условное наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями части второй ст.228.1 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Вещественные доказательства: героин - подлежит уничтожению, ДВД - диск- подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 305-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оправдать ХОРОШАВИНА А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, в отношении приобретенного Д.В. героина, массой 0,774 г, в соответствии со ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления.
Признать ХОРОШАВИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения Хорошавину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес>.
Срок отбытия наказания Хорошавину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: героин, массой 1,244 г, элементы первичной упаковки, оставленные на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес> по квитанции №- уничтожить; ДВД- диск- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий