ДЕЛО №
Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Наумов А.М.
с участием государственного обвинителя Агеева С.Г.,
подсудимогоКУКСИНА А.Г.,
защитника Назипова Р.В. по удостоверению и ордеру
при секретареМирошкиной Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КУКСИНА А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куксин А.Г. совершил преступление в Октябрьском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Куксин А.Г. в не установленное время, в не установленном месте, у не установленного следствием лица, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 0,633 грамма, в крупном размере, которое незаконно стал хранить при себе.
Преступление - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Куксин А.Г. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ю. действуя в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», участвуя на добровольных началах в выявлении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, позвонила Куксину А.Г., по сотовому телефону, обратилась к нему с просьбой приобретения у него наркотических средств. На что Куксин А.Г. ответил согласием, и назначил встречу у <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 час. Н.Ю. по договоренности прибыла к <адрес>, где Куксин А.Г. незаконно передал последней, путем продажи за № руб. незаконно хранящееся при нем наркотическое средство - героин, массой не менее 0,633 грамма в крупном размере. После этого в том же месте Куксин А.Г. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции № УВД по <адрес>, где в присутствии понятых при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме № руб., использованные Н.Ю.. при проведении проверочной закупки наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела милиции № УВД по <адрес> Н.Ю. в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у Куксина А.Г. наркотическое средство - героин массой не менее 0,633 грамма, в крупном размере.
Подсудимый Куксин А.Г. вину в совершении преступления признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он продал Н.Ю. 5 фольгированных свертков с героином за № руб. После чего он был задержан сотрудниками милиции, и полученные от продажи героина деньги у него были изъяты. Эти свертки с героином он приобрел незадолго до обращения Н.Ю. с просьбой продать героин и хранил эти свертки при себе в своей одежде. На момент задержания другого героина у него не было ни при себе, ни в каком-либо другом месте.
Виновность подсудимого в совершении преступления доказана показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.
Свидетели Р.В.., В.Ю. и Е.Г.- сотрудники милиции показали суду, что в связи с поступившей оперативной информацией в отношении Куксина было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств. В качестве покупателя наркотического средства выступила Н.Ю., у которой в присутствии двух приглашённых понятых в служебном кабинете отдела милиции №, был проведён личный досмотр в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем ей были вручены денежные средства в сумме № рублей, которые были отксерокопированы и внесены в акт вручения денежных купюр, где все участвующие поставили свои подписи. После вручения денежных средств Н.Ю. позвонила Куксину и обратилась с просьбой о приобретении героин на № руб. Куксин ответил согласием и назначил Н.Ю. встречу в районе частных домов № по <адрес> они совместно с группой ОМСН приехали в указанное место. Через некоторое время Куксин позвонил Н.Ю. и попросил подойти к <адрес>. К данному дому выдвинулись и они, куда через некоторое время подъехал автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, без гос. номеров. Около 15:45ч. к данному дому подошла Н.Ю., на встречу к которой из машины вышел Куксин, они прошли за машину, где чем-то обменялись, после чего Н.Ю. подала условный знак, что сделка состоялась и пошла в сторону от машины, а Куксин вернулся и сел в машину, где был задержан сотрудниками ОМСН, вместе с ним была задержана пассажирка автомобиля А.Г.., которая являлась сожительницей Куксина. Задержанные были доставлены в отдел милиции № УВД по <адрес>, куда также была доставлена Н.Ю.., которая в присутствии двух приглашенных граждан, добровольно выдала прозрачный сверток, внутри которого находилось 5 фольгированных свертков с порошкообразным веществом. Также был проведен личный досмотр Куксина А.Г. в ходе проведения которого были изъяты деньги в сумме № рублей, врученные ранее Н.Ю.
Из оглашенных показаний свидетеля Н.Ю.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ припроведении проверочной закупки она приобрела у Куксина 5 фольгированных свертков с героином за № руб. После чего приобретенный у Куксина героин она добровольно выдала сотрудникам милиции (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля А.Г. - сожительницы подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Куксиным приехали на его автомобиле в частный сектор, где Куксин встретился с женщиной, которой продал героин. После этого их задержали сотрудники милиции (л.д.№).
Из постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств следует, что в отношении Куксина проводилось оперативно-розыскное мероприятие (л.д. №).
Согласно протоколу личного досмотра у Н.Ю. перед проверочной закупкой наркотических средств не было (л.д. №).
Согласно протоколу вручения денежных средств Н.Ю. были вручены деньги в сумме № рублей, две купюры достоинством №, копии которых прилагаются (л.д.№).
Свидетель Н.В.., проводившая личный досмотр Н.Ю. показала суду, что изложенные в указанных протоколах сведения соответствуют действительности, имеющиеся подписи поставлены присутствовавшими лицами, что также следует из оглашенных показаний свидетелей А.К. и К.Е.., присутствовавших понятыми (л.д.№).
По протоколу добровольной выдачи Н.Ю. добровольно выдала пять фольгированных свертков с порошкообразным веществом, приобретенных у Куксина за № руб. (л.д.№).
Свидетель Н.В., оформлявшая добровольную выдачу наркотического средства Н.Ю., показала суду, что изложенные в указанном протоколе сведения соответствуют действительности, имеющиеся подписи поставлены присутствовавшими лицами, что также следует из показаний свидетелей Н.Г. и Н.И. присутствовавших понятыми (л.д. №).
Согласно протоколу личного досмотра, у Куксина А.Г. были обнаружены и изъяты деньги в сумме № рублей, врученные ранее Н.Ю. для проверочной закупки (л.д. №).
Свидетель Л.В., присутствовавший понятым, показал суду, что изложенные в указанном протоколе сведения соответствуют действительности, имеющиеся подписи поставлены присутствовавшими лицами, что также следует из оглашенных показаний свидетеля Е.С.. (л.д.№).
По заключению эксперта-химика вещество, добровольно выданное Н.Ю.., является наркотическим средством героин, массой 0,583г, (л.д.№), по справке ЭКЦ масса героина 0,633г (л.д. №).
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Признательные показания подсудимого Куксина А.Г., показания свидетелей Р.В.., В.Ю.., Н.В..,оглашенные показания свидетелей Н.Ю.., А.Г.., А.К.., К.Е.., Е.С.., Л.В.., Н.Г., Н.И.., Е.Г. согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и заключением экспертов. Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. В судебном заседании подсудимый согласился с приведенными выше показаниями свидетелей. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Органами уголовного преследования Куксину А.Г. предъявлено обвинение в совершении следующих преступных действий: приобретении и хранении с целью сбыта героина, массой 6,392 г, в особо крупном размере, одну часть которого массой 0,633г, в крупном размере, Куксин продал Н.Ю. за № руб., другую часть которого массой 5,759г, в особо крупном размере, сотрудники милиции обнаружили в квартире, где временно проживал Куксин со своей сожительницей А.Г.. В связи с чем деяние Куксина органами предварительного расследования было квалифицировано по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства – героина, массой 6,392 г, в особо крупном размере.
Однако суд находит безусловно доказанным совершение Куксиным преступных действий только в отношении 0,633 г. героина в крупном размере по основаниям, изложенным выше.
Согласно требованиям ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд не находит бесспорных доказательств причастности именно Кускина А.Г. к совершению преступных действий в отношении героина, массой 5,759г, в особо крупном размере.
В материалах уголовного дела имеются доказательства самого факта того, что в принадлежащей Т.Г.. <адрес>, где по договору найма в течение месяца временно проживал Куксин, было обнаружено наркотическое средство. О чем свидетельствуют договор найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протокол обыска в жилище (л.д. №), справка ЭКЦ (л.д. №) и заключение эксперта-химика (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире из-под дивана была изъята пачка из-под сигарет, содержащая фольгированные свертки с героином, массой 5,759г, который не составлял ранее единую массу с героином, который Куксин продал закупщице Н.Ю..
Однако приведенные доказательства не содержат сведений о лице, которое поместило эту пачку из-под сигарет с наркотическим средством под диван в квартире, принадлежащей Т.Г., не содержат таких сведений и другие имеющиеся в деле доказательства. Вследствие чего суд приходит к выводу о наличии неразрешимых сомнений в виновности Куксина в совершении незаконных действий в отношении героина, массой 5,759г.
Так, сам подсудимый Куксин утверждает, что обнаруженный в квартире Т.Г. под диваном героин ему не принадлежит, он этот героин под диван не помещал, а при вселении в квартиру Т.Г. он и его сожительница А.Г. мебель не осматривали и под диван не заглядывали. Не содержат сведений о принадлежности этого героина именно Куксину оглашенные показания свидетеля А.Г.. - сожительницы подсудимого (л.д.№), пояснившей на допросе следователю, что она не знает, где Куксин хранил наркотики.
Не подтверждают обвинение Куксина в хранении изъятого в ходе обыска из-под дивана героина и оглашенные показания свидетеля А.Г. о том, что за неделю до задержания Куксин в ее присутствии разворачивал газетный сверток, в котором был полиэтиленовый сверток с героином, поскольку согласно протоколу обыска изъятый из-под дивана героин находился не в газетном свертке, а в пачке из-под сигарет и был расфасован в фольгированные свертки, к тому же сам подсудимый Куксин показал суду, что увиденный А.Г. героин был массой 0,5г и был употреблен им лично путем вдыхания за несколько дней до момента его задержания сотрудниками милиции.
В то же время из показаний свидетеля Т.Г. – собственницы квартиры следует, что в <адрес> до вселения туда А.Г. и Куксина проживали по найму люди, после которых она в квартиру не заходила и порядок в ней не наводила, состояние квартиры не проверяла и мебель не осматривала, под диван не заглядывала, также и никто другой специально порядок в квартире не наводил. Из показаний свидетеля А.Г. также не следует, что при вселении в квартиру она и Куксин осматривали квартиру и мебель и заглядывали под диван.
Показания свидетелей С.Г. и А.Г. о том, что изъятый из-под дивана героин мог принадлежать Куксину носят предположительный характер, в связи с чем они не устраняют сомнений в виновности подсудимого в совершении незаконных действий в отношении героина, массой 5,759г.
Согласно части третьей ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что прямых доказательств виновности Куксина в приобретении и хранении обнаруженного под диваном героина, массой 5,759г, не имеется. А утверждение Куксина о непричастности к совершению этих действий прямо подтверждается заключением эксперта-химика (л.д. №) о несовпадении химического состава этого героина и героина, который Куксин действительно приобрел, хранил и продал закупщице Н.Ю., об отсутствии следов героина на смывах с рук и срезах ногтей Куксина. К тому же из материалов уголовного дела следует, что квартира, в которой под диваном был обнаружен героин, массой 5,759г, принадлежит не Куксину, а другому лицу, в ней Куксин проживал непродолжительное время (около 1 месяца), до Куксина в этой квартире по найму проживали другие люди, после которых никто из проходящих по делу лиц (ни сам подсудимый, ни свидетели) не осматривал мебель и не заглядывал под диван.
Поэтому анализ имеющихся в деле доказательств приводит суд к выводу о том, что на основании одних только протокола обыска в жилище, заключении эксперта-химика и оглашенных показаниях свидетелей А.Г. и Н.Ю.. о совершении Куксиным действий с наркотическим средством, нельзя сделать бесспорное утверждение о виновности Куксина в приобретении и хранении с целью сбыта именно того героина, массой 5,759г, который был обнаружен в пачке из-под сигарет в ходе обыска в квартире Т.Г. под диваном, поскольку в силу части первой ст.88 УПК РФ все доказательства в совокупности подлежат оценке с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. А совокупности доказательств виновности именно Куксина в отношении обнаруженного в квартире под диваном героина, массой 5,759г, в уголовном деле нет.
Приведенные противоречия в доказательствах указывают на наличие неустранимых сомнений, которые в силу ст.14 УПК РФ должны толковаться в пользу обвиняемого Куксина. Что также соответствует положениям части третьей ст.49 Конституции РФ. Поэтому суд вынужден признать, что Куксин не причастен к совершению преступных действий в отношении героина, массой 5,759г, в особо крупном размере, обнаруженного под диваном в <адрес>, принадлежащей Т.Г.
Оставляя в обвинении бесспорно доказанные обстоятельства, суд исключает из описания преступного деяния указание на совершении Куксиным действий по приобретению и хранению с целью сбыта наркотического средства - героина, массой 5,759г, в особо крупном размере, обнаруженного в ходе обыска в <адрес>, принадлежащей Т.Г.
Суд находит, что Куксин совершил неоконченное преступление - покушался на сбыт наркотического средства-героина, массой 0,633г, в таком размере, который следует считать крупным.
При таких данных действия подсудимого Куксина А.Г. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами положительные характеристики подсудимого и признание им своей вины, а также то, что при обнаружении он сопротивления не оказывал и при оформлении протокола задержания возражений не выразил, на заключительном этапе предварительного следствия не отрицал свою вину, в суде вину признал, дал признательные показания и согласился на оглашение показаний свидетелей, вызов которых в суд оказался затруднительным, что свидетельствует о его раскаянии, преступление совершил впервые, имеет двоих новорожденных детей, оказывает помощь и поддержку своей матери – инвалиду 3 группы. Перечисленные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности поведения подсудимого до и после совершения преступления. Поэтому суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, позволяющей применить в отношении Куксина ст.64 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части второй ст.228.1 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено умышленное особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, т.к. влечет распространение наркотических средств, только благодаря эффективной деятельности правоохранительных органов, умышленные противоправные действия подсудимого были выявлены и пресечены сотрудниками милиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависевшим от воли виновного, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Куксина А.Г. не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным ранее не судим, характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Тяжесть содеянного и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду назначить подсудимому условное наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй ст.228.1 УК РФ, учитывая данные о личности и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Вещественные доказательства: героин подлежит уничтожению, ДВД-диск подлежит хранению при уголовном деле, сотовые телефоны подлежат возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КУКСИНА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куксину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес>.
Срок отбытия наказания Куксину А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: героин, массой 5,472 гр., металлическая ложка, оставленные на хранение в камере хранения отдела милиции № УВД по <адрес> по квитанции №- уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты>, оставленные на хранение в камере хранения отдела милиции № УВД по <адрес> - вернуть Куксину А.Г., ДВД- диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий