Дело № 1-903-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск10 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьиВьюгова Д.А.,
с участием,
государственного обвинителяБулгакова А.Ю.,
потерпевшегоО.,
подсудимогоОщепкова А. П.,
защитника Теркулова В.Н., представившего удостоверение № 1158 и ордер № 004767 от 10.12.2010 года Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
при секретареТабурянской И.А.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ОЩЕПКОВА А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ощепков А. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Октябрьского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.
Так, 08 ноября 2010 года Ощепков А.П., проживая в <адрес>, решил тайно похитить LCD телевизор SAMSUNG, принадлежащий его отцу О.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, в это же время, Ощепков А.П., воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, неустановленным предметом взломал замок, не представляющей ценности, на двери комнаты О. и Т., проник в данную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно LCD телевизор SAMSUNG LE - 32B450C4W серийный номер 00663LCS805253E, стоимостью 19 191 рубль, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 19 191 рубль. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Ощепков А.П. причинил потерпевшему О. ущерб в сумме 19 191 рубль, который для последнего является значительным.
Органами предварительного расследования умышленные действия О. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По окончании предварительного расследования Ощепков А. П. заявил ходатайство о судебном рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Ощепкову А. П. разъяснены.
Потерпевший заявил о своем согласии с принятием решения по делу в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Ощепков А. П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд деяние подсудимого квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.
Смягчающими наказание подсудимого Ощепкова А. П. обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, тяжелые заболевания (гепатит и туберкулез), принесение извинений потерпевшему, просившему не лишать его свободы. Заявление подсудимого о трудоустройстве не может быть принято судом во внимание, поскольку не подтверждено доказательствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуемся отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками согласно справки- характеристики участкового-уполномоченного милиции (л.д.56) и пояснениям в суде потерпевшего. Подсудимый ранее осуждался к наказанию в виде лишения свободы условно, однако возложенные на него судом обязанности злостно не исполнял, за что был водворен в места заключения, однако и после этого должных выводов для себя не сделал. Суд также принимает во внимание, что ребенок подсудимого с ним не проживает и находится на иждивении потерпевшего и других лиц. В судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств того, что имеющиеся у Ощепкова А.П. заболевания препятствуют отбыванию им наказания в исправительном учреждении, где имеются условия для выполнения медицинских рекомендаций.
Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не назначает Ошепкову А. П. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего О. на сумму 19 191 рубль, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба в сумме 9 191 рубль, поскольку подтвержден материалами дела. Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОЩЕПКОВА А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ощепкову А. П. до вступления приговора в законную силу по данному делу - изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания Ощепковым А. П. наказания исчислять с 10 декабря 2010 года.
Взыскать с Ощепкова А. П. в пользу О. 9 191 (девять тысяч сто девяносто один) рубль, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: