Дело №1-871/10
Поступило в суд 22.11.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе :
председательствующего судьи Руткевич М.А
при секретаре Султанове Т.Л.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Юзжалиной Н.С.
потерпевших Потерпевший 2, Потерпевший 1,
защитникаДмитриевой В.Ф.,
представившей удостоверение № и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
подсудимогоЛеонтьева <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Леонтьева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом г.Новосибирска, по ст. 161 ч. 2 п. «а, г, д» УК РФ, к лишению свободы условно, сроком на 3 года, с испытательным сроком на 3 года.
2) ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом г. Новосибирска, по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а», 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общим сроком на 4 года лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
3) ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским районным судом г. Новосибирска, по ст. 159 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 159 ч.2, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев <данные изъяты> совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, Леонтьев <данные изъяты> находясь у памятника <адрес> расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, увидел ранее не знакомых ему Потерпевший 2 и Потерпевший 1 и, предполагая, что у Потерпевший 1 при себе может находиться сотовый телефон, решил открыто похитить его, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день и в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, Леонтьев <данные изъяты> подошел к Потерпевший 2 и Потерпевший 1, и спросил у них который час. Потерпевший 1, достал имеющийся у него сотовый телефон «Нокия 5310» и ответил Леонтьеву. Леонтьев <данные изъяты> имея умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший 1, попросил у последнего, передать вышеуказанный сотовый телефон модели «Нокия 5310», стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, ему и, не дожидаясь ответа Потерпевший 1, выхватил из рук последнего сотовый телефон, таким образом, открыто похитил его. Потерпевший 1, потребовал вернуть его имущество. Леонтьев <данные изъяты> удерживая при себе похищенный сотовый телефон, стал высказывать в адрес Потерпевший 1 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья: «ударить его», которые последний воспринимал реально и опасался их осуществления.
Эпизод № 2
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Леонтьев <данные изъяты> находясь у памятника <адрес> расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, увидев, что у ранее не знакомого ему Потерпевший 2 находится ноутбук, решил похитить его, путем мошенничества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение ноутбука, принадлежащего Потерпевший 2, путем мошенничества, в этот же день и в это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Леонтьев <данные изъяты> подошел к последнему и умышленно искажая свои истинные намерения, с целью ввести Потерпевший 2 в заблуждение и, таким образом, добиться от последнего, добровольной передачи имущества, попросил того оказать ему помощь и пройти вместе к <адрес>, где Потерпевший 2, должен войти в подъезд и позвать на улицу знакомого Леонтьева <данные изъяты> Потерпевший 2, не подозревая об истинных намерениях Леонтьева <данные изъяты> введенный последним в заблуждение, согласился выполнить просьбу Леонтьева и, совместно с последним, вошел в подъезд <адрес>, расположенного по <адрес>, где Леонтьев <данные изъяты> искажая свои истинные намерения, с целью ввести Потерпевший 2, в заблуждение, имитируя телефонный звонок, пояснил последнему, что его знакомого нет дома и нужно пройти к <адрес>, на что Потерпевший 2, согласился. Леонтьев <данные изъяты> продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на хищение ноутбука «DNS», принадлежащего Потерпевший 2, совместно с последним, прошел к <адрес>, где Леонтьев <данные изъяты> с целью ввести Потерпевший 2 в заблуждение, заведомо зная, что не исполнит своих обещаний, попросил последнего войти в подъезд вышеуказанного дома, подняться на последний этаж и, позвонив в последнюю дверь на лестничной площадке, позвать его знакомого, при этом, попросил у Потерпевший 2, оставить ему принадлежащий последнему ноутбук «DNS», который находился в сумке «Continent CC-02 Grey» в наборе с мышью проводной «Gigabyte GM-USB Black», общей стоимостью 22 880 рублей. Потерпевший 2, введенный в заблуждение, добровольно передал Леонтьеву <данные изъяты> ноутбук «DNS», стоимостью 22 880 рублей, который находился в сумке «Continent CC-02 Grey» в наборе с мышью проводной «Gigabyte GM-M5050 USB и вошел в подъезд. Леонтьев <данные изъяты> в это время, похитив ноутбук путем мошенничества, принадлежащий Потерпевший 2, с похищенным, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Леонтьев <данные изъяты> путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший 2, а именно ноутбук «DNS», который находился в сумке «Continent CC-02 Grey» в наборе с мышью проводной «Gigabyte GM-M5050 USB Black», общей стоимостью 22 880 рублей, причинив своими умышленными действиями гр. Потерпевший 2, значительный материальный ущерб на сумму 22 880 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Леонтьев <данные изъяты> пояснил, что вину в совершении преступления по первому эпизоду признает частично, по второму эпизоду признает полностью. По существу обвинений показал, что он увидел, как два парня идут по <адрес>, примерно в обеденное время возле памятника, недалеко от ГПНТБ. У одного из парней он увидел сумку для ноутбука, в которой находился ноутбук и решил им завладеть. Он подошел к парням, чтобы завести разговор с ними и спросил сколько время. Один из парней достал телефон, чтобы посмотреть время. Когда он увидел телефон, то попросил его посмотреть, чтобы войти в доверие. Время ему сказал Потерпевший 1, держа телефон в руке. Он протянул руку со словами «дай посмотреть телефон», взял его и начал смотреть. Потерпевший 1 ему сказал, чтобы вернул телефон, он сказал, что сейчас посмотрит и вернет. Дальше он попросил парней пойти позвать человека. Они пошли все вместе к дому. Он позвонил по телефону и ему сказали, что друга дома нет. Они пошли к другому дому, он сказал, чтобы Потерпевший 2 поднялся наверх и позвал парня, а ноутбук сказал, чтобы он оставил ему. Тот поднялся, а он ушел. Телефон он не вернул, т.к. сказал Потерпевший 1 ждать их на улице. Умысла на хищение телефона у него не было. Он хотел вернуть, но больше к тому месту, где стоял Потерпевший 1, он не подходил. Он отдал телефон человеку с которым познакомился и тот его продал. Он готов возместить ущерб.
В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Леонтьева, данные им в ходе предварительного расследования. Из них следует, что в середине мая 2010 года около 15 часов он находился у фонтана, расположенного на <адрес> в <адрес>, где познакомился с парнем по имени Антон, с которым он выпил немного пива. После чего, совместно с Антоном, прошел к перекрестку <адрес> и <адрес>, где он увидел ранее не знакомых ему Потерпевший 1 и Потерпевший 2, на плече которого находилась сумка, предназначенная для ношения ноутбука и он решил похитить имущество Потерпевший 1 и Потерпевший 2. После этого, совместно с Антоном, не ставя последнего в известность о своих планах, подошел к Потерпевший 1 и Потерпевший 2, и спросил у последних который час, на что Потерпевший 1 достал свой телефон и ответил ему. Увидев в руках Потерпевший 1 сотовый телефон, он попросил у последнего передать ему телефон с целью посмотреть, и Потерпевший 1 передал телефон ему в руки. Затем, он попросил Потерпевший 1 и Потерпевший 2 пройти к расположенному неподалеку жилому дому, пояснив, что нужно войти в дом и позвать его знакомого, на что Потерпевший 1 и Потерпевший 2 согласились и пошли с ними. Подойдя к дому, он, сделав вид что звонит с сотового телефона Потерпевший 1, сообщил парням, что его знакомый находится в другом доме и попросил Потерпевший 2 пойти с ним к другому жилому дому и позвать его знакомого на улицу, а Потерпевший 1, попросил остаться у дома, к которому они подошли ранее. После этого, он и Потерпевший 2, дошли до другого дома, и он попросил последнего подняться и позвать его знакомого на улицу, при этом, попросил Потерпевший 2, передать ноутбук ему, на что последний согласился и передал ему свой ноутбук. Когда Потерпевший 2 поднялся, он и Антон, ушли за угол вышеуказанного дома, где остановили автомобиль «Жигули» и доехали на нем до <адрес> где он передал Антону сотовый телефон, похищенный им у Потерпевший 1 и тот вышел из автомобиля. Вернувшись, Антон передал ему деньги в сумме 1 500 рублей, пояснив, что продал телефон. После этого, на том же автомобиле, он и Антон доехали до <адрес> где он позвонил малознакомому ему парню по имени Володя и предложил тому ноутбук. Через некоторое время, приехал Володя вместе с дочерью и, осмотрев ноутбук, приобрел его за 10 000 рублей. Антону сообщил, что Потерпевший 1 и Потерпевший 2 его знакомые и он забрал у последних принадлежащие ему вещи. Вырученные от продажи телефона и ноутбука деньги, потратил на собственные нужды (л.д. 62-63).
Вина подсудимого Леонтьева <данные изъяты> в совершении им вышеуказанных преступлений, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
Потерпевший Потерпевший 2 пояснил суду, что с подсудимым ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ, около 15-20 часов он с Потерпевший 1 шли домой из института. Возле памятника, расположенного на <адрес> к ним подошел Леонтьев и спросил сколько времени. Потерпевший 1 достал телефон, посмотрел на телефоне время и ответил ему. Леонтьев попросил у Потерпевший 1 посмотреть телефон. Потерпевший 1 сказал, что не даст телефон, Леонтьев просто выхватил у Потерпевший 1 из рук телефон со словами – «Я сейчас посмотрю и отдам». Леонтьев сказал, что надо сходить на <адрес> к его другу. Потерпевший 1 говорил Леонтьеву, чтобы тот отдал телефон, но Леонтьев сказал, что если Потерпевший 1 его считает вором, то он за это может и ударить Потерпевший 1. Они пошли к другу Леонтьева, Леонтьев стелефона позвонил своему другу, но того не оказалось дома. Тогда они пошли к другому дому. Когда они вышли из подъезда расположенного по <адрес> Леонтьев показал автомобиль, возле которого должен был стоять и ждать их Потерпевший 1. Он и Леонтьев зашли в подъезд. Леонтьев ему сказал оставить у него ноутбук, а самому идти наверх и позвать его друга. Он побоялся, что Леонтьев на него окажет физическое воздействие, отдал ноутбук ему, а сам поднялся наверх, после того как спустился, Леонтьева не было. За Леонтьевым он пошел к его другу, так как у того в руках был телефон Потерпевший 1. Они позвонили в милицию. Ноутбук стоит 22880 рублей – для него это значительная сумма, он студент, учится на платной основе, находится на иждивении у родителей, так как не работает, ноутбук нужен для учебы. Совокупный доход родителей 35000 рублей. Ему ничего не возвращено, просит взыскать с подсудимого сумму ущерба. В части наказания полагает на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший 1 суду пояснил, что с подсудимым он не был знаком до случившегося. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он и Потерпевший 2 шли возле памятника расположенного по <адрес>. К ним подошел Леонтьев, спросил сколько время, он достал телефон «Нокиа 5310» стоимостью 1500 рублей, посмотрел сколько время, сказал Леонтьеву. Телефон он держал в руке и подсудимый его видел. Леонтьев протянул руку и забрал телефон. Он потребовал вернуть его обратно, но тот сказал, что если он его вором считает, то за это можно и получить.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший 1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он, совместно с Потерпевший 2, проходили мимо памятника <адрес> расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, где к ним подошел ранее не знакомый Леонтьев <данные изъяты> фамилию которого он узнал при проведении опознания, вместе с которым был ранее не знакомый ему мужчина. Леонтьев, обратившись к нему и Потерпевший 2, спросил который час, на что он, достал имеющийся у него сотовый телефон марки «Нокия», стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляет и, посмотрев который час на дисплее, ответил Леонтьеву. После этого, Леонтьев, попросил у него его сотовый телефон, пояснив, что хочет посмотреть и, не дожидаясь его ответа, выхватил сотовый телефон из его рук. Он попросил Леонтьева вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что последний, пояснил, что ударит его, если тот станет отбирать у него телефон. Он, опасаясь, что Леонтьев может выполнить свои угрозы и побить его, перестал требовать принадлежащий ему сотовый телефон. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. (л.д. 147-148)
Потерпевший 1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что испугался и угрозу воспринимал реально. Просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба, в части наказания полагает на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель 1 пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела милиции № УВД по <адрес>.Подсудимого Леонтьева знает в связи со служебной деятельностью. Личных неприязненных отношений к нему нет. Работая по заявлению потерпевших, был задержан гражданин Леонтьев. С него была взята явка с повинной. Явка была взята в служебном кабинете, расположенном по адресу <адрес>. Он не помнит присутствовал ли при этом еще кто-нибудь, но на подсудимого давления не оказывали при написании им явки с повинной.
Кроме вышеизложенных свидетельских показаний суд приходит к выводу о виновности Леонтьева <данные изъяты> исследовав письменные материалы уголовного дела:
Протоколом выемки, в ходе которой, у Потерпевший 2, изъят гарантийный талон на похищенный у Потерпевший 1 сотовый телефон «Нокия 5310». (л.д.30)
Протоколом осмотра документов, в ходе которого, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела, изъятый в ходе выемки у Потерпевший 2, гарантийный талон на похищенный у Потерпевший 1 совый телефон «Нокия 5310», документы на ноутбук. (л.д.31)
Протоколом предъявления Леонтьева <данные изъяты> для опознания потерпевшему Потерпевший 1, в ходе которого, потерпевший Потерпевший 1, указывает на Леонтьева <данные изъяты> как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у памятника <адрес> расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, открыто, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокия 5310», стоимостью 1 500 рублей, а также похитившего путем обмана ноутбук Потерпевший 2 (л.д.152-153).
Протоколом предъявления Леонтьева <данные изъяты> для опознания свидетелю Потерпевший 2, в ходе которого, Потерпевший 2, указывает на Леонтьева <данные изъяты> как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут у памятника Б.Богаткову. расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, открыто, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший 1, а затем обманным путем похитил ноутбук принадлежащий ему (л.д. 154-155).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший 1 и подозреваемым Леонтьевым, в ходе которой потерпевший Потерпевший 1, указывает на Леонтьева <данные изъяты> как на лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у памятника <адрес> расположенному на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, открыто, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокия 5310», стоимостью 1500 рублей. Леонтьев <данные изъяты> подтвердил показания потерпевшего Потерпевший 1, частично и пояснил, что угроз применения насилия, в адрес последнего не высказывал, (л.д. 159-160).
Протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший 2 и подозреваемым Леонтьевым <данные изъяты> в ходе которой свидетель Потерпевший 2, указывает на Леонтьева <данные изъяты> как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у памятника <адрес> расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, открыто, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший 1 Леонтьев <данные изъяты> подтвердил показания Потерпевший 2, частично и пояснил, что угроз применения насилия, в адрес Потерпевший 1 он не высказывал, показания Потерпевший 2 в части хищения ноутбука подтвердил (л.д. 162-163)
Протоколом явки с повинной Леонтьева <данные изъяты> в ходе которой, Леонтьев <данные изъяты> признается в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший 1 и Потерпевший 2, и поясняет, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился у фонтана, расположенного на <адрес> в <адрес>, где познакомился с парнем по имени Антон, с котором он выпил немного пива. После чего, совместно с Антоном, прошел к перекрестку <адрес> и <адрес>, где он увидел ранее не знакомых ему Потерпевший 1. и Потерпевший 2, на плече которого находилась сумка, предназначенная для ношения ноутбука и решил похитить имущество Потерпевший 1 и Потерпевший 2. После этого, совместно с Антоном, они подошел к Потерпевший 1 и Потерпевший 2, и спросил у последних который час, на что Потерпевший 1 достал свой телефон и ответил. Увидев в руках Потерпевший 1 сотовый телефон, он попросил у последнего передать ему телефон посмотреть и Потерпевший 1 передал телефон ему в руки. Затем, он попросил Потерпевший 1 и Потерпевший 2 пойти к расположенному неподалеку жилому дому, пояснив, что нужно войти в дом и позвать его знакомого, на что Потерпевший 1 и Потерпевший 2 согласились и пошли с ними. Подойдя к дому, он, сделав вид что говорит с сотового телефона Потерпевший 1, сообщил парням, что его знакомый находится в другом доме и попросил Потерпевший 2 пройти с ним к другому жилому дому и позвать его знакомого на улицу, а Потерпевший 1, просил остаться у дома, к которому они подошли ранее. После этого, он и Потерпевший 2, дошли до другого дома, и он попросил последнего подняться и позвать его знакомого на улицу, при этом, попросил Потерпевший 2, оставить ноутбук ему, на что последний согласился и передал ему свой ноутбук. Когда Потерпевший 2 поднялся, он иАнтон, ушли за угол вышеуказанного дома, где остановили автомобиль «Жигули» и доехали на нем до <адрес> где он передал Антону сотовый телефон, похищенный им у Потерпевший 1 и тот вышел из автомобиля. Вернувшись, Антон передал ему деньги в сумме 1 500 рублей, пояснив, что продал телефон. После этого, на том же автомобиле, он и Антон доехали до <адрес> где он позвонил малознакомому ему парню по имени Володя и предложил тому ноутбук. Через некоторое время, приехал Володя вместе с дочерью, и посмотрев ноутбук, приобрел его за 10 000 рублей. Вырученные от продажи телефона и ноутбука деньги, потратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся, вину признает. (л.д.60).
Непосредственное исследование судом представленных сторонами доказательств приводит к следующему.
Показания подсудимого как в ходе следствия, так и в суде, а также явку с повинной, в части того, что у него не было умысла на похищение у Потерпевший 1 сотового телефона и он не высказывал при этом угроз потерпевшему Потерпевший 1, считает не достоверными, противоречащими собранным по делу доказательствам. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием подсудимого смягчить свою ответственность. В остальной части показания подсудимого соответствуют обстоятельствам установленным судом с помощью других доказательств и суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, что дает основание суду признать вину подсудимого установленной и доказанной.Потерпевшие и свидетель не были ранее знакомы с подсудимым, и оснований для его оговора не имели.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Леонтьев открыто похитил у Потерпевший 1 сотовый телефон, выхватил его из рук потерпевшего помимо воли, на требования вернуть телефон не отреагировал. Противоправные действия Леонтьева были очевидны для Потерпевший 1 и подсудимый это осознавал, при этом с целью удержания имущества высказал ему угрозу причинения вреда не опасного для жизни и здоровья. У Левина имелись все основания опасаться осуществления угрозы, так как она была высказана в грубой форме, Леонтьев не был ему знаком, был агрессивно настроен, при этом последний продемонстрировал ему то, что с ним находится приятель, с которым он общался непосредственно перед совершением открытого хищения и который находился поблизости. Данные обстоятельства дают основания для вменения Леонтьеву квалифицирующего признака совершения открытого хищения чужого имущества совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Также в судебном заседании установлено, что Леонтьев ввел в заблуждение потерпевшего Потерпевший 2 и путем обмана похитил имущество потерпевшего –ноутбук. При этом он причинил потерпевшему значительный ущерб, так как сумма ущерба превышает 2500 рублей, предусмотренные как минимальный размер значительного ущерба, Потерпевший 2 не имеет самостоятельных источников дохода, находится на иждивении у родителей, а также использовал ноутбук в процессе обучения.
Оба преступления окончены, так как Леонтьев распорядился похищенным по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Леонтьева <данные изъяты> по эпизоду №1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что действия подсудимого по второму эпизоду следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в качестве смягчающего обстоятельства считаетявку с повинной, состояние здоровья, признание вины по второму эпизоду, раскаяние.
На основании ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает опасный рецидив преступлений.
Леонтьев <данные изъяты> ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Суд, исходя из личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности деяний – им совершено два преступления направленных против общественных отношений собственности –тяжкое и средней тяжести, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применяя принцип частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший 2 и Потерпевший 1 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшим причинен виновными действиям подсудимого Леонтьева
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 коп. за услуги адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леонтьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 159 ч.2 УК РФ на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком :
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ- три года,
по ст. 159 ч. 2 УК РФ- два года
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Леонтьеву <данные изъяты> окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения подсудимому Леонтьеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Взыскать с Леонтьева <данные изъяты> в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения ущерба – 1500 рублей, в пользу Потерпевший 2 в счет возмещения ущерба – 22 800 рублей, в доход государства процессуальные издержки в сумме – 1074 рубля 15 коп.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток через суд Октябрьского района с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий - (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь: