Приговор по Щукиной

Дело № 1-502/2010 г.

Поступило в суд 03 июня 2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего Карпеевой О.В., потерпевшей Ченгаевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЩУКИНОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, гражданки <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 6 судебного участка <адрес> по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щукина Е.В. совершила преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

Так, Щукина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров в магазин «Ивушка» индивидуальным предпринимателем Чиркашенко К.В. С Щукиной Н.В. было заключено соглашение о полной материальной ответственности, согласно которому она должна нести ответственность за сохранность вверенных ей по службе материальных ценностей, в том числе за сохранность, получаемых ею, от реализации товаров, денежных средств.

Щукина Н.В., являясь продавцом и материально ответственным лицом, осуществляла торговлю в отделе «<данные изъяты> директором которого является Чиркашенко Е.В., а также в отделе <данные изъяты> ИП Чиркашенко Е.В., расположенных в магазине <данные изъяты> по <адрес>. 14 в <адрес>, в ночную смену при круглосуточном режиме работы магазина.

На Щукину Е.В., согласно письменного соглашения с индивидуальным предпринимателем Чиркашенко Е.В., была возложена обязанность нести полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ей товара и денежных средств, работать с кассовым аппаратом, а так же, осуществлять торговлю товаром, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Чиркашенко Е.В. и <данные изъяты> принимать товар на реализацию, принимать денежные средства от покупателей за приобретенный ими товар, передавать суммы выручки, полученные от продажи товара денежные средства передавать старшему продавцу дневной смены.

Однако, во время осуществления своей трудовой деятельности в должности продавца, ДД.ММ.ГГГГ у Щукиной Е.В., возник корыстный умысел, направленный па хищение денежных средств, вырученных от продажи товара, путем присвоения.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут Щукина И.В., находилась на рабочем месте в отделе <данные изъяты> где, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи товара, путем присвоения, похитила деньги в сумме 2000 рублей, которые ей были оставлены продавцом дневной смены при пересмене, после его подошла к первому кассовому аппарату, в котором хранилась часть выручки за период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 20 минус ДД.ММ.ГГГГ и похитила из кассы денежные средства в размере 993 рубля, путем присвоения.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подошла ко второму кассовому аппарату в указанном отделе, в котором хранилась часть выручки за период с 20 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и похитила из кассы денежные средства в размере 1524 рубля 10 коп., путем присвоения.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Щукина К.В.. прошла в отдел «<данные изъяты> подошла к кассовому аппарату, в котором хранилась часть выручки за период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и похитила из кассы денежные средства в размере 4100 рублей, путем присвоения.

Таким образом. Щукина Н.В., путем присвоения, похитила полученные от покупателей, в счет оплаты за реализуемый товар, денежные средства в сумме 4517 рублей 10 коп., принадлежащие индивидуальному предпринимателю Чиркашенко Е.B.. причинив последнему значительный ущерб, а также денежные средства в сумме 4100 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

2 эпизод.

Щукина с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу индивидуальным предпринимателем Ченгаевой Н.И. в качестве продавца киоска. С Щукиной было заключено устное соглашение о полной материальной ответственности, согласно которому она должна нести ответственность за сохранность вверенных ей по службе материальных ценностей, в том числе за сохранность, получаемых ею от реализации товаров, денежных средств.

Щукина К.В., являясь продавцом и материально ответственным лицом, осуществляла торговлю из киоска продуктов питания и товаров первой необходимости «ФИО30 ФИО29 расположенном в помещении фойе на первом этаже общежития по <адрес>. 63 в <адрес>.

На Щукину Е.В.. согласно устного соглашения с индивидуальным предпринимателем Ченгаевой И.И., была возложена обязанность нести полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенною ей товара и денежных средств, работать без кассового аппарата, а так же, осуществлять торговлю товаром, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Ченгаевой И.И., принимать товар на реализацию, принимать денежные средства от покупателей за приобретенный ими товар, составлять по окончанию рабочей смены необходимые oтчетные документы о количестве принятого и проданного товара, сумме выручки, полученные от продажи товара денежные средства оставлять на хранение в шкафу-витрине в помещении киоска но договоренности с ФИО27

Однако, во время осуществления своей трудовой деятельности в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ у Щукиной К.В.. возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи товара, путем присвоения.

ДД.ММ.ГГГГгода в 09 часов 00 минут Щукина И.В., реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи товара, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, согласно графика работы, находилась на рабочем месте в киоске «ИП Ченгаева И.И.», расположенном в фойе на 1-ом этаже общежития <данные изъяты> по <адрес>. 63 в <адрес>,подошла к шкафу, в котором хранилась часть выручки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда похитила денежные средства в размере 12956 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ченгаевой И.И., путем присвоения. Кроме того, Щукина К.В. похитила замка входной двери в киоск ключ, материальной ценности не представляющий. Работы по замене замка составили 500 рублей..

Таким образом, Щукина Е.В., путем присвоения похитила полученные от покупателей, в счет оплаты за реализуемый товар, денежные средства в сумме 12956 рублей, а также принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ченгаевой И.И., причинив своими действиями потерпевшей, значительный материальный ущерб на общую сумму 13456 рублей.

В судебном заседании подсудимая Щукина с обвинением согласилась, пояснив, что не согласна с суммой причиненного ущерба по второму эпизоду, не согласна с квалификацией, а именно то, что она использовала свое служебное положение.

До задержания работала в швейном цехе, плохое состояние здоровья, намерена возместить ущерб. Считает, что 13000 рублей не могла похитить, похитила около 5000 рублей.

В связи с возникшими противоречиями показания подсудимой были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине <данные изъяты> по <адрес>. 14.

Она работала в двух отделах: <данные изъяты> Во время работы в ночную смену, продавцами дневной смены ей оставлялись деньги и для выдачи сдачи покупателям.

В отделе <данные изъяты> имеется 2 кассовых аппарата, а в отделе <данные изъяты> один кассовый аппарат. Она ранее уже была обучена работе с кассовым аппаратом. Большая часть покупателей приходилась на время с 20 часов 00 минут и до 23 часов 00 мин., а затем покупателей практически не было. Ей было известно о том, что в целях сохранности товаров и материальных средств в магазине <данные изъяты> ведется видеонаблюдение. Видеокамеры находились на стенах под потолком в разных местах.

ДД.ММ.ГГГГ она как обычно пришла на свое рабочее место около 20 часов 00 минут. В отделе <данные изъяты> продавцы дневной смены оставили ей на сдачу покупателям деньги в сумме 2000 рублей, и она приступила к своей работе.

За все покупки она производила с покупателями расчет через кассовый аппарат. Обычно в кассовых аппаратах в отделе <данные изъяты> за ее рабочую смену собиралась сумма около 6000 -7000 рублей, а в отделе <данные изъяты> около 4000 (самое большее) рублей. Насколько она помнит, за смену со 02 на ДД.ММ.ГГГГ она продала товаров на сумму около 7000 рублей, не более, а в отделе <данные изъяты> на сумму около 4000 рублей.

За время пока работают ночные продавцы, товар дополнительно в магазин не поставляется, его принимают продавцы дневной смены.

ДД.ММ.ГГГГ под утро она решила похитить из кассовых аппаратов свою ночную выручку. Сначала она забрала деньги из кассового аппарата в отделе <данные изъяты> затем пришла в отдел <данные изъяты> где также из кассовых аппаратов похитила деньги. Всего сумма была около 10000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она прошла через торговый зал к выходу. Никто из других продавцов в магазине ее не остановил и ничего не скачал. Когда она похищала из касс деньги, старалась действия произвести так, чтобы никто из продавцов других отделов магазина ничего не заметил. О том, что работники могут узнать о имеющейся у нее судимости за аналогичное и сразу поймут, что именно она похитила вышеуказанные деньги, она не подумала. Охранник магазина к тому времени уже ушел. Похищенные деньги она положила в карман своей олимпийки, которая была на ней в день совершения хищения денежных средств одета поверх рабочего фартука, и в таком виде ушла из магазина.

За время работы в магазине <данные изъяты> расчет за работу она не получала. В протоколе явки с повинной, которую она написала собственноручно и без какого-либо давления состороны сотрудников милиции (морального и физического), она сказала, что похитила деньги в сумме 50 000 рублей ошибочно. Такой суммы выручки в магазине за смену никогда не было (л.д. 119-122).

ДД.ММ.ГГГГ она устроилась продавцом в киоск по продаже продовольственных и товаров первой необходимости и к индивидуальному предпринимателю Ченгаевой П.И. Оплата трута по договоренности составляла 8000 -9000 рублей в месяц. График работы в киоске был с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждый день без выходных. Она вышла в свой рабочий день ДД.ММ.ГГГГ и приняла от предыдущего продавца остатки товара и денежные средства в сумме около 2000 рублей, разными купюрами. Данная сумма предназначалась для расчета с поставщиками, которые подвозят во время рабочего времени товар, а также для сдачи покупателям. Она проработала на протяжении трех дней в киоске Ченгаевой П.И.

ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу около 09 часов 00 минут. Полагая, что зарплаты долго не будет, она решила похитить выручку из киоска. Она приняла хлеб, рассчиталась с поставщиками. Деньги, вырученные от продажи товаров в киоске, она складывала в шкафчик, который находится в киоске Ченгаевой П.И.

В нем находилась выручка за предыдущие смены за исключением денежных средств, которые Ченгаева Н.И. забирала у нее для своих нужд. В какой именно сумме Ченгаева забрала на протяжении трех дней деньги их киоска, она не запомнила. За день в киоске от продажи товаров собиралась сумма около 7000 -8000 рублей.

Из денег с выручки за предыдущие 3 дня, она деньги не брала. Только ДД.ММ.ГГГГ она похитила из вышеуказанного шкафчика деньги свыше 7000 рублей, купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. Деньги мелкой монетой она не похищала. Похищенные деньги она положила в карман своей куртки и ушла, входную дверь в киоск прикрыла. Ключ от киоска Ченгаевой Н.И. остался при ней, впоследствии она его утеряла. Похищенные деньги она потратила на личные нужды. (л.д. 183-185). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Всю сумму оплачивать не желает.

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении вышеуказанных преступлений по 1 и 2 эпизодам установлена показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду №.

В судебном заседании потерпевшая Карпеева пояснила, что она является директором магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с подсудимой был заключен договор о полной материальной ответственности, она была продавцом-кассиром. Подсудимая принимала товар, реализовывала его, сдавала деньги. Щукина работала в ночную смену. В магазине ведется видеонаблюдение, в последствии просматривая видеозапись, видела, что Щукина взяла деньги и ушла не переодеваясь.

Провели инвентаризацию, в одном отделе недостача составила – 993 рубля, в другом отделе – 4100 рублей. Сумма ущерба – значительная. Настаивает на строгом наказании, просит взыскать сумму причиненного ущерба. Щукина была принята в обе организации.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО 1 были оглашены, из показаний следует, что она работает в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>. 14 в <адрес> старшим продавцом с ДД.ММ.ГГГГ с ней в бригаду поставили двух принятых, прошедших стажировку продавцов. Одна девушка -продавец Щукина Е.В. стала работать в их бригаде в ночную смену, а вторая – Кудрявцева работала вместе с ней в отделе <данные изъяты> в дневную смену. Пересмена происходила в 20 часов 00 минут вечером и в 08 часов 00 минут утром. При пересмене Щукина Е.В. передавала ей сумму выручки за ночь, при этом сверяли денежные средства с кассовым чеком-отчетом, в котором указывалась сумма всех проданных товаров за ночную смену. За все время работы Щукиной Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену, расхождений по данному кассовому чеку и суммой в кассе не было.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей стало известно от директора магазина - Карпеевой О.В., что продавец Щукина Н.В. без предупреждения покинула рабочее место. После ухода Щукиной, продавцы других отделов обнаружили, что из кассовых аппаратов похищены денежные средства. Была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача на сумму 22921 рубль 42 коп. в отделе «Мастер Бейкер».

ДД.ММ.ГГГГ при передаче смены Щукиной Н.В., она оставила последней деньги в сумме 2000 руб. разменной монетой для расчета с покупателями (л.д. 87-89).

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО 1 были оглашены, из показаний следует, что она работала ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине <данные изъяты> по <адрес>. 14 в <адрес>, в отделе вино-водочных напитков, в ночную смену. В двух отделах магазина: <данные изъяты> в ту же ночную смену работала продавец Щукина К.В.. с которой ранее она знакома не была. Щукина Н.В. по мере прихода покупателей, обслуживала их. В утреннее время к отделу <данные изъяты> где работала Щукина Н.В. в магазин подошли покупатели и стали спрашивать, где продавец, но Щукиной нигде в магазине и поблизости не оказалось. Куда и в какой именно момент Щукина ушла из магазина, она не знает. Она и продавцы других отделов заглянули за прилавки тех отделов, где работала Щукина Е.В. и обнаружили, что кассовые аппаратыоткрыты, и деньги в них отсутствуют. Сразу о произошедшем они сообщили директору магазина Карпеевой О.В. В совершении кражи денежных средств она стала подозревать Щукину (л.д. 90-92).

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО 1 были оглашены, из показаний следует, что в ходе проведенных ОРМ им по поручению начальника ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> по Щукиной Н.В. была получена явка с повинной о совершении хищения денежных средств из касс в магазине <данные изъяты> по <адрес>. 14 в <адрес>. Явку с повинной Щукина Н.В. составляла без какого-либо давления с его стороны (л.д. 123).

Кроме этого, вина Щукиной Е.В. доказывается следующими материалами уголовного дела:

протоколом принятия заявления от Карпеевой О.В. о совершенном преступлении-тайном хищении принадлежащих денежных средств <данные изъяты> из касс магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в отделе магазина <данные изъяты> (л.д. 18);

актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в отделе магазина <данные изъяты> (л.т. 27);

договором материальной ответственности на имя продавца магазина <данные изъяты> - Щукиной

протоколом явки с повинной Щукиной Н.В., в ходе которой она призпается в совершении хищения денежных средств

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ.

Суд признает показания Щукиной, данные ею в ходе судебного заседания достоверными, они подтверждаются показаниями, оглашенными в судебном заседании, данными Щукиной в досудебной стадии производства по делу, кроме того, они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и самой подсудимой согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами, вещественными доказательствами. Судом не усматривается причин, по которым представитель потерпевшего и свидетель могли бы оговорить подсудимую. При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд приходит к убеждению, что Щукина при совершении преступления действовала умышленно и корыстный умысел её был направлен на завладение чужой собственностью путем присвоения денежных средств потерпевшего. Умысел Щукиной на присвоение денежных средств <данные изъяты> Чиркашенко Е.В. подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Щукина завладела денежными средствами <данные изъяты> Чиркашенко Е.В незаконно, не имея на него права, так как Щукина являлась продавцом в торговых отделах «<данные изъяты> в её трудовые обязанности входило приём товара, обслуживание покупателей, оприходование денежных средств, полученных от покупателей в качестве оплаты за товар. Щукина, имея корыстный умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, находящихся в кассе торговых отделов, незаконно изъяла из кассы вышеуказанные денежные средства, без разрешения потерпевшего, обратила их в свою пользу, то есть похитила денежные средства, вверенные ей как продавцу, причинив ущерб ИП ФИО 1B., в сумме 4517 рублей 10 коп., что для последнего является значительным ущербом, а также <данные изъяты> в сумме 4100 рублей.

Наличие корыстной цели в действиях Щукиной установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности воспользоваться похищенными денежными средствами, как своими собственными с целью обращения их в свою пользу.

Органами предварительного расследования Щукиной предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Однако суд приходит к выводу о том, что вмененный Щукиной органами предварительного расследования квалифицирующий признак присвоения – «лицом с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения поскольку Щукина, работая продавцом магазина, не обладала служебными полномочиями.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Щукиной квалифицирующий признак присвоение «лицом с использованием своего служебного положения», в соответствии со ст. 160 ч.2 УК РФ по причине отсутствия у нее каких-либо служебных полномочий.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

Щукина ни одному из признаков не соответствовала и, таким образом не могла рассматриваться в качестве субъекта данного преступления. Известно, что Щукина не имела организационно – распорядительных, административно – хозяйственных полномочий по отношению к похищенному им имуществу.

Действия Щукиной, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по первому эпизоду по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом суммы похищенных денежных средств, мнения потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Как следует из показаний представителя потерпевшего, сумма причиненного ущерба 4517 рублей 10 коп является для него значительной, поскольку на иждивении потерпевший ФИО 1 имеет малолетнего ребенка, супругу, кроме этого несет расходы по оплате квартиры, имеет кредитные обязательства.

По эпизоду №.

Потерпевшая Ченгаева в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Щукина работала у нее продавцом. С подсудимой в устной форме был заключен договор о полной материальной ответственности. Щукина принимала товар, отпускала товар покупателям. Позднее после смены Щукиной обнаружила недостачу. Ущерб составил 12900 рублей, ничего не возмещено, ущерб для нее значительный. Доход в месяц составляет 10000-12000 рублей, пенсия 7000 рублей, однако несет расходы по найму помещения. Из похищенного ущерба вычла заработную плату Щукиной. В назначении наказания положилась на усмотрение суда.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Алишевской Л.А. были оглашены, из показаний следует, что она работает вахтером в общежитии <данные изъяты> по <адрес>. В фойе общежития, на первом этаже расположен киоск по продаже продуктов компания и товаров первой необходимости.

Хозяйка данного киоска - Ченгаева Н.И. В данном киоске время от временименяются продавцы. Утром ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. Около 08 часов 50 минут на свое рабочее место мимо вахты прошла, новый продавец из киоска Ченгаевой II.И. — Щукина. Около 09 часов 00 минут в киоск привезли хлеб, а затем поставщик уехал. Спустя несколько минут Щукина покинула киоск, оставив входную дверь в киоск не запертой. Через минут 30 она забеспокоилась, та как Щукина Е.В. не возвращалась и позвонила Ченгаевой, чтобы сообщить ей о произошедшем. Она присматривала за киоском, пока не приехала Ченгаева, которая осмотрев киоск, обнаружила, что у нее похищены денежные средства (л.д. 186-187).

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 142 УПК РФ был составлен протокол явкис повинной, бланк которою Щукина заполнила собственноручно, без физического и морального воздействия с его стороны (л.д. 199-200).

Кроме того, вина Щукиной Е.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления Ченгаевой Н.И. о совершенном преступлении -тайном хищении принадлежащих ей денежных средств из киоска, расположенного в общежитии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Щукиной И.В. в ходе, которой последняя изложила об обстоятельствах совершения ею ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств Ченгаевой и указала место, время и способ совершения данного преступления (л.д. 192-143);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте с участием Щукиной (л.д. 194-198);

- постановлением о выемке у потерпевшей Ченгаевой Н.И.. изъят акт проведенной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 165);

- протоколом выемки, в ходе которого, у потерпевшей Ченгаевой, изъят акт проведенной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-167);

- протоколом осмотра документов, акта проведенной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170);

- постановлением о признании вещественным доказательством акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении его к уголовному делу (л.д. 201)

- протоколом явки с повинной Щукиной Н.В., в ходе, которой она признается в совершении хищения денежных средств из киоска <данные изъяты> (л.д. 140);

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ.

Суд признает показания Щукиной, по второму эпизоду данные ею в ходе судебного заседания в целом достоверными, они подтверждаются показаниями, оглашенными в судебном заседании, данными Щукиной в досудебной стадии производства по делу, кроме того, они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, показания касающиеся того, что она похитила меньшую сумму суд расценивает как защитные.

Показания потерпевшей, свидетеля и самой подсудимой согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами, вещественными доказательствами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить подсудимую. При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Довод подсудимой, касающийся того, что она не согласна с суммой причиненного ущерба, является не состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей, актом проведенной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к убеждению, что Щукина при совершении преступления действовала умышленно и корыстный умысел её был направлен на завладение чужой собственностью путем присвоения денежных средств потерпевшего. Умысел Щукиной на присвоение денежных средств ИП Ченгаевой Н.И. подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Щукина завладела денежными средствами ИП Ченгаевой Н.И. незаконно, не имея на него права, так как Щукина являлась продавцом в киоске, в её трудовые обязанности входило приём товара, обслуживание покупателей, оприходование денежных средств, полученных от покупателей в качестве оплаты за товар. Щукина, имея корыстный умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, находящихся в кассе киоска, незаконно изъяла из кассы вышеуказанные денежные средства, без разрешения потерпевшего, обратила их в свою пользу, то есть похитила денежные средства, вверенные ей как продавцу, причинив ущерб ИП Ченгаевой Н.И., в сумме 13456 рублей.

Наличие корыстной цели в действиях Щукиной установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности воспользоваться похищенными денежными средствами, как своими собственными с целью обращения их в свою пользу.

Органами предварительного расследования Щукиной предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Однако суд приходит к выводу о том, что вмененный Щукиной органами предварительного расследования квалифицирующий признак присвоения – «лицом с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения поскольку Щукина, работая продавцом магазина, не обладала служебными полномочиями.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Щукиной квалифицирующий признак присвоение «лицом с использованием своего служебного положения», в соответствии со ст. 160 ч.2 УК РФ по причине отсутствия у нее каких-либо служебных полномочий.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

Щукина ни одному из признаков не соответствовала и, таким образом не могла рассматриваться в качестве субъекта данного преступления. Известно, что Щукина не имела организационно – распорядительных, административно – хозяйственных полномочий по отношению к похищенному им имуществу.

Действия Щукиной, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по второму эпизоду по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом суммы похищенных денежных средств, мнения потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Как следует из показаний представителя потерпевшего, сумма причиненного ущерба 13456 рублей является для неё значительной, поскольку доход её составляет 19000 рублей, она несет расходы по найму жилья, находится на пенсионном обеспечении.

При назначении наказания судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Щукина совершила два преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости, Щукина судима за совершение аналогичного деяния. Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроена, материальный ущерб потерпевшему не возместила.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершено два преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, мнения потерпевших.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление Щукиной не возможно без изоляции от общества, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданские иски, подлежат возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 –298, 303-304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЩУКИНУ ЕЛЕНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание

- по первому эпизоду по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы

- по второму эпизоду по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Щукиной Е.В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Щукиной <данные изъяты> условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 70 УК РФ к назначенному Щукиной Е.В. наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселений.

Меру пресечения Щукиной Е.В. в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Щукиной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Щукиной Е.В. в пользу ИП Чиркашенко Е.В. 4517 рублей 10 копеек, в пользу <данные изъяты> 4100 рублей, в пользу ИП Чергаевой Н.И. 13456 рублей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: финансово-хозяйственные документы, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должны указать в своей кассационной жалобе.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь