Дело №1-765-2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск22 декабря 2010 года
Суд Октябрьского района г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Лучникова А.А.,
при секретаре Снурник Ю.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Агеева С.Г.,
подсудимых Дементьева Д.А., Белых И.Н.,
защитников Войтович Е.П., представившей удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов НСО, Харитоновой С.Г., представившей удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
законного представителя несовершеннолетнего Белых– С,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Деменев,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним
специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего,
проживающего в <адрес>, не судимого,
Белых,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с
начальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего,
проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Деменев и несовершеннолетний Белых совершили умышленные преступления. Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1 эпизод.
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 час., ранее знакомые между собой Деменев, Белых и неустановленное следствием лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у металлических гаражей, расположенных рядом с автомойкой по <адрес>, где увидели, что на крыше одного из металлических гаражей, принадлежащий ранее им незнакомому Ф, имеется повреждение, а именно оторвана часть покрытия. По предложению неустановленного следствием лица Белых поднялся на крышу гаража и, увидев в проеме автомобиль, сообщил об этом присутствующим. Неустановленное следствием лицо предложило Деменев и Белых через указанное отверстие проникнуть в данный гараж с целью незаконного завладения автомобилем, без цели хищения, чтобы покататься по улицам <адрес>, на что последние согласились, таким образом, вступив между собой в предварительный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем, без цели хищения, Белых действуя совместно и согласованно с Деменев и неустановленным следствием лицом, через отверстие незаконно проник в гараж, принадлежащий Ф, изнутри открыл ворота гаража. Через открытые ворота в гараж вошли Деменев и неустановленное следствием лицо.
Далее Деменев, действуя совместно и согласованно с Белых и неустановленным следствием лицом, открыл дверь автомобиля со стороны водителя, оперся корпусом тела на стойку автомобиля и выкатил автомобиль ВАЗ-21061, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Ф, из гаража, при этом управляя рулевым механизмом. Белых и неустановленное следствием лицо также помогали Деменев толкать автомобиль.
Выкатив, таким образом, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ-21061, государственный номер <данные изъяты> регион, из гаража на расстояние около 150-200 метров и откатив его на пустырь, расположенный за автомойкой, повредив при этом переднюю и заднюю двери автомобиля с правой стороны, Деменев сел в салон, и с целью завезти двигатель, стал соединять провода зажигания напрямую, повредив замок зажигания и сломав на рулевой колонке накладки. Белых и неустановленное следствием лицо находились возле автомобиля и наблюдали за окружающей обстановкой. После того, как Деменев не смог завести двигатель автомобиля, за руль село неустановленное лицо, которое также пыталось завезти двигатель.
Обнаружив отсутствие аккумулятора в машине Деменев, Белых и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, оставив указанный автомобиль на пустыре.
Таким образом, Деменев, Белых и неустановленное следствием лицо по предварительному сговору между собой неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-21061, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим Ф, без цели хищения.
2 эпизод.
ДД.ММ.ГГГГ, около 4 час, ранее знакомые между собой Деменев, Белых и неустановленное следствием лицо находились на <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков неустановленное следствием лицо предложило Деменев и Белых совершить хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ранее им знакомому Д из металлического гаража, расположенного за домом № по <адрес>, на что последние согласились, таким образом, вступили в предварительный сговор.
Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, в тот же день, в то же время и в том же месте Деменев, Белых и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к гаражу и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощью заранее приготовленной и принесенной с собой лопаты поочередно стали копать, сделав подкоп под задней стенкой гаража. Затем неустановленное лицо через образовавшийся проем незаконно проникло внутрь гаража, открыло изнутри засовы на воротах.. Далее Деменев и Белых через открытые ворота незаконно проникли внутрь гаража, где увидели автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Д
Деменев, Белых и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, неустановленным предметом повредив шарнир капота автомобиля, взломали багажник. Деменев, Белых и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили из гаража:
-аккумулятор стоимостью 2200 рублей,
-автомагнитолу стоимостью 100 рублей,
-зарядное устройство аккумулятора стоимостью 1100 рублей,
-комплект ключей стоимостью 700 рублей,
-металлическую канистру стоимостью 500 рублей,
-набор цепей стоимостью 500 рублей,
После чего Деменев, Белых и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом на общую сумму 5100 рублей с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб.
Подсудимый Деменев вину по предъявленному обвинению признал полностью. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с друзьями Белых и Н, стал распивать спиртные напитки. Ночью они шли по <адрес> и свернули к металлическим гаражам. Они увидели, что у одного из гаражей отогнут лист железа. Н предложил проникнуть в данный гараж и посмотреть, что в нем находится. Они согласились. Белых поднялся на крышу и сказал, что там находится автомобиль. Н сказал Белых, чтобы тот проник в гараж и открыл им ворота. Белых через проем проник в гараж и открыл калитку, через которую он и Н проникли в гараж. Н предложил откатить автомобиль подальше от гаража, чтобы завести и покататься. Он и Белых согласились. Они вытолкали автомобиль из гаража, толкали до пустыря. Он сел в салон автомобиля и стал соединять провода напрямую, чтобы завести двигатель автомобиля, но у него не получалось. Н и Белых все это время стояли около него и наблюдали за его действиями. Потом Н попытался завести машину, но не смог. Он посмотрел внутрь под капот и увидел, что аккумулятор у автомобиля отсутствует. После чего они пошли домой. По дороге Н предложил им вскрыть металлический гараж, принадлежащий мужчине по имени Вячеслав. Им было известно, что в данном гараже находится автомобиль ВАЗ-2107. Он дома взял лопату, и они пришли к гаражу. Н стал подкапывать с задней стороны гаража. Он с Белых в это время смотрел по сторонам. Сделав подкоп, Н пролез в гараж, открыл его изнутри. Н подал ему аккумулятор от автомобиля. Потом Н поддел багажник насосом. Они взяли вещи из гаража, и они втроем пошли к его дому. Н аккумулятор сдал скупщикам. Ему стало стыдно перед Вячеславом и он предложил вернуть похищенное обратно в гараж. Н и Белых с ним согласились. Они втроем потом принесли похищенное обратно к гаражу. О совершенном преступлении он написал явку с повинной. (л.д. 34-36, 48-52, 182-185,211-213).
После оглашения показаний подсудимый Деменев заявил, что он полностью подтверждает показания, которые давал добровольно.
Подсудимый Белых вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду пояснил, что проживает с матерью и братом. Он вышел погулять на улицу и встретил там Деменев с малознакомым Н. Они употребляли спиртное, и поэтому он не пошел домой. Спиртное они употребляли на пустыре. Повреждение на крыше гаража увидел Н и предложил залезть в гараж через крышу. Они согласились с Н. Он пролез через повреждение в крыше в гараж и открыл ворота. Втроем они выкатили из гаража машину, хотели на ней покататься. Они пытались завести машину, соединяли провода. Потом обнаружили, что в машине нет аккумулятора, и оставили машину на пустыре. В эту же ночь Н сказал им идти к другому гаражу. Подойдя к металлическому гаражу, они стали копать лопатой землю, делая подкоп под гараж. Через выкопанный лаз Н залез внутрь гаража и открыл им дверь. Он и Деменев вошли в гараж. Они забрали какие-то вещи и с похищенным ушли к Деменев домой. Часть событий он не помнит, т.к. был сильно пьян. В настоящее время он работает временно. Большинство вещей из второго гаража они вернули потерпевшему. Мать о произошедшем знает, но т.к. сильно больна, то не может выходить из дома. Спиртное он употребляет редко.
У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимых, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью доказательств:
Свидетель Тушин Р.В., в ходе предварительного следствия пояснял, что при работе по заявлению Д, им были установлены Белых и Деменев, причастные к краже имущества. В ходе беседы с последними, те признались в совершении преступления, а именно в совершении угона автомобиля ВАЗ-2106, который оттолкали на пустырь расположенный недалеко от <адрес>. Деменев и Белых написали собственноручно явки с повинной, при этом писали без физического насилия и психологического давления, оба находились в адекватном состоянии. Он установил данные третьего участника преступления, им оказался Н, местонахождение которого он не смогли установить. (л.д.130-132)
По первому эпизоду:
Потерпевший Ф на предварительном следствии пояснял, что у него имеется автомобиль ВАЗ-21061, государственный номер <данные изъяты> регион, который он ставит в металлическом гараже, расположенным за автомойкой АЗС «<данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он подъехал к своему гаражу и обнаружил, что ворота гаража открыты и отсутствует автомобиль. Он осмотрел гараж и увидел, что на крыше гаража оторван лист железа и что через данный проем можно было проникнуть в гараж. Он обратил внимание на то, что следы протектора шин от его гаража ведут в сторону реки «Обь». Он пошел по следу, но автомобиль не нашел. Через какой-то промежуток времени к нему приехали сотрудники милиции, с которыми он нашел автомобиль в кустах, приблизительно в 300-х метрах от гаража. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что отсутствует аккумулятор, поврежден замок зажигания, а провода были соединены напрямую. На кузове автомобиля имелись царапины. (л.д. 174-176).
Из оглашенных показаний свидетеля В следует, что он был понятым. В его присутствии Деменев указал металлический гараж, расположенный за АЗС «<данные изъяты> по <адрес>, из которого они совместно с Белых и Н угнали автомобиль ВАЗ-2106, зеленого цвета, автомобиль они откатили на пустырь.(л.д. 199-200)
Свидетель Т, будучи допрошенной на предварительном следствии, поясняла, что была понятой при проверке показаний на месте с участием Белых. Белых показал гараж, из которого они совместно с Деменев и Н угнали автомобиль ВАЗ-2106, зеленого цвета. (л.д. 205-206)
Кроме того, вина Деменев и Белых по первому эпизоду подтверждается следующими материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-21061, г/н <данные изъяты> регион, принадлежащего Ф (л.д. 208-209).
-протоколом осмотра места происшествия – металлического гаража, расположенного за АЗС «<данные изъяты> по <адрес> осмотре гаража установлены место и способ совершения преступления. (л.д. 179-180).
-протоколами проверки показаний на месте с участием Деменев и Белых, где те указали на металлический гараж, расположенный за АЗС «<данные изъяты> по <адрес>, и пояснили, что совместно с Н совершили угон автомобиля, принадлежащего Ф (л.д. 195-196, 201-202) и фототаблицами к протоколу проверки показаний на месте. (л.д. 197-198, 203-204)
По второму эпизоду:
Потерпевший Д пояснил суду, что у него имеется автомобиль ВАЗ-21074, который он ставит в металлический гараж, расположенный за его домом № по <адрес> он в очередной раз пришел в гараж за автомобилем, то обнаружил, что гараж не заперт, а двери гаража закрыты. Войдя в гараж, он увидел, что капот автомобиля поврежден, шарнир капота сломан и его невозможно ни закрыть, ни открыть. С автомобиля был снят аккумулятор, похищены зарядное устройство, цепи на колеса, набор ключей, канистра. Когда приехали сотрудники милиции, то он обнаружил сделанный под задней стенкой гаража подкоп. Так как ему надо было использовать в семейных целях автомобиль, то он вынужден был купить новый аккумулятор. Через некоторое время он встретил Деменев и сообщил о случившимся, т.к. подозревал, что именно он и Белых могли это сделать. На следующее утро возле гаража он обнаружил часть похищенного, ему не вернули только канистру и набор ключей. Стоимость похищенного имущества следователь писала с его слов, но возможно некоторые вещи стоят дешевле. Причиненный ущерб для него значителен, т.к. доход семьи составляет около 15000 рублей в месяц, а на иждивении у него имеется ребенок. Значимым для него был аккумулятор машины.
В заявлении Д указал о хищении принадлежащего ему имущества из гаража, расположенного за домом № по <адрес> (л.д. 3).
Место происшествия – металлический гараж Д осмотрен, установлено, что был совершен подкоп под гараж. (л.д.5-6)
В явках с повинной Деменев и Белых собственноручно написали обстоятельства хищения имущества из гаража и об участии в этом Н (л.д.32,38)
При осмотре места происшествия с участием Деменев была обнаружена и изъята металлическая цепь и коробка из-под цепи, принадлежащая Д, в лесной зоне в 50 метрах от <адрес> (л.д. 67-68). Изъятые предметы осмотрены (л.д.83) и по расписке возвращены потерпевшему (л.д.144)
Из протоколов проверки показаний на месте с участием Деменев и Белых следует, что те указали металлический гараж, расположенный за <адрес> и пояснили, что совместно с Н совершили кражу имущества Д (л.д. 195-196, 201). Были составлены фототаблицы (л.д.197-198, 203-204)
Анализируя исследованные доказательства по обоим эпизодам, суд находит их достаточными, добытыми в соответствии с УПК РФ, согласующимися между собой, дополняющими друг друга. Их совокупность дает основания признать вину Деменев и Белых по обоим эпизодам установленной и доказанной.
Предварительная договоренность Деменев и Белых, распределение ролей, их согласованность действий и единый умысел, направленный на угон автомобиля Ф (1 эпизод) и хищение имущества Д (2 эпизод), совместное распоряжение похищенным имуществом суд расценивает как действия группы лиц по предварительному сговору.
Исходя из стоимости похищенного имущества Д, которая превышает 2500 рублей, а также материального положения потерпевшего, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, и того, что потерпевший непосредственно указал о значимости ущерба, суд признает, что Д причинен значительный материальный ущерб. При этом суд находит неубедительными доводы стороны защиты о меньшей сумме причиненного Д ущерба и о его незначительности. Показания потерпевшего о размере причиненного ущерба последовательны, а обоснованность и разумность размера причиненного ущерба у суда не вызывает сомнений. Как следует из показаний потерпевшего, похитив имущество, подсудимые лишили его возможности эксплуатировать автомобиль, что нарушило привычный уклад жизни его семьи, в связи с чем он был вынужден приобретать аккумулятор.
Деменев и Белых незаконно, против воли Д (2 эпизод) проникли в его гараж с целью хищения имущества.
Действия Деменев и Белых суд квалифицирует
по 1 эпизоду по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц но предварительному сговору.
по 2 эпизоду по ст. 158 ч. 2 «а, б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимыми деяний и все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых.
Деменев имеет место жительства, имеет временные заработки, ущерб частично возместил путем возврата похищенного. Деменев принес потерпевшему извинения, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что Деменев признал свою вину, написал явки с повинной, имеет заболевания и отклонения в развитии, частично возместил ущерб и принес извинения потерпевшему.
Белых имеет место жительства, временно работал, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что Белых признал свою вину, написал явку с повинной, имеет заболевания и отклонения в развитии, совершил преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте.
К отягчающим наказание обстоятельствам обоих подсудимых, установленным ст. 63 УК РФ, суд ничего не относит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личности подсудимых и их возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых до и после совершения ими преступлений, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности несовершеннолетнего Белых, мнение потерпевшего, который прощает подсудимых, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Деменев и Белых наказание, несвязанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении Деменев и Белых исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ним правила ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом материального положения подсудимых и их семей, обстоятельств содеянного, считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания Белых судом учтены положения ст.ст. 88, 89 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Деменев и Белых признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ
и назначить им наказание:
Деменев
по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года
по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Деменев назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
Белых
по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года
по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Белых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенные Деменев и Белых наказания в виде лишения свободы, считать условными с испытательным сроком по 2 (два) года каждому.
Возложить на Деменев и Белых обязанности периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговоров, не менять постоянного места жительства без уведомления данных органов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Деменев и Белых не изменять, оставив прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Кассационные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Председательствующий.