Дело № 1-672/10
Поступило в суд xx.xx.xxxx
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx ...
... суда ... Соколова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - Козеевой С.И.- помощника прокурора ... ...
подсудимого Боброва Валерия Борисовича
защитника Шарина А.А., представившего удостоверение xx и ордер xx, выдан ...
при секретаре Кузнецовой Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОБРОВА <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на ... детей, работающего ... xx, военнообязанного, проживающего по адресу ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу ..., ..., ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобров В.Б. совершил умышленное преступление в ... ... при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица Бобров В.Б. не имея на то специального разрешения соответствующих органов, незаконно приобрел предмет, являющийся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, xx xx отечественного производства. После приобретения самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия Бобров незаконно сохраняя при себе, не имея на то специального разрешения соответствующих органов, незаконно переместил от места приобретения в квартиру 47 ... по ... ..., где незаконно хранил до 16 часов 15 минут xx.xx.xxxx года.
xx.xx.xxxx года в 16 часов 15 мин. в ходе осмотра квартиры 47 ... по ... ... сотрудниками милиции был обнаружен и изъят предмет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, xx отечественного производства.
Согласно заключения эксперта xx от xx.xx.xxxx года, представленный предмет с маркировкой xx является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, xx отечественного производства. Данный предмет пригоден для стрельбы.
В судебном заседании подсудимый Бобров В.Б. вину признал в полном объеме, пояснил, что данный предмет ему подарил сосед по ... Ружье изменено, ... Хранил его ради интереса. Патроны нашел. Разрешения на хранение и ношения оружия не имеет. Ружье лежало на подоконнике, когда приехали сотрудники милиции по заявлению его супруги. То обнаружили ружье.
Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П1, из которых следует, что она состоит должности дознавателя ОД отдела милиции xx УВД по ....
xx.xx.xxxx года она находилась в составе дежурного наряда, когда в дежурную часть отдела милиции xx был доставлен Бобров В.Б., в жилище которого при осмотре места происшествия был обнаружен и изъят охотничий обрез и патроны в количестве 7 штук. Он знал, что на ружье и патроны нужны разрешение, однако у него такого не было л.д. 51).
В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П4, из которых следует, что xx.xx.xxxx года около 13 час. 30 мин. она совместно с матерью находилась дома, когда домой пришел ее муж Бобров В.Б., он находился в состоянии опьянения, зашел на кухню, стал на неё ругаться, выяснят отношения.
В ходе ссоры, она пошла, посмотреть, спит ли их ребенок, она зашла в комнату к ребенку, за ней в комнату забежал Бобров, который со словами, что убьет ее направился в сторону ружья, которое лежало на подоконнике комнаты, завернутом в тонкий матрац. Она вызвала милицию, чтобы у него забрали охотничий обрез.
Обрез появился у них дома достаточно давно, точное время не помнит, когда он его принес, то был пьяный, она спросила у него, откуда у него обрез, на что он ответил, что взял обрез на ..., у кого именно ей не известно. Она говорила Боброву, чтобы он обрез отнес обратно, поскольку она боялась, что это приведет к плохому, но он её не слушал. Обрез она убрала от Боброва на подоконник в малой комнате, где он все время и лежал. Бобров не является охотником, у него не имеется разрешения на хранение какого-либо оружия. Дополнила, что к обрезу также Валерий принес два-три патрона, которые хранились вместе с обрезом. Откуда взялись еще патроны ей известно не было л.д. 20).
В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П2, из которых следует, что xx.xx.xxxx года она находилась дома, совместно с дочерью П4 В малой комнате спала полуторагодовалая внучка. В этот момент домой пришел Бобров, который стал разбираться с П4 по поводу того, что она не ночевала дома. Между ними возникла ссора, в ходе которой они друг на друга ругались. В ходе ссоры П4 пошла в комнату, а она осталась на кухне Бобров направился за П4 Она не слышала, что происходило в комнате. Вызвали сотрудников милиции.
Когда приехали сотрудники милиции, то Бобров находился на кухне. Когда сотрудники милиции зашли к ним в дом, то П4 сказала, что в малой комнате на подоконнике лежит обрез. Тогда сотрудник милиции пригласил двоих понятых, и с разрешения П4 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого охотничий обрез и патроны к нему были изъяты.
Указанные предметы хранились завернутыми в тонкий матрас, и появились у них около трех лет назад, домой их принес Бобров, откуда именно, ей не известно. Также вместе с обрезом были патроны, в каком количестве она не считала, но патронов было несколько. Она несколько раз говорила Боброву, чтобы он унес из дома оружие, но он ее не слушал. Хранил указанное дома, из дома никуда не выносил, не стрелял. Для чего нужно было оружие Боброву ей не известно, он не является охотником и не имеет разрешение на хранение оружия л.д. 35).
В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П3, из которых, что он состоит в должности милиционера 1 взвода ОР ППСМ отдела милиции xx УВД по ....
xx.xx.xxxx года около 15 час. 50 мин. он находился на маршруте патрулирования xx, когда получил заявку от дежурного о том, что в ... ... по ... женщина просит помощи. Прибыв по вышеуказанному адресу, им открыла дверь женщина, представилась П4, пояснила, что ее муж Бобров В.Б. угрожает ей. Они спросили, чем именно муж ей угрожал, на что Боброва ответила, что в одной из комнат квартиры находится обрез и патроны. После чего он с разрешения Бобровой прошел в квартиру, где на кухне находился Бобров. Он прошел в комнату и увидел, что на подоконнике окна, расположенного напротив входной двери лежало одеяло, и из него торчал ствол обреза. После чего он пригласил двоих понятых (соседей), которым разъяснил о необходимости их участия при осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие. После чего он с разрешения П4 прошел совместно с понятыми в комнату, смежной с зальной комнатой, где в одеяле белого цвета с полосками был обнаружен и изъят обрез, с ... а также были патроны в количестве семи штук, которые также находились в одеяле. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, скреплен подписями понятых.
Затем он прошел к Боброву, который на тот момент все также находился на кухне, спросил о происхождении обреза, на что последний пояснил, что обрез взял на хранение, у человека, который в настоящее время умер, про патроны Бобров ничего не пояснял. Он спросил, имеется ли у Боброва разрешение на хранение оружия, на что последний пояснил, что такового не имеет.
П4 пояснила, что в момент ссоры, он угрожал ей убийством, но обрез в руки не брал. После чего они доставили заявительницу и Боброва В.Б. в отдел милиции xx УВД по ... для разбирательства, где им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, передан в дежурную часть л.д. 19).
В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П5 из которых следует, что xx.xx.xxxx года около 16 час. 15 мин. Её попросили присутствовать в качестве понятой при осмотре квартиры 47 ... по ..., после того, как она согласилась, то ей и еще второй понятой были разъяснены права и обязанности. После чего она зашла в указанную квартиру, где хозяйка П4 разрешила произвести осмотр квартиры. После чего они направились в комнату, откуда имеется вход в другую комнату (малую), где они увидели, что на подоконнике тонкий матрас белого цвета с полосками, в котором находился ... обрез с деревянной рукояткой, замотанной изолентой синего цвета, а также находились семь патронов. Какого именно калибра она не помнит.
В ее присутствии указанное было изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, также был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с подоконника был изъят двуствольный обрез, семь патронов. Супруги Бобровы сказали, что обрез и патроны Валерию подарил мужчина с ... л.д. 36).
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому за 1 незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов был установлен гр. 1 Бобров Валерий Борисович, xx.xx.xxxx года рождения, в жилище которого по адресу уд. ... был обнаружен и изъят охотничий обрез, боеприпасы л.д.3)
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ... ... по ... были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие, боеприпасы л.д. 7-9).
- Сведениями ОЛРР отдела милиции xx УВД по ..., согласно которому Бобров Валерий Борисович, xx.xx.xxxx года рождения, по учетам как владелец гражданского оружия не значится л.д. 34).
- Заключением эксперта xx от xx.xx.xxxx года, представленный предмет с маркировкой xx является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, xx отечественного производства. Данным предмет пригоден для стрельбы л.д. 54-56)
- Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрено самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие л.д. 61)
- Протоколом признания и приобщения вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщено в качестве вещественного доказательства самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие - сдано в камеру хранения оружия отдел; милиции xx УВД по ... л.д. 62,63)
Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, логичны, дополняют друг друга и отражают фактические обстоятельства совершения преступлений.
Суд оценивает показания подсудимого данные в судебном заседании как достоверные, подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.
Как следует из показаний свидетелей П1, П3, П5 и подтверждается показаниями Боброва, они лично с подсудимым не знакомы, неприязненных отношений между ними нет, свидетели П4, П2 ранее были знакомы с подсудимым, однако неприязненных отношений между ними нет. Таким образом, заинтересованность свидетелей в исходе дела не усматривается, так как они не имеют к Боброву личных неприязненных отношений и оснований оговаривать его у них нет. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого Боброва в совершении преступления.
Суд действия Боброва В.Б. квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Бобров, имея умысел на незаконное приобретение самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, xx отечественного производства, незаконно приобрел указанный предмет, получив его в дар от неизвестного лица, Бобров незаконно переместил его от места приобретения, и стал незаконно хранить в ... ... по ... ..., не имя на то специального разрешения соответствующих органов, до xx.xx.xxxx года в 16 часов 15 мин, то есть оружие находилось в фактическом владении Боброва.
По выводам эксперта xx от xx.xx.xxxx года, следует, что представленный предмет xx является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, xx отечественного производства. Данным предмет пригоден для стрельбы.
Согласно ст. 1 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
Бобров, не имея специального разрешения специализированных органов (лицензии), приобрел самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, xx переместил в место своего проживания по адресу ... ... по ... ..., где стал хранить.
Преступление носило оконченный характер, поскольку Бобров приобрел, перенес и хранил огнестрельное оружие на протяжении времени.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд учитывает признание Бобровым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, и его молодой возраст, состояние здоровья, наличие у него ... детей на иждивении, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено средней тяжести преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку Бобров, имеет на иждивении ... детей, положительно характеризуется.
При этом суд, учитывает данные о личности Боброва который, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
БОБРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Боброва в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказаний, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Боброву не изменять оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья