приговор в отношении Лазарева Б.В.

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Октябрьский районный суд г. Новосибирска /
приговор в отношении Лазарева Б.В.

приговор в отношении Лазарева Б.В.

Дело № 1- 68/10

Поступило в суд 21 октября 2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2010 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.

С участием

- государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Павловой Л.В.

- защитника Ступина В.Г., представившего ордер № и удостоверение № НО КА «Эгида»

Подсудимого Лазарева <данные изъяты>

при секретарях Коваленко О., Серпеневой О.В., Цыбиковой Т.Б., Анохине А.Ю., Кузнецовой Р.С., Султанове Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛАЗАРЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лазарев совершил три покушения и одно приготовление к незаконному сбыту наркотического средства на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

Лазарев Б.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства героин, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство героин, общей массой 0,120 грамм, упакованное в один сверток из фольгированной бумаги, которое стал незаконно хранить при себе в том же количестве и с той же целью до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут Лазарев Б.В., находясь у <адрес>, в <адрес>, совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин - незаконно передал путем продажи за 600 рублей ФИО2 наркотическое средство героин, массой 0,120 грамм, упакованное в один сверток из фольгированной бумаги.

В этот же день ФИО2 добровольно выдал приобретенное у Лазарева Б.В. наркотическое средство героин, массой 0,120 грамм, упакованное в один сверток из фольгированной бумаги.

Таким образом, указанное преступление не было доведено Лазаревым Б.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 выступал в качестве покупателя наркотических средств, при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а приобретенное им наркотическое средство героин, массой 0,120 грамм, было изъято из незаконного оборота.

Эпизод № 2.

Лазарев Б.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства героин, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно с целью сбыта приобрел упакованное в два свертка из фольгированной бумаги наркотическое средство героин, общей массой 2,863 грамма, что образует особо крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе в том же количестве и с той же целью до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Лазарев Б.В., находясь у <адрес>, в <адрес>, совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин - незаконно передал путем продажи за 1200 рублей ФИО1 наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 2,863 грамма, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги.

В этот же день, ФИО1 добровольно выдал приобретенное у Лазарева Б.В. наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 2,863 грамм, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги.

Таким образом, указанное преступление не было доведено Лазаревым В.П. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 выступал в качестве покупателя наркотических средств, при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», а приобретенное им наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 2,863 грамма, было изъято из незаконного оборота.

Эпизод № 3.

Лазарев Б.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства героин, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно с целью сбыта приобрел упакованное в два свертка из фольгированной бумаги наркотическое средство героин, общей массой 3,097 грамма, что образует особо крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе в том же количестве и с той же целью до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Лазарев Б.В., находясь у <адрес>, в <адрес>, совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин - незаконно передал путем продажи за 1200 рублей ФИО1 наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 3,097 грамма, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги.

В этот же день, ФИО1 добровольно выдал приобретенное у Лазарева Б.В. наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 3,097 грамма, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги.

Таким образом, указанное преступление не было доведено Лазаревым Б.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 выступал в качестве покупателя наркотических средств, при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», а приобретенное им наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 3,097 грамма, было изъято из незаконного оборота.

Эпизод № 4.

Лазарев Б.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства героин, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно с целью сбыта приобрел упакованное в 4 свертка из фольгированной бумаги наркотическое средство героин, общей массой 0,873 грамма, что образует крупный размер, которое стал незаконно хранить в своем жилище по адресу: <адрес>, в том же количестве и с той же целью, до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, Лазарев Б.В., приготовил наркотическое средство героин, в крупном размере, массой 0,873 грамма, для незаконного сбыта, то есть умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Лазарева Б.В., обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у <адрес>, в <адрес> он был задержан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут при производстве обыска в <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин, в крупном размере, общей массой 0,873 грамма, помещенное в четыре свертка из фольгированной бумаги.

В судебном заседании подсудимый Лазарев Б.В. с обвинением согласился частично, при этом пояснил, что ФИО1 передавал наркотическое вещество, однако в обвинение не верный вес указан, ФИО1 продавал меньшую массу наркотического вещества.

Наркотическое вещество, имеющееся в жилище выдал добровольно.

События, описанные по первому эпизоду не имели места. Явку с повинной по данному эпизоду писал, так как за это оперативные сотрудники передавали ему наркотическое вещество и разрешили свидание с невестой. Явку с повинной не подтверждает.

В качестве подозреваемого не был допрошен, расписался в протоколе допроса, защитника известили не с которым у него было заключено соглашение, а по назначению. Протокол допроса не читал. При проверке показаний на месте показал лишь направление дома, более ничего не пояснял. Очная ставка с ФИО2 также не производилась. ФИО2 знакомый ранее совместно употребляли наркотические вещества. Чем занимался ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 на <адрес>, в дневное время, передал ему героин, он ему (Лазареву) передал деньги. Изначально наркотическое средство приобрел для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ также передавал наркотическое вещество ФИО1 на <адрес>, в дневное время, после чего был задержан сотрудниками милиции, сам сказал, что имеется наркотическое вещество в его доме, сам выдал героин. Объем изъятого не признает. Ситуация была спровоцирована сотрудниками полиции.

Не создавал условия для сбыта, хранил наркотическое вещество для личного употребления. Данное наркотическое вещество выдал сам. К сотрудникам милиции неприязненных отношений нет.

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, показания Лазарева Б.В., были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил знакомый парень по имени Алексей и попросил помочь приобрести наркотическое средство героин один «чек» за 600 рублей. Он сказал, что может продать героин, для этого нужно, чтобы ФИО19 подошел к его дому, остановился рядом с забором <адрес> чего, он вышел на <адрес> и передал ему один фольгированный сверток с героином. ФИО19 в свою очередь, передал ему денежные средства в сумме 600 рублей за героин. После того, как он продал ФИО19 героин, он пошел домой. Вырученными за героин деньгами распорядился по собственному усмотрению (т.2 л.д. 21-22). Оглашенные показания не подтвердил.

Кроме частичного признания Лазаревым Б.В. своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его вина подтверждается показаниями свидетелей, и материалами уголовного дела.

Доказательствами вины Лазарева Б.В. по эпизоду №являются:

Показания свидетеля ФИО3, который пояснил, что в <данные изъяты> поступила информация о том, что мужчина по имени Борис (Лазарев), занимается незаконным сбытом наркотического средства героин по цене 600 рублей за условные 0,5 грамм, на территории <адрес>, для сбыта используется сотовая связь. С целью проверки данной информации, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. В роли покупателя при проведении данного мероприятия выступил гражданин ФИО2, который самостоятельно заявил о желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка».

В присутствии двух понятых произвели личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. ФИО2 встретился на улице с мужчиной - подсудимым, ФИО2 передал ему деньги, в тот в свою очередь что-то передал ФИО2. После этого, ФИО2 показал, что приобрел наркотик и вернулся в автомобиль. При этом ФИО2 показал сверток с веществом, и пояснил, что купил его у мужчины по имени Борис (Лазарева).После этого, ФИО2 выдал фольгированный сверток с веществом бежевого цвета, кто был понятыми, не помнит. В этот раз не задержали Лазарева, поскольку были на то причины. Личной заинтересованности в исходе дела не усматривает.

Показания свидетеля ФИО2, который пояснил, что Лазарева знает.

К нему на улице подошел сотрудник полиции и предложил участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка». Ранее он приобретал наркотическое вещество у Лазарева.

После чего, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ни чего запрещенного изъято не было. Затем, в присутствии понятых ему вручили деньги в сумме 600 рублей, купюры осмотрели, откопировали. После чего, он вместе с сотрудниками милиции, на служебном автомобиле, выехал к дому 281 по <адрес> в присутствии сотрудников милиции, стал звонить Лазареву спросил, может ли он ФИО2 приобрести у него (Лазарева) героин на 600 рублей. Лазарев ответил согласием и попросил перезвонить попозже.

Около 15 часов он снова позвонил Лазареву, и тот сказал подходить к его дому. Он, подошел к дому, постучал по калитке забора. Из дома вышел Лазарев. Он передал Лазареву деньги в сумме 600 рублей, которые ему вручили сотрудники милиции, а Лазарев подал ему сверток с героином. После этого, Лазарев вернулся в дом, а он вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что приобрел у Лазарева героин. Затем, он в присутствии двух понятых добровольно выдал фольгированный сверток с героином, который приобрел у Лазарева. По данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. В настоящее время наркотические вещества не употребляет, со стороны сотрудником полиции на него никакого воздействия не оказывалось. В день проведения контрольной закупки не употреблял наркотические вещества.

Показания свидетеля ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в служебный кабинет <данные изъяты> в качестве понятого, где ему разъяснили права и обязанности понятых. Затем, в его присутствии и еще одного приглашенного был произведен личный досмотр молодого человека, фамилию которого не помнит. В ходе досмотра у этого человека ничего обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. После этого, в их присутствии молодому человеку вручили денежные средства в сумме 600 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. Денежные купюры были откопированы. По данному факту был составлен акт переписи и вручения денежных средств, в котором все присутствующие расписались.

Показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Лазарева. В качестве подозреваемого ею был допрошен Лазарев, в присутствии адвоката по назначению, поскольку сведение о том, что им заключено соглашение с иным адвокатом Лазарев не высказывал. Отводов адвокату не заявлял. Протокол допроса в качестве подозреваемого составлялся со слов подсудимого.

При производстве следственного действия - проверка показаний на месте- Лазарев отказался от участия адвоката, в присутствии адвоката. Проверка происходила в присутствии двух понятых, действовали и передвигались по указанию Лазарева, в процессе проверки показаний на месте Лазарев рассказывал обстоятельства совершенного им деяния. При проведении очной ставки Лазарев также отказался от участия защитника. Лазарев содержался в СИЗО №, так как в отношении него имелись другие возбужденные дела в <данные изъяты>, впоследствии дело из ее производство было изъято и передано в <данные изъяты> для проведения дальнейшего предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>. В районе <данные изъяты> его задержали сотрудники милиции за распитие алкоголя в общественных местах, доставили в <данные изъяты> Утро ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого. После этого поехали на автомобиле <данные изъяты> серого цвета. В автомобиле находились водитель, следователь, двое понятых и подсудимый Лазарев. Приехали по адресу в <адрес>, со слов Лазарева был составлен протокол, присутствующие расписались в протоколе. Лазарев сам давал показания. Что говорил подсудимый не помнит, так как было давно. Протокол проверки показаний на месте не читал. У присутствующих замечаний не было. На Лазарева ни какого давления оказано не было.

Свидетелю бил оглашен протокол проверки показаний на месте на л.д. 24-25 Т. 2, свидетель ФИО10 пояснил, что протокол проверки показаний на месте соответствует действительности, подпись в протоколе принадлежит ему.

- рапорт оперативного сотрудника ООП ГУВД по НСО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.21);

- акт личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него ни чего не обнаружено и не изымалось (т.1 л.д.25);

- акт вручения денежных купюр ФИО2 (т.1 л.д. 26);

- акт добровольной выдачи наркотических средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30);

- справка БЭКО ФСКН РФ по НСО № Н-304 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, добровольно выданное гр. ФИО2, является наркотическим средством ГЕРОИН, масса вещества 0,120г. В процессе исследования израсходован 0,010г вещества (т.1 л.д. 32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное гр. ФИО2, является наркотическим средством ГЕРОИН (диацетилморфин), масса вещества 0,1 гр. (т.1 л.д. 104-105);

- детализация телефонных соединений абонента 9231746728 - Лазарева Б.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ состоялись телефонные переговоры между Лазаревым Б.В. и ФИО2 (т.1 л.д. 193-211);

- протокол явки с повинной Лазарева Б.В., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес> за 600 рублей (т.2л.д. 18);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Лазарев Б.В. указал, что возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время продал за 600 рублей один сверток с героином знакомому по имени Алексей (т.2 л.д. 24-25);

- показания Лазарева Б.В., который при проведении очной ставки с ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 один фольгированный сверток с героином за 600 рублей (т.2 л.д. 27-29)

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что получал от Лазарева явку с повинной, которую тот писал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудником милиции. Никаких свиданий Лазареву с кем-либо не предоставлял, наркотическое средство Лазареву не передавалось. Никаких запрещенных в гражданском обороте средств Лазареву не предоставлялось. Жалоб от Лазарева не поступало, очевидных телесных повреждений на Лазареве не видел.

Суд оценивает показания подсудимого данные им относительно изложенного обвинения по первому эпизоду как защитные.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО10 и подтверждается показаниями Лазарева, они лично с подсудимым не знакомы, неприязненных отношений между ними нет. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что они ранее были знакомы с подсудимым, однако неприязненных отношений между ними нет. Таким образом, заинтересованность свидетелей в исходе дела не усматривается, так как они не имеют к Лазареву личных неприязненных отношений и оснований оговаривать его у них нет. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступлений.

Довод подсудимого Лазарева и защитника о том, что события данного деяния не имело места, являются надуманными, вызваны стремлением Лазарева избежать ответственность за содеянное. Довод опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Довод подсудимого и защитника касающийся того, что постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство - наркотическое средство, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством, поскольку постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ утверждено не руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а заместителем, являются несостоятельными, не основанном на законе.

Довод защитника о том, что контрольная закупка имела провокационный характер, суд признает не состоятельным, поскольку инициатива в сбыте наркотического средства исходила от Лазарева, он выполнил объективную сторону преступления, кроме того, ФИО2 в свою очередь приобретал наркотическое вещество у Лазарева в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки.

Довод защитника и подсудимого о том, что оперативный сотрудник ФИО8 в целях написания Лазарев явки с повинной по данному преступлению, разрешил последнему встретиться в служебном кабинете <данные изъяты> с ФИО16, а также предоставлял Лазареву наркотические вещества, в связи, с чем явку явка с повинной является недопустимым доказательством вины Лазарева, является несостоятельным, поскольку данному обстоятельству не представлено доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ, кроме того, свидетель ФИО8 пояснил, что не предоставлял свидание Лазареву и ФИО16 в служебном кабинете, запрещенных в гражданском обороте средств Лазареву также не предоставлялось, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется.

Довод защиты и подсудимого, касающийся того, что необходимо признать недопустимым доказательством протокол допроса Лазарева Б.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был допрошен с участием защитника по назначению, однако на тот момент у него было заключено соглашение с другим защитником, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Лазарев не поставил её в известность о наличии у него соглашения с защитником, в связи, с чем ею был приглашен адвокат <данные изъяты> НСО по назначению, для осуществления защиты Лазарева. Лазарев не заявлял отвод защитнику, в ходе допроса и после допроса, у Лазарева замечаний и дополнений к протоколу допроса не поступало, о чем свидетельствует запись в протоколе допроса Лазарева, что протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу нет. В материалах дела имеется ордер адвоката по соглашению (Т.2, л.д. 38) от ДД.ММ.ГГГГ, представленный защитником коллегии адвокатов <данные изъяты> однако данный ордер был предъявлен следователю <данные изъяты> о чем следователь по расследованию уголовных дел на обслуживаемой территории отдела милиции № <адрес> ФИО11 знать не могла. Уголовное дело было изъято из производства СО при УВД по <адрес> и передано в следственную службу УФСКН по НСО ДД.ММ.ГГГГ (Т,1, л.д. 18). Суд считает, что права на защиту Лазарева нарушено не было.

Довод защиты и подсудимого, касающийся того, что протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол очной ставки между Лазаревым и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимым доказательство, поскольку данные следственные действия с участием Лазарева были проведены в отсутствие защитника, является несостоятельным, поскольку в материалах уголовного дела имеются заявления Лазарева (Т.2, л.д. 23, 26) в которых он указал, что в услугах защитника не нуждается, кроме того, перед проведением проверки показаний на месте Лазареву был фактически предоставлен адвокат, следственное действие происходило в присутствии подсудимого Лазарева и понятых, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10. В соответствии со ст. 52 УПК РФ обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Суд считает, что право на защиту Лазарева нарушено не было, отказ от защитника произошел по инициативе Лазарева.

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и отражают фактические обстоятельства совершения преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазарева Б.В. по данному эпизоду по ст. 30 ч. 3 УК РФ, 228.1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Лазарев Б.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно продал ФИО2 имевшееся у него наркотическое средство - героин, которое последний добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего произошло изъятие переданного от Лазарева к ФИО2 наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, Лазарев выполнил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Сбыт осуществлялся Лазаревым в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками милиции в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», сотрудники милиции производили изъятие наркотического средства из незаконного оборота Лазарева, ФИО2 после проведения проверочной закупки добровольно выдал приобретенное у Лазарева наркотическое средство - героин массой 0,120 гр., умысел Лазарева на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доказательствами вины Лазарева Б.В. по эпизоду № являются:

Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, которые пояснили, что в отношении Лазарева дважды была проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве покупателя на добровольных началах участвовал ФИО1 Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было.

Затем, ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего, выехали в <адрес>. Под их визуальным наблюдением ФИО1 проследовал дому 71 по <адрес> указанного дома ФИО1 встретился с Лазаревым. ФИО1 передал Лазареву деньги. Получив деньги, Лазарев передал ФИО1 два свертка с порошкообразным веществом. После этого, Лазарев ушел, а ФИО1 вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что сделка по продаже наркотического средства героин состоялась. Оперативная группа и ФИО1 вернулись в здание Управления ФСКН РФ по НСО, где в комнате для посетителей, в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Ему и второму мужчине разъяснили права и обязанности понятых. Затем, в их присутствии был произведен личный досмотр мужчины. В ходе досмотра у ничего обнаружено и изъято не было, данному мужчине были вручены денежные средства, для проверочной закупки. Деньги были откопированы. Позднее в его присутствии мужчина, которого осматривали, добровольно выдал два свертка, пояснив, что в них находится наркотическое вещество, которое он приобрел на врученные деньги.

Показания свидетеля ФИО1, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он на добровольных началах выступал в проведении проверочной закупки в качестве закупщика наркотического средства героин. В присутствии двух очевидцев сотрудником полиции бы произведен его личный досмотр, в результате чего у него ничего обнаружено и изъято не было. После этого, в присутствии двух очевидцев ему вручили деньги- 1200 рублей. Также ему было вручено средство для проведении негласной видеозаписи. Затем, совместно с сотрудниками полиции он выехал <адрес> вышел из автомобиля и подошел поликлинике. Через некоторое время к нему подошел парень по имени Борис (Лазарев (ему известно, что Борис (Лазарев) занимается сбытом героина). Борис (Лазарев) спросил его, сколько у него есть денег. Он ответил, что у него есть 1200 рублей, и подал Борису (Лазареву) деньги (которые ему ранее для этой цели вручили сотрудники полиции). Борис (Лазарев) взял у него деньги, и дал ему два свертка из фольгированной бумаги, которые держал в руке. При этом Борис (Лазарев) пояснил, что в свертках находится героин. Они попрощались, Борис (Лазарев) пошел в сторону <адрес>, а он вернулся в служебный автомобиль. Сотрудникам он пояснил, что сделка состоялась, и они вернулись в Управление ФСКН РФ по НСО. Там, он в присутствии понятых, добровольно выдал два свертка с героином и пояснил, где и у кого приобрел. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в ходе «проверочной закупки» приобретал наркотическое средство у одного и того же парня по имени Борис (Лазарев) (т.1 л.д.237-238).

- рапорт оперативного сотрудника ОС УФСКН РФ по НСО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 38-39);

- акт личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него ни чего не обнаружено и не изымалось (т.1 л.д. 45-46);

- акт вручения ФИО1 денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д. 49);

- акт добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52);

- справка БЭКО ФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество является наркотическим средством - ГЕРОИН (ДИАЦЕТИЛМОРФИН). Масса ГЕРОИНА - 2,868г. 0,100 гр. вещества израсходовано в процессе расследования (т.1 л.д. 54);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является наркотическим средством ГЕРОИН (ДИАЦЕТИЛМОРФИН), массой 2,768гр. (т.1л.д. 109-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества: добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д. 124-126);

- протокол осмотра вещественных доказательств (т.1 л. д. 177-178)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 179,181);

Суд оценивает показания подсудимого данные им относительно изложенного обвинения по второму эпизоду в целом как правдивые, за исключением не его согласия с объемом изъятого наркотического вещества.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5,Тарского В.П., и подтверждается показаниями Лазарева, они лично с подсудимым не знакомы, неприязненных отношений между ними нет. Таким образом, заинтересованность свидетелей в исходе дела не усматривается, так как они не имеют к Лазареву личных неприязненных отношений и оснований оговаривать его у них нет. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступлений.

Довод защитника о том, что справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от 02 сентября № являются недопустимым доказательством, суд признает несостоятельным, поскольку он не основан на законе, кроме того, Лазаревым не оспаривается наличие у него наркотического средства, обнаруженного при обыске его жилища, так же не отрицает факт передачи ФИО1 наркотика.

Довод защитника о том, что контрольная закупка имела провокационный характер, суд признает не состоятельным, поскольку инициатива в сбыте наркотического средства исходила от Лазарева, он выполнил объективную сторону преступления, кроме того, ФИО1 в свою очередь приобретал наркотическое вещество у Лазарева в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки.

Довод подсудимого и защиты касающийся того, что оперативные работники досыпали наркотическое средство в массу наркотического вещества выданного ФИО1, является несостоятельным, поскольку выдача наркотического средства происходила в присутствии понятых ФИО5, ФИО4 (т.1. л.д. 52), выданное ФИО1 вещество было упаковано, опечатано в присутствии понятых и скреплено печатями присутствующих лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазарева Б.В. по эпизоду № по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Лазарев имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно продал ФИО1 имевшееся у него наркотическое средство - героин, которое последний добровольно выдал сотрудникам полиции, в результате чего произошло изъятие переданного наркотического средства из незаконного оборота.

Сбыт осуществлялся Лазаревым в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», сотрудники полиции производили изъятие наркотического средства из незаконного оборота Лазарева, ФИО1 после проведения проверочной закупки добровольно выдал приобретенное у подсудимого наркотическое средство - героин массой 2,863 гр., умысел Лазарева на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой свыше 2,5 гр. относится к особо крупному размеру.

Доказательствами вины Лазарева Б.В. по эпизоду № являются:

Показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что в отношении Лазарева дважды была проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Затем, ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей. Кроме того, ФИО1 было вручено техническое средство для проведения негласной видеозаписи. После чего, выехали в <адрес>. Под их визуальным наблюдением ФИО1 проследовал дому 71 по <адрес> указанного дома ФИО1 встретился с Лазаревым. ФИО1 передал Лазареву деньги. Получив деньги, Лазарев передал ФИО1 два свертка с порошкообразным веществом.

ФИО1 подал условный сигнал, о том, что сделка по продаже наркотического средства произошла. После этого, Лазарев был задержан. ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки с веществом, добровольно выданные Тарским
были упакованы в пакет, опечатаны оттиском печати и скреплены подписями понятых и
ФИО1.

После этого, в присутствии двух понятых, был произведен Лазарева Б.В..

Показания свидетеля ФИО1, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он на добровольных началах был привлечен сотрудниками УФСКН РФ по НСО для проведения проверочной закупки в качестве закупщика наркотического средства героин. В присутствии понятых его досмотрели, ни чего не изъяли, затем вручили деньги - 1200 рублей и спецсредство для негласной видеозаписи. Указанные купюры отксерокопировали. Затем, совместно с сотрудниками полиции он выехал в <адрес> вышел из автомобиля и подошел к поликлинике 7. Через некоторое время к нему подошел парень по имени Борис (Лазарев). Он подал Борису (Лазареву) деньги 1200 рублей (которые ему для этой цели вручили сотрудники полиции). Борис (Лазарев) взял у него деньги, и дал ему два свертка из фольгированной бумаги, которые держал в руке. Он поинтересовался «как качество героина?», Борис (Лазарев) ответил, что среднее. Они попрощались, и он подал условный сигнал сотрудникам полиции о том, что сделка состоялась. Он вернулся в служебный автомобиль, и там, в присутствии понятых, добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, при этом пояснил, где и у кого приобрел. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в ходе «проверочной закупки» приобретал наркотическое средство у одного и того же парня по имени Борис (Лазарев) (т.1 л.д.237-238)

Показания свидетелей ФИО18,Милованова М.В., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств. Им разъяснили права и обязанности понятых. Затем, в Управлении ФСКН РФ по НСО, в их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, который назвался - ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра был составлен акт личного досмотра, в котором они расписались и ФИО1. После этого, в их присутствии сотрудники полиции вручили ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей, необходимые для проведения проверочной закупки наркотических средств и специальное техническое средство. Данные денежные купюры были откопированы. По данному факту был составлен акт переписи и вручения денежных средств, в котором они и ФИО1 расписались. Затем, сотрудники полиции, ФИО1, они выехали в <адрес>. Сотрудники полиции и ФИО1 ушли. Через некоторое время ФИО1 вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что хочет добровольно выдать наркотическое средство. В их присутствии, ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри каждого свертка. При этом, ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел как наркотическое средство героин, в ходе проведения «проверочной закупки» у мужчины по имени Борис у <адрес> за 1200 рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции для этой цели. Также ФИО1 выдал специальное техническое средство. Вещество, добровольно выданное ФИО1 было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано оттиском печати и скреплено их подписями и ФИО1. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором также расписались все присутствующие.

После этого, они были приглашены при производстве личного досмотра гражданина, который назвался Лазарев Б.В.. Перед досмотром сотрудник полиции задал Лазареву вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, деньги, добытые преступным путем и иные запрещенные предметы. Лазарев ответил, что у него при себе имеются деньги, которые он получил от малознакомого мужчины, за то, что передал ему наркотики. В ходе досмотра у Лазарева было обнаружено и изъято: в правом кармане джине денежные средства в сумме 1200 рублей (номера и серии данных купюр полностью совпали с номерами и сериями купюр на ксерокопии, которую предъявили сотрудники полиции), в кармане пиджака два сотовых телефона. При освещении ладоней Лазарева ультрафиолетовой лампой, ладони светились. Денежные купюры и сотовые телефоны, изъятые у Лазарева были упакованы в пакеты, скрепленным их подписями. По факту досмотра был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались (т.1 л.д. 228-230, 233-236).

- рапорт оперативного сотрудника <данные изъяты> по НСО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 64-65);

- акт личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него ни чего не обнаружено и не изымалось (т.1 л.д. 71-72);

- акт вручения ФИО1 денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д. 75);

- акт добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77);

- справка БЭКО ФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством - ГЕРОИН (ДИАЦЕТИЛМОРФИН) массой 3,097г. 0,060г героина (по 0,030г из каждого свертка) израсходовано в процессе исследования (т.1 л.д. 79);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является наркотическим средством- ГЕРОИН (ДИАЦЕТИЛМОРФИН) массой 3,037г. (т.1 л.д. 114-115);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества: добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д. 124-126);

- акт личного досмотра Лазарева Б.В., в ходе которого у него было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 1200 рублей, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-83);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтей и ватном тампоне со смывами с рук гр.Лазарева Б.В. имеются следы наркотического средства - ГЕРОИН (ДИАЦЕТИЛМОРФИН) (т.1 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д. 172-173, 177-178);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 174, 179, 181, 188)

Суд оценивает показания подсудимого данные им относительно изложенного обвинения по третьему эпизоду в целом как правдивые, за исключением не согласия с объемом изъятого наркотического вещества.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО18,Милованова М.В., ФИО1 и подтверждается показаниями Лазарева, они лично с подсудимым не знакомы, неприязненных отношений между ними нет. Таким образом, заинтересованность свидетелей в исходе дела не усматривается, так как они не имеют к Лазареву личных неприязненных отношений и оснований оговаривать его у них нет. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступлений.

Довод подсудимого и защиты касающийся того, что оперативные работники досыпали наркотическое средство в массу наркотического вещества выданного ФИО1, является несостоятельным, поскольку выдача наркотического средства происходила в присутствии понятых ФИО18, ФИО17, выданное ФИО1 вещество было упаковано, опечатано в присутствии понятых и скреплено печатями присутствующих лиц.

Довод подсудимого и защитника касающийся того, что постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством, поскольку оно утверждено не руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а заместителем, являются несостоятельными, не основаны на законе.

Довод защитника о том, что контрольная закупка имела провокационный характер, суд признает не состоятельным, поскольку инициатива в сбыте наркотического средства исходила от Лазарева, он выполнил объективную сторону преступления, кроме того, ФИО1 в свою очередь приобретал наркотическое вещество у Лазарева в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Лазарев, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно продал ФИО1 имевшееся у него наркотическое средство - героин, которое последний добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего произошло изъятие переданного наркотического средства из незаконного оборота.

Сбыт осуществлялся Лазаревым в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», сотрудники полиции производили изъятие наркотического средства из незаконного оборота Лазарева, ФИО1 после проведения проверочной закупки добровольно выдал приобретенное у подсудимого наркотическое средство - героин массой 3,097 гр., умысел Лазарева на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доказательствами вины Лазарева Б.В. по эпизоду № являются:

Показания свидетелей ФИО18 и ФИО17, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при производстве обыска в доме, где проживает Лазарев. Следователь разъяснил им права и обязанности. Затем следователь разъяснил всем порядок производства обыска, и предъявил Лазареву постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище. Следователь задал вопрос Лазареву, имеются ли в его жилище наркотические средства, деньги, добытые преступным путем и иные запрещенные предметы. Лазарев пояснил, что у него дома есть наркотик - героин, для личного потребления. В ходе обыска было обнаружено и изъято: на кухне в столе: куски фольгированной бумаги и четыре свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано оттиском печати и скреплено их подписями и Лазарева. По результатам обыска следователь составил протокол, в котором также все присутствующие расписались (т.1л.д. 228-230, 233-236).

- протокол обыска в <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: на кухне в верхнем ящике стола - куски фольгированной бумаги, на кухне в
верхнем ящике стола - четыре свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным
веществом внутри (т.1 л.д. 95-99);

- постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обыске в жилище Лазарева (т.1, л.д. 94)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - ГЕРОИН (ДИАЦЕТИЛМОРФИН) массой 0,873гр. (т.1 л.д. 119-120);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества: добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, могли иметь общи
источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически
активного компонента (т.1 л.д. 124-126);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах фольгированной бумаги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следы наркотического средства - ГЕРОИН (ДИАЦЕТИЛМОРФИН) (т.1 л.д. 130-131);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтей и ватном тампоне со смывами с рук Лазарева Б.В. имеются следы наркотического
средства - ГЕРОИН (ДИАЦЕТИЛМОРФИН) (т.1 л.д. 140-141);

- протокол осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д. 177-178);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств (т.1 л.д. 179,181).

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетеля ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО8

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в отношении Лазарева проводились сотрудниками отдела милиции № <адрес> оперативные мероприятия. Лазарев самостоятельно написал явку с повинной, писал свободным рассказом. Недозволенные методы к Лазареву не применялись со стороны сотрудников милиции, никакие блага Лазареву за написание явки с повинной не предлагалось, встреч с родственниками Лазареву не устраивали. Лазарев не заявлял жалоб на действия сотрудников милиции.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что видела, как производился обыск в доме Лазарева. В ограде его дома ходили люди с оружием в маске и в форме. Увидела, как люди в маске сломали дверь, ведущую на веранду дома. Зашла в дом Лазарева, там было много людей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Лазарев приходится ей сыном. Утверждает, что Лазарев никогда не занимался продажей наркотических средств. Лазарев постоянно работал, помогал ей материально. ДД.ММ.ГГГГ приехала домой увидела людей в масках с оружием, они взломали входную дверь. В доме Лазарева находился человек, подсудимого привезли спустя полтора часа после взлома дома. Лазарев сам выдал наркотическое вещество. Лазарев добрый, отзывчивый человек, работящий, всегда помогает.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что с Лазаревым совместно проживали, находились в близких отношениях. Лазарев работал не официально. ДД.ММ.ГГГГ в их дому прибыли люди в масках, через полтора часа приехал следователь, произвели обыск. В ящике нашли 4 свертка с порошкообразным веществом.

ДД.ММ.ГГГГ она встречалась в кабинете оперативных сотрудников Октябрьского РОВД с Лазаревым, он ни на что не жаловался.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что как происходил обыск она не видела, наблюдала лишь за тем, как на крыше дома Лазарева стояли люди в масках, взлома дверей не видела.

Суд оценивает показания подсудимого Лазарева по данному эпизоду в целом как правдивые, за исключением отрицания намерения сбывать оставшееся наркотическое вещество, в этой части показания Лазарева суд признает как защитные

Как следует из показаний, как данных ими в судебном заседании, а также в досудебной стадии производства и оглашенными показаниями, которые дополняют и не противоречат друг другу, свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО8, и подтверждается показаниями Лазарева, они лично с подсудимым не знакомы, неприязненных отношений между ними нет. Таким образом, заинтересованность свидетелей в исходе дела не усматривается, так как они не имеют к Лазареву личных неприязненных отношений и оснований оговаривать его у них нет. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого Лазарева в совершении преступления по этому эпизоду.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО13 суд признает достоверными, подтверждающими факт проведения обыска в жилище у Лазарева.

Суд принимает во внимание показания свидетелей защиты ФИО14, ФИО16 как положительно характеризующие данные о личности подсудимого, в остальной части показания свидетелей, суд расценивает как оказание содействие подсудимого в благоприятном исходе для него дела.

Довод подсудимого Лазарева и защитника о том, что Лазарев не готовился сбывать наркотическое средство, он всего лишь хранил наркотическое вещество для личного потребления, в связи, с чем его деяние подлежит переквалификации на ст. 228 ч. 1 УК РФ, является не состоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО6, признанными судом достоверными, согласно которых, у оперативных сотрудников имелась информация о том, что Лазарев занимается незаконным сбытом наркотических средств, кроме того, довод опровергается массой обнаруженного вещества, которое было расфасовано в 4 полимерных свертка, готовыми к сбыту.

Довод защиты, касающийся того, что постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку к материалам обыска не приложен документ - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», без данного документа суд должен был отказать в разрешении на производства обыска в жилище Лазарева, в связи, с чем и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, суд признает недостоверным, поскольку следователем при заявлении ходатайства о разрешении на обыск в жилище Лазарева были представлены документы: постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра ФИО1, справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИЦ, кроме того, в материалах дела имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для данного уголовного дела

Представленные в суд документы давали основания полагать, что в жилище Лазарева могут находиться предметы, добытые преступным путем, орудия преступления. Суд признает постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством.

Довод защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура начала обыска, обосновывая свой довод показаниями свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО15, является недостоверным, поскольку указанные свидетели желают благоприятного исхода дела в отношении Лазарева, они указывают на факт проведения обыска, что не противоречит исследованным в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. Довод защиты также опровергается протоколом обыска в жилище Лазарева, который проводился в присутствии подсудимого и понятых, замечаний к проводимому обыску у присутствующих не было, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

Факта добровольной выдачи наркотического средства освобождающего лицо от уголовной ответственности, судом не установлено, т.к. оно было обнаружено и изъято оперативными сотрудниками <данные изъяты> при производстве следственных действий, направленных на пресечение преступления и обнаружения наркотических средств- при обыске жилища Лазарева.

Заявление Лазарева о том, что при задержании, он признался о наличии у него наркотического средства и выдал его, суд не признает добровольной выдачей, т.к. Лазарев имел реальной возможности в дальнейшем хранить запрещенные к обороту вещества. Кроме этого оперативным сотрудникам было известно о наличии у Лазарева наркотического средства. До своего задержания, Лазарев не обращался в правоохранительные органы с заявлением о наличии у него наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазарева Б.В. по четвертому эпизоду по ст. 30 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, так как при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что имело место приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Лазарев незаконно приобрел и хранил у себя в жилище наркотическое средство - героин в особо крупном размере, то есть, умышлено создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств.

Лазарев приобрел наркотическое средство у другого лица, на протяжении определенного времени хранил переданное ему вещество на территории своего жилища и переместил от места приобретения им наркотика до места хранения. Однако он был задержан сотрудниками милиции, имеющееся у него наркотическое вещество, которое он приготовил к сбыту, было изъято из незаконного оборота.

О наличии у подсудимого умысла на приготовление к сбыту наркотического средства - героин свидетельствует: расфасовка наркотического средства по пакетам, обнаружено 4 полимерных свертка с наркотическим веществом, удобными для сбыта, масса изъятого наркотического средства 0,873 гр., которая содержит диацетилморфин (героин) в крупном размере. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой свыше 0,5 гр. относится к крупному размеру.

Об умысле на приготовление к сбыту имевшегося наркотического средства указывают такие обстоятельства, что на момент задержания у Лазарева ещё не было конкретной договоренности с кем-либо из потенциальных приобретателей о сбыте имевшегося у него в жилище наркотика, более того, это наркотическое вещество Лазарев ещё никому конкретно не предлагал приобрести, то есть не приступил к его распространению

В связи, с чем суд считает, что преступный умысел на сбыт не был доведен до конца Лазаревым по независящим от него обстоятельствам, он был задержан сотрудниками милиции, наркотическое средство в особо крупном размере у него было изъято.

Факта добровольной выдачи наркотического средства освобождающего лицо от уголовной ответственности, судом не установлено, т.к. оно было обнаружено и изъято оперативными сотрудниками УФСКН при обыске жилища Лазарева, направленного на обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте.

Кроме того, судом не усматривается провокации со стороны сотрудников УФСКН России по НСО на совершение Лазаревым преступления, поскольку инициатива в сбыте наркотических веществ исходила от него, данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенных деяний - совершено четыре умышленных, преступления, направленных против здоровья населения, отнесенные к категории три особо тяжких, одно к тяжким преступлениям, кроме того, суд учитывает личность Лазарева, который вину признал, раскаялся, а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Лазарева, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Лазареву наказание обстоятельств суд признает признание своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений - совершено три особо тяжких преступления - одно тяжкое, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Лазарева не возможно без изоляции от общества, а также считает необходимым назначить Лазареву наказание в виде лишения свободы.

Тяжесть совершенного преступления, а так же то, что Лазарев имеет престарелую мать, находящуюся у него на иждивении и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначить Лазареву более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статей или отсрочку от отбывания наказаний до совершеннолетия ребенка.

Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого Лазарева и условия жизни его семьи, считает возможным по инкриминируемым ему деяниям дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Суд при назначении наказания учитывает, что Лазаревым совершено по первым трем эпизодам - покушение на преступление, по четвертому эпизоду приготовление к совершению преступления, в связи, с чем наказание назначается с применением ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАЗАРЕВА <данные изъяты> признать виновным:

- в совершении преступлений, предусмотренных: по первому эпизоду по ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание

По эпизоду № по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы,

По эпизоду №,3 по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа за каждое

По эпизоду № по ст. 30 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лазареву Б.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лазареву Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-<данные изъяты> <адрес>.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство - героин массой 5,878 гр. (0,96 гр. израсходовано в процессе исследования), полимерный, приобщенные к уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанциям №, 3909 - уничтожить

- ДВД ДИСК - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток подсудимым, находящимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - в тот же срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь