Дело № 1-219/10.
Поступило в суд 28.01.2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22.06.2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Тимофеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Павловой Л.В.,
подсудимого Швецова В.С.,
сурдопереводчика Буш Л.В.,
защитника Конкина И.В.,
представившего удостоверение и ордер <данные изъяты> коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ШВЕЦОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швецов В.С. на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Швецов B.C. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № № по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска.
Осуществляя задуманное, Швецов, убедившись, что в данном доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в ограду указанного дома, а затем на веранду, где обнаружил выдергу. Продолжая осуществлять задуманное, Швецов выдергой, взломал входную дверь в дом, повредив при этом замок стоимостью 250 рублей, и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Б имущество, а именно: сотовый телефон марки «Нокия 6300» стоимостью 8.000 рублей, цифровой фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 7.200 рублей и монитор «Асер» стоимостью 9.000 рублей. После чего Швецов с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб на общую сумму 24.200 рублей.
Подсудимый Швецов В.С. свою вину в указанном преступлении признал частично, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что он действительно проникал в указанный дом с целью хищения имущества, однако ничего не похищал. Полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Швецова В.С. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он проходил по частному сектору, точнее по ул. <адрес>, с целью совершения кражи. Он прошел в ограду одного из домов, и постучав в окно, понял, что дома никого нет. После чего, он прошел на веранду дома, дверь в которую заперта не была, и найденной там выдергой взломал дверь в дом. Пройдя в дом, он стал искать в доме деньги, при этом выбрасывал вещи из шкафов. В серванте в зале он увидел сотовый телефон марки «Нокия», осмотрел его, не смог включить, и решив, что он не исправен, бросил его на трюмо, стоявшее там же. После чего, не найдя в доме денег, ушел из дома ничего не похитив (л.д.74-75).
Показания подсудимого Швецова В.С., в части того, что из дома он ничего не похищал, суд считает не правдивыми, поскольку они опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшей Б о том, что она проживает в доме № по ул. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районе г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 30 минут она вышла из дома, закрыв дверь на один накладной замок. Двери на веранду она не запирала. Около 14 часов 30 минут она вернулась домой и обнаружила, что дверь в дом взломана, замок на двери стоимостью 250 рублей поврежден. Она прошла в дом и обнаружила, что порядок в доме нарушен, все вещи из шкафов лежали на полу, а в комнате на диване лежала выдерга, которую она хранила на веранде. Осмотрев имущество, она обнаружила пропажужидкокристаллического монитора «Асер» стоимостью 9.000 рублей,сотового телефона «Нокия 6300» стоимостью 8.000 рублей ицифрового фотоаппарата «Самсунг» стоимостью 7.200 рублей. Общий ущерб от хищения составил 24.200 рублей, что для нее является значительным ущербом. С учетом повреждения замка общий ущерб составил 24.450 рублей, которые просит взыскать с подсудимого, по наказанию полагается на усмотрение суда.
Кроме показаний потерпевшей Б вина подсудимого Швецова В.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:
- оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым она проживает в доме № по ул. <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов она находилась дома одна. В дверь дома постучали. Открыв дверь, она увидела ранее не знакомого ей молодого человека, как позже узнала Швецова B.C., который стал общаться с ней жестами, смотрел ей прямо в лицо и писал пальцем на двери номер №. Она поняла, что Швецов глухонемой и спрашивает ее, где находится дом № №. Она испугалась, так как это был ее номер дома, дома она была одна, и поэтому ответила, что не знает, где находится дом № №. После чего Швецов ушел - л.д.33;
- оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 20 минут он находился в помещении отдела милиции № 6 УВД по г. Новосибирску, когда к нему обратились сотрудники милиции и пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он дал свое согласие. Кроме него была приглашена вторая понятая. После чего, сотрудниками милиции им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем в их присутствии гражданину, представившемуся с помощью сурдопереводчика Швецовым В.С. было предложено указать место, где им было совершено преступление. После чего, следственно оперативная группа, в составе двух понятых, сурдопереводчика, адвоката, следователя и оперативных работников, по указанию Швецова проехала к дому № по ул. <адрес>, где последний пояснил, что именно в этот дом он проник ДД.ММ.ГГГГ г. и хотел похитить имущество. Присутствующая в доме потерпевшая Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года у нее из дома были похищены сотовый телефон марки «Нокия», цифровой фотоаппарат и монитор марки «Асер» - л.д.40;
- протоколом осмотра дома № № по ул. <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска, согласно которому было установлено место, время и способ совершения преступления - л.д.10-13;
- протоколом опознания М Швецова В.С. как лицо, которое она видела в районе совершения преступления - л.д.34-35;
- протоколом очной ставки между Швецовым В.С. и М., которая полностью подтвердила свои показания - л.д.36-37;
- протоколом проверки показаний Швецова В.С. на месте - л.д.38-39;
- протоколом выемки у потерпевшей Б выдерги, с помощью которой Швецов В.С. взломал входную дверь в дом - л.д.49, а также другими доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также ставить под сомнение другие доказательства, у суда оснований нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой, являются достоверными, взаимно дополняющими друг друга и отражающими фактические обстоятельства совершения подсудимым Швецовым В.С. указанного преступления.
Действия подсудимого Швецова В.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. А УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что имущество потерпевшей Б - Швецов похитил тайно, поскольку действовал в условиях неочевидности для потерпевшей. Причиненный потерпевшей ущерб является значительным, поскольку на этом настаивает сама Б, и размер ущерба намного превышает 2.500 рублей. Хищение имущества Швецов совершил путем незаконного проникновения в жилище, а именно дом потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку Швецов с места его совершения с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Позицию подсудимого Швецова В.С. о том, что никакого имущества он из дома не похищал, суд считает защитной, вызванной желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку она опровергается последовательными и категоричными показаниями потерпевшей Б о хищении у нее имущества.
С учетом заключения экспертов (л.д.68-69), материалов дела, касающихся личности Швецова В.С., обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих, и отягчающих его ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих ответственность Швецова В.С. обстоятельств судом учтено: частичное признание своей вины, а также состояние его здоровья.
Отягчающим ответственность Швецова В.С. обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
Также суд учитывает, что совершенное Швецовым В.С. преступление относится к категории тяжких.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Швецова В.С., в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание Швецову В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку с помощью другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ его исправление не сможет быть достигнуто.
Оснований для применения к Швецову В.С. правил ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.
Учитывая материальное положение Швецова В.С. и его семьи, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшей Б. о взыскании с подсудимого Швецова В.С. - 24.450 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого.
Поскольку в настоящее время Швецов В.С. осужден <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШВЕЦОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить Швецову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Швецовым В.С. наказания исчислять с 03 декабря 2009 года.
В счет возмещения ущерба на основании ст.1064 ГК РФ взыскать со Швецова В.С. в пользу Б. - 24.450 рублей.
До вступления приговора в законную силу избрать Швецову В.С. меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в его присутствии.
Судья