Дело № 1-900/10
Поступило в суд 02 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2010 годагород Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
с участием государственного обвинителя – Юзжалиной Н.С. - старшего помощника прокурора Октябрьского района,
подсудимого Степанова <данные изъяты>
защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Октябрьского района г. Новосибирска,
при секретаре Султанове Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТЕПАНОВА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Степанов <данные изъяты> совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 00 минут, Степанов <данные изъяты> и Потерпевшая , находясь в <адрес>, совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртною у Степанова <данные изъяты> возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевшая , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Воспользовавшись тем, что Потерпевшая , находясь в состоянии алкогольного опьянения, легла на диван, Степанов <данные изъяты> позвонил по телефону другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и предложил ему совершить открытое хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевшая , из квартиры последней. Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство дал свое согласие, таким образом, вступил со Степановым <данные изъяты> в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества Потерпевшая , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство вместе со своим знакомым Свидетель №1, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, на не установленной следствием автомашине, приехали к дому 18 по <адрес>, и зашли в квартиру Потерпевшая Находясь в квартире, Степанов <данные изъяты> лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Потерпевшая продолжили распивать спиртное. А затем, не ставя Свидетель №1 в известность о своих преступных намерениях, продолжая реализовывать свой совместный, преступный умысел, в этот же день, в то же время, в этом же месте, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин., в <адрес>, Степанов <данные изъяты> действуя совместно и согласованно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство по предварительному с ним сговору, приготовил к хищению телевизор «Тошиба», и перенес его в коридор квартиры. Осознавая, что Степанов <данные изъяты> и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство похищают ее имущество, Потерпевшая , потребовала вернуть ей его. Не реагируя на законные требования Потерпевшая , Степанов <данные изъяты> действуя совместно и согласованно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство по предварительному с ним сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевшая не менее 2-х ударов: в грудь и в голову, от которых она, испытывая физическую боль, упала на пол. После чего, Степанов <данные изъяты> и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, открыто похитили имущество гр. Потерпевшая , а именно: телевизор «Тошиба», стоимостью 56 000 рублей и трубку от радиотелефона «Филипс», стоимостью 1 299 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 57 299 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Степанов <данные изъяты> в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Защитник Мансурова О.А. подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Степанов <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Степанов <данные изъяты> вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевшая не возражает рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск поддерживает.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Анализируя доводы подсудимого Степанова <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Степанову <данные изъяты> с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Степанова <данные изъяты>подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного- совершено тяжкое преступление корыстной направленности, данные о личности подсудимого<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Степанов <данные изъяты> признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, а именно явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд признает исключительной, снижающей общественную опасность преступления и дает основания суду для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом данные о личности подсудимого, указывают на то, что он не способен к исправлению в условиях не связанных с лишением свободы. Поэтому наказание Степанов должен отбывать реально.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшей Потерпевшая на сумму 57299 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, и взысканию с подсудимого Степанова <данные изъяты> в связи с их признанием подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТЕПАНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Степанову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде содержания под стражей в <адрес>
Взыскать со Степанова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного от преступления в пользу потерпевшей Потерпевшая – 57299 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья